Mystère américain : que se trame-t-il pour Gaza au sein du centre de coordination de sécurité multinationale ?

Quiconque suit la scène politique et sécuritaire concernant la bande de Gaza comprend que ce qui est officiellement annoncé n'est qu'une très petite partie de ce qui se passe réellement derrière des portes closes. L'ambiguïté de la position américaine et le flou qui entoure tout ce qui concerne le "lendemain" de la guerre ne sont plus de simples notes de presse ou des lacunes d'information, mais constituent une structure délibérée et un élément essentiel de la manière dont les États-Unis dirigent le processus de formulation de l'avenir du territoire. Cette ambiguïté n'est pas accidentelle, ni le résultat de confusions ou de désaccords au sein de l'administration américaine, mais un élément fonctionnel dans la gestion d'une phase de transition que Washington souhaite contrôler totalement.

Le plus grave dans la situation actuelle est ce qui se passe à l'intérieur du centre de coordination civil-militaire, cette entité qui réunit des représentants de plus de cinquante pays, ainsi que des experts stratégiques, des conseillers militaires et des officiers de renseignement occidentaux. Ce centre, qui est présenté médiatiquement comme un cadre pour "organiser l'aide" ou "garantir la stabilité", révèle en réalité l'ampleur de l'engagement international dans la formulation d'une nouvelle architecture sécuritaire pour Gaza, une architecture qui dépasse largement les récits humanitaires ou les allégations israéliennes concernant "la lutte contre le terrorisme".

La présence de ce grand nombre de pays, à ce niveau d'expertise, ne peut être expliquée par un simple récit. Nous sommes face à une salle d'opérations multinationale travaillant à tracer des lignes et des plans auxquels les Palestiniens n'ont pas le droit d'accéder, encore moins de les formuler. Il serait plus juste de dire que les États-Unis établissent, à travers ce centre, un système de sécurité international utilisé pour façonner des scénarios futurs, et stabiliser une nouvelle réalité sur le terrain, une réalité qui pourrait ne pas ressembler à la Gaza que nous connaissions auparavant, ni politiquement ni en matière de sécurité.

En suivant les mouvements américains au cours des derniers mois, plusieurs indicateurs clairs peuvent être discernés : premier, Washington est déterminé à empêcher le retour du mouvement Hamas au pouvoir sous quelque forme que ce soit. Deuxième, il travaille à la formulation d'une nouvelle structure sécuritaire, qui pourrait être hybride, combinant des forces locales modifiées et des éléments provenant de certains anciens appareils, sous la supervision internationale - principalement américaine - qui contrôle les points sensibles. Troisième, le dossier sécuritaire à Gaza restera séparé de tout processus politique large, y compris la question de la souveraineté, des frontières et de l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie.

Ces indicateurs ne relèvent pas de scénarios hypothétiques, mais sont montrés par la nature de l'activité à l'intérieur du centre de coordination de sécurité : exercices conjoints, présence d'experts en contre-insurrection, réunions fermées impliquant des officiers de renseignement de pays européens et asiatiques, et surveillance directe sur le mouvement des marchandises et des passages, en plus des discussions autour de la formation d'une "sécurité frontalière" avec des arrangements nouveaux le long de l'axe Salah al-Din. Tout cela signifie que les États-Unis ne se déplacent pas en réaction à une réalité existante, mais planifient de créer une nouvelle réalité, et travaillent à s'assurer que cette réalité servira leurs priorités ainsi que celles d'Israël.

Cependant, parallèlement à tout cela, le terrain semble plus exposé que jamais. Plus de cinquante jours se sont écoulés depuis l'annonce d'un cessez-le-feu, mais tout ce qui était censé être "calme" s'est transformé en une série de violations quotidiennes perpétrées par les forces israéliennes : assassinats, frappes limitées, tirs sur les agriculteurs et les pêcheurs, et des incursions répétées qui maintiennent la mort présente, même si la forme de la guerre a changé. Le cessez-le-feu s'est transformé en couverture pour des opérations militaires à faible tempo, tandis que le blocus est resté inchangé, en particulier avec la poursuite de la fermeture du passage de Rafah et l'interdiction d'entrée des approvisionnements essentiels.

Cette réalité approfondit le sentiment des Palestiniens que tout ce qui se passe dans les coulisses est une continuation de la guerre avec d'autres outils, et que le cessez-le-feu n'a été qu'une pause technique permettant à Israël de se repositionner, et à Washington de finaliser l'ingénierie du "lendemain" en dehors du tumulte du terrain. Dans le contexte du blocus renforcé, aucune amélioration réelle de la situation humanitaire n'a eu lieu, ni en quantité ni en qualité. Les signes de famine s'élargissent, et la majorité de la population dépend entièrement d'une aide insuffisante qui n'entre que par des contraintes américaines-israéliennes communes.

Le problème ne concerne pas seulement la nourriture, mais aussi les médicaments, l'eau et les services de base. Selon l'Organisation mondiale de la santé, ce qui arrive au territoire ne dépasse pas 10 % des besoins médicaux réels, tandis que les camps deviennent de plus en plus surpeuplés avec l'arrivée de l'hiver. Les déplacés affrontent la pluie dans des tentes usées, et l'inondation de certains camps ces derniers jours a été une expression flagrante de l'effondrement de l'infrastructure humanitaire qui est intentionnellement laissée dans un état d'incapacité.

C'est pourquoi, la question la plus pressante est : quelle est la nature de l'avenir qui est tracé pour Gaza ?
Jusqu'à présent, il n'existe aucun document officiel qui précise les grandes lignes de cet avenir, ni aucune vision proposée aux Palestiniens pour être discutée ou négociée. Ce qui leur est présenté ce sont des expressions vagues telles que "nouveau système de sécurité" et "gouvernance locale", et "mécanismes de stabilité", sans explication concernant la nature de cette gouvernance ou des forces qui la superviseront, et si Gaza fera partie d'un processus politique global ou d'une zone sécuritaire isolée sous une formulation américain-israélienne.

Avec cette ambiguïté, Washington maintient sa pleine capacité à changer de cap à tout moment. Si Israël a besoin de temps supplémentaire, l'ambiguïté perdure. Si Washington souhaite faire passer de nouveaux arrangements, la scène reste floue jusqu'à ce que l'annonce devienne un fait accompli. Les Palestiniens sont les seuls exclus des calculs, piégés entre un présent sanglant et un avenir qu'on ne leur permet pas de voir.

Ce qui se passe aujourd'hui n'est pas une reconstruction ni un débat sur la forme de gouvernance, mais plutôt une refondation d'un système sécuritaire-politique qui pourrait s'étendre sur de nombreuses années, et peut-être comme un remplacement à une formule d'occupation directe. Pourtant, les Palestiniens restent en dehors de tout cadre officiel ou non officiel qui leur permettrait de participer à la définition des contours de leur réalité à venir.

L'ambiguïté américaine n'est pas qu'un écran, mais une politique. Tant que cet écran n'est pas brisé, et que l'espace pour un véritable débat palestinien régional n'est pas ouvert, Gaza continuera de se diriger vers un avenir tracé loin du terrain et de ses habitants, un avenir dirigé par Washington et soutenu par des dizaines de pays depuis une salle de coordination sécuritaire dont personne ne sait encore ce qui en sort, ni où elle veut emmener le territoire.