Quand la guerre touchera-t-elle à sa fin ?

Auteur: رامي منصور

Il y a deux ans, en ce jour même, le 7 octobre, Israël semblait être brisé, ne serait-ce que pour quelques heures, lors d'une opération militaire préventive que ses instigateurs pensaient entraînerait ou impliquerait ses alliés en Iran et au Liban, ainsi que sur son territoire et en Cisjordanie, dans une révolte et une guerre mettant fin à l'arrogance israélienne en Palestine et dans la région.

Deux ans plus tard, ce qui s'est passé, c'est qu'Israël a pris l'initiative d'une guerre contre l'Iran et a lancé une guerre de grande envergure contre le Hezbollah. Pire encore, elle a intensifié son agression en bombardant Damas, Doha et Sanaa, c'est-à-dire qu'elle a bombardé cinq capitales de la région, soutenant que la logique de la force militaire est fondamentale, et non ces discussions sur la normalisation ou autres ; en d'autres termes, elle affirme qu'elle n'est pas une maison d'araignée, mais un château fort croisé aux mains puissantes.

Tout en renforçant sa position militaire au niveau régional par une réelle application de la force, et pas seulement par la menace et la dissuasion, le 7 octobre et la guerre qui a suivi sur la bande de Gaza représentent un moment historique en termes de déclin de la position internationale d'Israël, et ce, particulièrement dans l'opinion publique, dont les répercussions s'étendront sur les années à venir.

Bien qu'Israël ait renforcé sa position au niveau régional et tente d'imposer sa domination militaire dans la région, cela n'est qu'une étape parmi d'autres à venir, car la guerre avec l'Iran n'a pas déposé les armes, tout comme au Liban ; Benjamin Netanyahu a déclaré, lors d'une célébration du Nouvel An hébreu qui a eu lieu à l'état-major de l'armée israélienne il y a environ deux semaines, que l'année à venir sera "l'année de la guerre pour éliminer l'axe iranien".

Le déclin de la position internationale d'Israël, parallèlement à l'expansion de son influence régionale, est peut-être l'un des principaux critères qui ont poussé Donald Trump à annoncer récemment son plan pour arrêter la guerre à Gaza. En effet, d'une part, cela vise à briser l'isolement auquel Israël est confronté, comme cela a été révélé lors de la conférence de New York pour la reconnaissance de l'État palestinien et le soutien à la solution à deux États, où Israël semblait dans une position sans précédent au niveau international, même en face des pays les plus soutenants, tels que la Grande-Bretagne, la France et d'autres. D'autre part, le fait de présenter le plan comme étant soutenu par des dirigeants arabes et en leur présence vise à atténuer la gêne de ces dirigeants devant leurs peuples, qui semblent impuissants et au summum de leur faiblesse face à la persistance du génocide dans la bande de Gaza pendant deux ans, et à l'agression israélienne contre les capitales arabes. Pour cette raison également, Trump a récemment loué les dirigeants arabes et Erdoğan.

En réalité, les dirigeants arabes n'ont pas été informés du plan que Trump a annoncé ; il est différent de celui qu'il leur avait présenté précédemment à New York et qui leur semblait équilibré. Même leurs remarques et modifications sur le plan annoncé n'ont généralement pas été prises en compte. Malgré cela, ils ont salué les efforts de Trump et s'engagent actuellement dans des efforts de médiation pour mettre fin à la guerre.

Le plan, en pratique, consiste en des conditions israéliennes formulées comme une initiative américaine avec l'acquiescement arabe, et ils s'y sont conformés ; qui oserait contrarier Trump et rejeter ses initiatives, même si elles sont superficielles ? Malheur à la punition, les éruptions de paroles et de déclarations s’abattront upon eux.

En revanche, le mouvement Hamas a fait une réponse peu conventionnelle, épargnant Gaza de "l'enfer de Trump", sans l'impliquer en acceptant les conditions israéliennes pour se rendre, comme elles figurent dans le plan. Au contraire, le Hamas considère que la question des prisonniers israéliens est devenue un lourd fardeau sur lui et sur Gaza, et est utilisée comme un prétexte pour poursuivre la guerre et l'intensifier. Il a accepté la première phase du plan : la libération des prisonniers et l'arrêt de la guerre, et la négociation sur la seconde phase. La croyance répandue est que les prisonniers israéliens sont le dernier outil de négociation dans les mains du Hamas pour arrêter la guerre, mais en vérité, ce qui importe au mouvement et à la résistance en général à Gaza est la question de la livraison des armes. La remise des armes alors que l'armée israélienne reste dans de vastes zones de Gaza signifie capituler. Et si la question est : qui garantit le non-renouvellement de la guerre après la restitution par Israël de ses prisonniers ? Cela s'applique également à la question : quelles sont les garanties pour l'absence de continuation de la guerre et l'occupation de toute la bande si la résistance remet son armement ?

Ainsi, la question des armes et du retrait israélien de la bande ou de son repositionnement à ses frontières restera le sujet le plus délicat dans les phases à venir.

Revenons à la question : Quand la guerre prendra-t-elle fin ? Et se renouvellera-t-elle après la libération des prisonniers israéliens ?

Avant de répondre, il faut affirmer que Netanyahu veut et insiste sur le maintien du contrôle israélien sur la bande de Gaza, c'est-à-dire la continuation de la guerre, et rejette la présence de forces internationales ou arabes ; c'est une position de principe, considérant que Gaza est une terre israélienne ou une partie de "la terre d'Israël". Il considère également que la guerre représente une opportunité historique de réaliser tous ses projets, que ce soit à Gaza, en Cisjordanie ou dans la région, malgré le danger de l'isolement international. Il insiste également sur le désarmement de la résistance à Gaza.

Face à ces données claires, l'accord sur la première phase, c'est-à-dire la libération des prisonniers, est considérée comme un "risque calculé". D'une part, le transfert des prisonniers israéliens dérobe à Netanyahu le prétexte supposé pour continuer la guerre. D'autre part, l'arrêt de la guerre, même temporaire, pourrait permettre de véritables pressions internationales et arabes cette fois-ci pour éviter un renouvellement, car le prétexte a disparu.

Les jours à venir sont critiques concernant les négociations pour un cessez-le-feu, et Netanyahu pourrait les compromettre en insistant sur son refus de libérer des prisonniers palestiniens tels que Marwan Barghouti, en maintenant exiger que la résistance remette ses armes, et en contraignant d'accepter tous les articles du plan israélien de Trump tels quels : soit remettre les armes, soit aller à la guerre.

Mais à l'opposé, ces négociations sont les plus proches de la possibilité de parvenir à un cessez-le-feu, même si Netanyahu s'efforce de les renouveler après la libération des prisonniers israéliens, si jamais cela se produisait, il reste essentiel de compter sur la pression internationale et l'opinion publique mondiale pour y mettre définitivement fin.