Mon ami ... et Ibn Rushd à Hébron

Mon ami retourné m'a surpris alors que je demandais un verre, comme d'habitude à la fin de la semaine, en demandant à haute voix un verre de thé au serveur, et il a commencé son discours par une question directe : "Connais-tu la place la plus célèbre de la ville d'Hébron ?" J'ai répondu que je connaissais le monument le plus important de la ville d'Hébron, "le tombeau des Patriarches", et que je connaissais également ses habitants bienveillants, parmi lesquels des commerçants, des savants, des intellectuels et des gens de bien. Avec un signe de colère, il m'a dit que c'était le deuxième endroit religieux le plus célèbre en Palestine, mais que je parlais d'un lieu vital dans la ville, à savoir la place Ibn Rushd.

Je lui ai répondu qu'en plus de la place, il y a une école qui est probablement l'une des plus anciennes et des plus prestigieuses de la ville, fondée au début des années quarante du siècle dernier. J'ai ajouté qu'elle porte des noms que les habitants du pays et ses dirigeants utilisent souvent, en honneur de personnalités politiques, de philosophes, d'intellectuels et de personnes de bien qui construisent ces écoles, ou pour préserver leur mémoire et leur statut. Il m'a interrompu, disant qu'il le comprenait, mais que le nom d'Ibn Rushd en portait des significations et des connotations : "N'y a-t-il pas un dicton qui dit que tout a sa part de nom ?" ; en effet, c'est un philosophe qui libère l'esprit de la pensée au-delà de l'analyse et de l'interprétation, et qui se dirige vers l'interprétation des "significations et connotations" dans le texte – je me suis dit que je ne comprenais pas son intention mais je suivrais son discours pour voir s'il allait indiquer un sens et je comprendrais l'allusion de son discours ou ce qu'il tisse – et le travail de l'esprit signifie aussi accepter la dualité ; l'idée et son contraire, ou le soutien et l'opposition, c'est-à-dire accepter l'autre. Sans parler du fait que cette place est un lieu d'expression d'opinion, de désaccord, de rejet, de protestation, et d'autres éléments qui indiquent la dualité dans la société et dans l'État.

Mon ami a ajouté : n'as-tu pas entendu parler de la création d'un comité de la promotion du bien et de l'interdiction du mal dans la ville d'Hébron après avoir tenu plusieurs réunions dans la ville avec certaines personnalités ? Je lui ai dit que j'avais entendu dire que la liberté de réunion et de rassemblement est garantie par la loi, qu'il n'est pas permis à quiconque de la toucher, et qu'on ne peut pas s'y opposer. Mon ami a continué en disant qu'il partageait mon avis sur ce point, mais n'as-tu pas vu que la création d'un comité pour imposer une orientation spécifique contredit la liberté dont tu parles et à laquelle tu t'accroches ? Cela ne contredit-il pas la philosophie d'Ibn Rushd qui observe les caractéristiques de la ville et de ses institutions éducatives basées sur la raison : "Il n'y a pas de science sans raison".

J'ai dit à mon ami que la différence entre la liberté d'expression, ses traductions, ses voies et ses formes – de l'écriture à la protestation – "qui est un droit pour tous les citoyens, peu importe leurs orientations, leurs tendances et leurs croyances" – et la violation de ce que la loi a tracé ; tels que l'incitation des employés à ne pas exécuter la loi ou à empêcher des citoyens ayant obtenu une autorisation ou une licence d'exercer leur profession et leur travail, il est du droit des citoyens de demander l'abrogation de la loi, mais ils n'ont pas le droit de la violer ni d'empêcher son application. De même, le gouvernement "qui détient seul la légitimité d'user de la force" a le droit d'appliquer la loi à tous sans discrimination.

Alors qu'il se levait de son siège ; il a dit que le gouvernement avait renoncé à son droit ou à sa fonction dans ce domaine. Je lui ai demandé quel est le rôle du gouvernement et de l'organisation sociale. Il a répondu avec colère : n'avons-nous pas confié dans le contrat social la protection de tous les droits des citoyens, l'application de la loi, et la sécurité de ceux qui détiennent des licences et respectent ses instructions ? J'ai acquiescé, et il a répondu directement que les interventions que nous voyons de forces politiques et tribales avec des orientations religieuses spécifiques tentent d'imposer un fait en déterminant le comportement de la société selon leurs humeurs, ignorant la pluralité et la diversité que protège la loi fondamentale, et le travail de la raison selon Ibn Khaldoun dans ses caractéristiques à Hébron, et retenant les prérogatives et les pouvoirs du gouvernement. Je me suis dit que je ne comprenais pas ce que mon ami voulait : voulait-il détruire les caractéristiques d'Ibn Rushd, ou repenser le statut de l'État, et pousser le gouvernement à intervenir avant l'effondrement, ou inciter à faire fonctionner la raison et à accepter la diversité et la pluralité dans la société ; car le sens est dans le ventre de la baleine, comme on dit, ou ce qui est voulu est dans l'esprit de mon ami retourné.