La Palestine et le critère de légitimité régionale

Toutes les questions ne conservent pas leur place de la même manière. Certaines reculent, d'autres disparaissent, tandis que certaines redéfinissent leur rôle. La question palestinienne appartient à la troisième catégorie ; elle n'a pas perdu sa place au Moyen-Orient, mais elle a changé de fonction. Ce n'est plus seulement la question autour de laquelle s'articulent les alliances, mais elle est devenue l'un des critères les plus importants par lesquels on mesure la légitimité du nouveau système régional.

Pendant des décennies, la question palestinienne a été décrite comme "la question centrale" dans le système arabe et régional. Cette description n'était pas seulement un slogan politique, mais reflétait la réalité que la plupart des alignements, des alliances et des positions régionales étaient mesurés par leur proximité ou leur éloignement de la Palestine. Cependant, aujourd'hui, avec les transformations accélérées que connaît le Moyen-Orient, la question n'est plus : la Palestine est-elle toujours la question centrale ? Mais plutôt : quel rôle joue la Palestine dans un système régional en cours de redéfinition ?
La réponse, à mon avis, est que la position de la Palestine n'a pas reculé, mais que sa nature a changé.

La Palestine n'est pas passée du centre du système régional à sa périphérie, mais elle est passée d'un axe autour duquel les politiques étaient construites à un des critères les plus importants par lesquels on mesure la légitimité de ces politiques, peut-être même le plus sensible au Moyen-Orient.

Le Moyen-Orient a, ces dernières années, connu une phase de réingénierie politique et sécuritaire sans précédent. Les dossiers de sécurité collective, d'énergie, de corridors commerciaux, d'intelligence artificielle et d'investissements transfrontaliers occupent désormais une place de premier plan dans les calculs des États. La question palestinienne ne détermine plus seule les directions des relations régionales comme c'était le cas dans les décennies précédentes.

Pour comprendre cette transformation, il est nécessaire d'examiner la place que la Palestine a occupée à travers les différentes étapes de l'évolution du système régional arabe. Dans les années 1950 et 1960, la Palestine était liée à un projet de nationalisme arabe et est devenue un critère d'engagement des régimes envers le discours de libération et d'unité. Avec les transformations que la région a connues depuis les années 1970 et le passage de plusieurs pays à des approches plus réalistes, la question palestinienne est devenue un critère mesurant la légitimité des régimes arabes aux yeux de leurs peuples, même si leurs politiques à l'égard du conflit différaient. Depuis le lancement du processus de paix dans les années 1990, la Palestine est devenue un champ d'essai pour la capacité des règlements politiques à produire une paix durable, et pas seulement des accords politiques.

Aujourd'hui, dans le cadre des transformations géopolitiques accélérées, la Palestine ne représente plus un critère de légitimité d'un système ou d'une idéologie spécifique, mais elle est devenue le critère par lequel on teste la capacité du nouveau système régional à réaliser la stabilité, l'acceptation et la durabilité. Ainsi, ce qui a changé n'est pas l'importance de la question palestinienne, mais la fonction politique qu'elle joue au sein de la structure du système régional.
Cette transformation fonctionnelle explique la continuité de la présence de la Palestine au cœur des discussions régionales, malgré les changements de priorités et d'instruments des États.

Cependant, cette transformation ne signifie pas que la Palestine a perdu son importance. Les crises successives dans la région ont révélé que tout projet régional qui traite la question palestinienne comme un dossier pouvant être reporté ou contourné, se heurte rapidement aux limites de sa capacité à produire de la stabilité. Les guerres répétées, l'escalade des tensions et l'élargissement de l'incertitude démontrent que négliger les racines du conflit ne mène pas à sa fin, mais à sa reproduction sous des formes plus compliquées.

De là, émerge l'idée de légitimité régionale comme le cadre qui permet de comprendre la place de la Palestine dans le nouveau Moyen-Orient. La légitimité régionale, comme je le propose ici, ne signifie pas simplement la capacité de tout système émergent à établir des équilibres de pouvoir ou à établir des alliances, mais elle implique sa capacité à obtenir l'acceptation, la stabilité et la durabilité à travers le traitement des questions fondamentales du conflit, en tête desquelles la question palestinienne.

Cette légitimité peut être mesurée par trois indicateurs interconnectés : la capacité du système régional à produire de la stabilité sans se limiter à gérer les crises, sa cohérence avec les règles du droit international et les droits des peuples, et son acceptabilité auprès de l'opinion publique régionale, et non seulement des élites politiques. Sous cet angle, la Palestine ne devient pas simplement l'un des dossiers de la région, mais le test le plus sensible de la légitimité de tout nouveau système régional et de sa capacité à durer.

Ironiquement, les tentatives de contourner la question palestinienne n'ont pas abouti à une diminution de sa présence, mais à son retour dans chaque crise en tant que nœud qui entrave l'achèvement de tout nouvel arrangement. Comme si la région pouvait redessiner ses cartes économiques et sécuritaires, mais ne pouvait pas ignorer la vérité fondamentale : une paix durable ne se construit pas sur la gestion du conflit, mais sur son traitement.

Ce changement ne se limite pas au niveau régional, mais s'étend également au système international lui-même. Les positions sur la Palestine sont devenu un critère par lequel on mesure la cohérence des États avec les principes qu'ils déclarent défendre, tels que le respect du droit international, la protection des civils, le rejet de l'occupation et le droit des peuples à l'autodétermination. Ici, la question palestinienne n'est plus seulement un test des politiques régionales, mais un test de la crédibilité du système international lui-même.

La vraie question n'est pas de savoir si la Palestine est sortie du centre du système régional, mais si tout nouveau système régional peut acquérir la légitimité et durer sans un traitement juste de la question palestinienne. L'expérience historique indique que négliger la Palestine peut reporter les crises, mais ne les annule pas.

Le Moyen-Orient a changé de nombreuses fois, ses alliances ont évolué, des systèmes sont tombés et d'autres sont apparus, mais la Palestine est restée le facteur le plus capable de révéler les limites de tout nouveau système régional. Le système qui peut produire de la puissance sans justice peut s'imposer temporairement, mais il ne peut pas produire de légitimité.

La position de la Palestine au Moyen-Orient a changé, mais elle n'a pas reculé. Après avoir été la question autour de laquelle s'articulaient les alliances, elle est devenue le critère qui en révèle les limites et qui lui confère sa légitimité ou la lui ôte. Par conséquent, la question n'est plus : où se situe la Palestine dans le système régional ? Mais plutôt : quel système régional peut acquérir de la légitimité s'il ne parvient pas à apporter une réponse juste à la question palestinienne ? - En répondant à cette question, non seulement l'avenir de la Palestine est déterminé, mais aussi les contours du Moyen-Orient qui se forme aujourd'hui, les limites de sa légitimité et sa capacité à produire une paix durable.