Les Palestiniens ont-ils été plus durs envers eux-mêmes qu’envers leurs adversaires ?

En lisant l'histoire de la question palestinienne depuis les débuts du projet colonial en Palestine, à travers la période de l'occupation israélienne, puis l'ère de l'Organisation de libération de la Palestine, jusqu'à la phase de division entre les mouvements Fatih et Hamas, l'observateur en tire un certain nombre d'observations choquantes qu'il est difficile d'ignorer.

Outre le déséquilibre majeur dans les rapports de force avec l'occupation, l'expérience palestinienne révèle une vérité douloureuse : les Palestiniens ont souvent été, à de nombreuses reprises, plus âpres face les uns aux autres qu'envers leurs adversaires politiques et militaires. En effet, les conflits internes ont épuisé une énorme quantité d'énergie nationale et ont gaspillé des opportunités historiques qui auraient pu être exploitées pour renforcer la résistance de la communauté palestinienne et construire des institutions plus puissantes et efficaces.

L'un des aspects les plus marquants de la crise réside dans la faiblesse de la capacité à gérer la relation avec le monde arabe et ses systèmes politiques. Pendant de nombreuses décennies, de nombreuses politiques et positions palestiniennes ont été construites sur des paris émotionnels ou des évaluations irréalistes de la nature des intérêts régionaux et internationaux. À chaque fois, les foules palestiniennes étaient surprises par le niveau réel de soutien arabe, comme si elles découvraient de nouveau que les États agissent selon leurs intérêts nationaux et non selon des slogans ou des émotions.

Cependant, une partie de ce choc récurrent est due au discours politique présenté par certains leaders de partis au peuple palestinien, qui ont élevé les attentes à des niveaux impossibles à atteindre, reliant l'avenir de la question à des calculs de factions ou des paris personnels, plutôt qu'à une lecture réaliste des rapports de force et des transformations régionales.

À l'intérieur de la Palestine, la crise ne s'est pas limitée à la gestion du conflit avec l'occupation, mais s'est étendue à la gestion de la société elle-même. La compétition politique est souvent devenue une situation de polarisation aiguë, et la loyauté organisationnelle a pris le pas sur la compétence, et l'intérêt partisan a primé sur l'intérêt national, ce qui a affaibli les institutions et a fait perdre à de larges segments de la société leur confiance dans les élites politiques.

Revoir l'expérience palestinienne n'a pas pour but de se flageller ou de disculper l'occupation de ses responsabilités historiques, légales et morales, mais vise à comprendre les raisons de l'échec national. Les peuples qui ne remettent pas en question leurs erreurs sont condamnés à les répéter, et les causes justes ne triomphent pas uniquement par le droit, elles nécessitent également une gestion éclairée, des institutions fortes, et des leaders capables de placer l'intérêt national au-dessus des considérations partisanes étroites.

Après plus d'un siècle de conflit, peut-être que la question la plus importante n'est pas : pourquoi nous ont-ils trahis ? Mais : que avons-nous fait pour éviter cette trahison ? Et comment pouvons-nous construire un projet national capable de surmonter les erreurs du passé et de rétablir la confiance des Palestiniens en leur avenir ?

Une réponse sincère à ces questions pourrait être le premier pas vers la sortie du cercle des échecs répétés, et le passage d'une culture de justification des erreurs à une culture de réexamen, de réforme et de construction.