Jérusalem face à un conflit de concepts

Dans les conflits coloniaux, la défaite ne commence pas lorsque l'on perd la terre, mais lorsque l'on perd la langue qui la défend... L'occupation ne se contente pas de saisir la géographie, mais travaille constamment à la confiscation des significations, des concepts et des terminologies, car le contrôle de la conscience précède toujours le contrôle final sur le lieu... Celui qui observe la scène palestinienne au cours des trois dernières décennies comprend que le plus dangereux produit du processus d'Oslo n'était pas la coordination sécuritaire ni la réduction du projet national ou la transformation de l'autorité en une fonction administrative sous le toit de l'occupation, mais la reconfiguration de la conscience politique palestinienne à travers un système complet de terminologies qui se sont infiltrées dans le discours officiel au point de sembler des vérités fixes non discutables...

Au cœur de cette bataille se trouve Jérusalem en tant que plus grande victime de la guerre des concepts... La ville, soumise à l'occupation, au colonialisme et à l'annexion forcée, est également devenue victime d'un discours politique palestinien qui a reproduit bon nombre des postulats que l'occupation voulait et que le système de règlement voulait... Parmi les exemples les plus évidents figure l'insistance continue à utiliser le terme (Jérusalem-Est) comme description naturelle et ordinaire de la partie occupée en 1967... En réalité, ce terme n'est pas innocente sur le plan politique comme certains essaient de le présenter, mais porte en lui une reconnaissance implicite de l'idée de diviser Jérusalem en deux entités politiques séparées... Jérusalem-Est et Jérusalem-Ouest, comme si la ville avait été à l'origine deux villes séparées entre lesquelles il fallait tracer des frontières...

Cet usage ne reflète ni la réalité historique ni légale de Jérusalem. Jérusalem est une ville unique soumise à l'occupation en deux phases, la partie ouest est tombée sous occupation israélienne en 1948, et la partie est a subi l'occupation en 1967. Quant à la ville elle-même, elle n'a jamais été deux entités politiques indépendantes pour parler de (deux Jérusalem)... C'est pourquoi l'expression la plus précise sur le plan politique, national et légal est (est de Jérusalem) non (Jérusalem-Est)... car la première se réfère à une partie d'une ville unique, tandis que la seconde suggère l'existence d'une ville indépendante nommée Jérusalem-Est en face d'une autre ville nommée Jérusalem-Ouest.

Pire encore, l'utilisation du terme (Jérusalem-Est) ne reflète pas seulement une défaillance linguistique, mais révèle l'ampleur de l'infiltration causée par le discours d'Oslo dans l'esprit politique palestinien... Depuis que la question palestinienne a été réduite à un projet d'État sur la base des frontières de 1967, le langage national a été soumis à un processus de réingénierie complet... La partie occupée en 1948 a été exclue du discours politique sérieux. La Palestine s'est réduite à la Cisjordanie et à la bande de Gaza. Et Jérusalem a été réduite à la partie occupée en 1967. Comme si l'occupation de 1948 était devenue un fait accompli définitif qu'il n'est pas permis de questionner, de remettre en cause ou même de rappeler aux nouvelles générations...

L'école des négociations a réussi à transformer ce qui était censé être un minimum politique temporaire en un plafond national permanent. Avec le temps, les terminologies ne traduisent plus la réalité, mais fabriquent une nouvelle réalité. Lorsque le responsable palestinien parle tous les jours de (Jérusalem-Est comme capitale de l'État palestinien), il consacre sans s'en rendre compte un récit dans lequel ce que l'on appelle Jérusalem-Ouest est devenu hors de toute discussion nationale, historique ou légale... Ainsi, l'occupation qui s'est produite en 1948 se transforme d'un crime continu en une réalité établie, tandis que tout le conflit se limite aux limites de 1967...

Mais les faits juridiques et historiques ne disent pas cela... La résolution 181 de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1947 n'a pas accordé la souveraineté sur Jérusalem ni à l'État arabe proposé ni à l'État juif proposé, mais a stipulé un statut spécial pour la ville en tant qu'entité distincte sous un régime international particulier. Indépendamment de la position politique concernant la résolution elle-même, la réalité juridique qui ne peut être ignorée est que la communauté internationale n'a jamais reconnu la souveraineté d'Israël sur Jérusalem-Ouest après son occupation en 1948, tout comme elle n'a jamais reconnu par la suite l'annexion de la partie est après son occupation en 1967. Par conséquent, parler de (Jérusalem-Ouest israélienne) et (Jérusalem-Est palestinienne) n'est qu'un produit politique de la période de règlement, et non un reflet d'une réalité juridique établie...

Il est paradoxal que le discours officiel israélien soit plus cohérent avec son projet politique que le discours officiel palestinien. Israël parle constamment de Jérusalem unifiée parce qu'elle veut imposer sa souveraineté sur la ville entière... Tandis que certains discours officiels palestiniens parlent d'un langage qui suggère l'existence de deux villes séparées, alors qu'il devrait défendre l'unité de la ville et rejeter les résultats de l'occupation dans ses deux parties. Ainsi, le palestinien, sans s'en rendre compte ou en étant conscient parfois, devient partenaire dans la consolidation de la division conceptuelle de Jérusalem tandis que l'occupation continue d'imposer l'unité coercitive de la ville sous sa souveraineté...

L'une des manifestations les plus frappantes de la guerre des concepts est aussi la popularité de l'utilisation du terme (Saint des saints) dans le discours médiatique et culturel arabe pour désigner la zone de l'Esplanade des Mosquées ou certaines de ses parties, bien que ce terme soit à l'origine lié au récit religieux juif concernant le temple prétendu, et représente une partie centrale de l'ensemble conceptuel sur lequel repose le projet israélien pour justifier ses revendications souveraines et religieuses à l'intérieur de l'Esplanade des Mosquées. Lorsqu'une expression est utilisée de manière répétée sans vérification, elle ne reste pas une simple description linguistique neutre, mais se transforme progressivement en un outil de reproduction du récit israélien au sein de la conscience arabe elle-même. Le danger réside dans le fait que les terminologies ne transmettent pas seulement des idées, mais les établissent et leur donnent une légitimité symbolique et cognitive. Ainsi, les références continues à l'Esplanade des Mosquées en tant que (Saint des saints) contribuent, même de manière involontaire, à consolider des hypothèses historiques et religieuses qui sont encore l'objet de débat et de controverse, et leur donne une présence naturelle dans la conscience publique, ce qui peut avoir des répercussions futures sur la nature de la perception politique et légale de la ville et de ses sanctuaires. C'est pourquoi il est crucial de s'en tenir aux terminologies arabes et islamiques historiques établies, principalement (la mosquée Al-Aqsa) et (l'Esplanade des Mosquées), en tant qu'expressions qui concordent avec le récit historique arabe palestinien et préservent leur indépendance conceptuelle, au lieu d'adopter des mots qui ont vu le jour dans un autre récit qui cherche à établir des droits et des revendications qui n'ont pas bénéficié d'un consensus historique ou légal dans les parties les plus sensibles et importantes de Jérusalem...

Le véritable problème ne réside pas dans un mot ici ou un terme là, mais dans la structure intellectuelle et politique qui a produit cette langue. Les terminologies ne sont pas de simples outils de description, mais un reflet direct de la vision politique. Quiconque adopte les mots d'Oslo ne peut finalement voir Jérusalem qu'à travers les yeux d'Oslo, et voir la Palestine à travers les yeux d'Oslo, et évaluer l'ensemble des droits nationaux selon les normes que permet le processus de règlement, non selon les normes de la vérité historique et légale....
Cependant, comprendre la gravité de la guerre des concepts ne suffit pas en soi, à moins qu'il ne se transforme en un programme national global

Pour reconstruire la conscience palestinienne et arabe vis-à-vis de Jérusalem. La bataille actuelle n'est pas seulement une confrontation sur le terrain ou dans les couloirs de la politique internationale, mais aussi une confrontation sur le sens, la mémoire et le récit. Ainsi, ce qui est demandé du côté palestinien, à tous les niveaux officiels, partisans et populaires, c'est que Jérusalem redevienne le centre de gravité du discours national, non pas simplement en tant que dossier de négociation parmi tant d'autres, mais comme l'expression la plus complète de la question palestinienne dans ses dimensions historiques, nationales et civilisationnelles.... Au niveau officiel, il y a un besoin pressant de réévaluation complète du discours politique, médiatique et éducatif, afin de redonner de l'importance aux concepts nationaux qui ont été marginalisés au cours des décennies de négociations. La bataille pour Jérusalem ne peut être menée avec un langage qui adopte, directement ou indirectement, les résultats imposés par l'occupation. C'est pourquoi reconstruit le lexique politique palestinien devient une partie intégrante du projet de libération nationale, de sorte que les terminologies retrouvent leur lien avec les droits historiques et légaux, et non avec les limites fixées par des rapports de force ou imposées par des accords temporaires qui se sont transformés avec le temps en références presque permanentes... Quant au niveau partisan et des factions, il est de la responsabilité de dépasser les divisions politiques étroites concernant Jérusalem en particulier, et de s'efforcer de produire un discours national unificateur qui renforce l'unité de la ville et l'unité du récit qui y est lié. Jérusalem a toujours été le grand point de convergence dans la conscience palestinienne et arabe, et tout projet visant à la ramener au premier plan doit partir du principe qu'elle est un dénominateur national commun qui dépasse les alignements organisés et les considérations partisanes momenta... Au niveau populaire et culturel, le besoin est d'autant plus pressant de lancer une vaste dynamique sociale visant à restaurer la présence de Jérusalem dans la conscience quotidienne des nouvelles générations. La guerre des perceptions menée par l'occupation repose essentiellement sur l'affaiblissement du lien symbolique et cognitif avec la ville, et sur sa transformation progressive en un titre politique abstrait ou en une question qui concerne seulement ses habitants immédiats. C'est pourquoi la réintégration de Jérusalem dans les programmes éducatifs, la production culturelle, les médias nationaux, les activités de la jeunesse et l'espace numérique représente une nécessité stratégique aussi importante que toute autre forme de confrontation... De plus, la dimension panarabiste de la question nécessite un effort palestinien organisé pour réaffirmer Jérusalem dans la conscience arabe en tant que question de libération arabe et humanitaire, et non simplement comme une affaire interne palestinienne. L'occupation a cherché pendant des décennies à isoler la ville de son extension arabe et islamique, tandis que le projet national palestinien devrait travailler à reconnecter Jérusalem à sa profondeur historique et civilisationnelle, et à reproduire un discours qui affirme que défendre Jérusalem est défendre l'identité de la région, sa mémoire collective et sa place civilisationnelle...

Dans le contexte de l'escalade du conflit des concepts et de la guerre des perceptions, la restitution du récit national devient une tâche quotidienne qui dépasse les élites politiques pour inclure l'ensemble de la société. Le récit ne survit pas uniquement par des documents juridiques, mais il vit aussi par le langage utilisé par les gens, par les concepts qui se forment dans leur conscience, et par les images mentales qui se transmettent de génération en génération. C'est pourquoi la protection de Jérusalem commence par la protection de sa signification, mais aussi la libération de la conscience des séquelles du discours de règlement représente une condition essentielle pour tout projet cherchant à libérer la terre ou à défendre les droits nationaux....

Il est temps de redonner de l'importance à la langue nationale palestinienne en tant que partie de la lutte pour la libération. Jérusalem n'est ni (Est) ni (Ouest) dans le sens politique qui a été promu au cours des dernières décennies, mais une ville unique dont la moitié a été occupée en 1948 et l'autre moitié en 1967. Reconnaître cette réalité n'est pas un simple exercice linguistique, mais une position politique qui refuse de transformer les résultats de l'occupation en vérités permanentes, et de réduire la Palestine à ce qui en reste après chaque geste de concession...
Ce que le discours officiel palestinien fait aujourd'hui de plus dangereux, c'est qu'il ne se contente pas de coexister avec le fait accompli imposé par l'occupation, mais contribue parfois à le reproduire linguistiquement et politiquement. Quand les mots de l'accord deviennent la seule référence pour la compréhension et l'expression, la question change d'une question de libération nationale en un conflit des frontières, l'occupation devient un désaccord sur des lignes délimitées, et Jérusalem se transforme d'une ville entièrement occupée en un dossier de négociation qui ne concerne qu'une partie d'elle.

C'est pourquoi la bataille pour Jérusalem commence par la reprise du récit, et la reprise du récit commence par la récupération de la langue. La ville qui a été occupée dans sa partie ouest en 1948 et dans sa partie est en 1967 n'a pas besoin de termes qui consacrent sa division, mais d'un discours politique qui réaffirme son unité historique, légale et nationale. Tant que l'esprit politique palestinien ne se libère pas de l'héritage d'Oslo et de ses concepts et terminologies, la bataille pour la libération restera prisonnière du langage élaboré par ses opposants, et le récit national restera enfermé dans la cage conceptuelle que l'occupation a construite et que l'école de règlement a soutenue pendant plus de trois décennies.