Y a-t-il un "nouveau Netanyahu" ?

L'insistance du président américain Donald Trump à accorder un pardon présidentiel au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dans le cadre de son procès en cours pour des soupçons criminels, soulève la question de savoir si un tel pardon donnerait lieu à l'émergence d'un "nouveau Netanyahu" différent de celui que tout le monde connaît. Cependant, les faits accumulés indiquent que Netanyahu est toujours le même, et certains affirment qu'il restera ainsi. Certains, dont le rédacteur en chef du journal "Haaretz", Aluf Benn, vont jusqu'à dire qu'un pardon du président ne ferait qu'éliminer les derniers vestiges de contrôle et d'équilibre, accroître le pouvoir du Premier ministre et renforcer le régime d'un seul homme. Il est à noter que Netanyahu n'a pas atténué l'intensité de son attaque contre la souveraineté de la loi, les médias et les opposants, mais il a ajouté ce qui est décrit comme un processus de purification politique au sein de l'armée et des institutions de sécurité.

Cette réflexion sur Netanyahu n'est pas née de l'instant présent en raison du procès ou sous l'influence de la guerre prolongée dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, mais cela fait des années que certains universitaires et analystes israéliens s'y attellent. Pour être plus précis, il convient de rappeler ce qu'a écrit, par exemple, l'historien israélien Zeev Sternhell (1935-2020), spécialiste du sujet du fascisme, il y a plus de dix ans, à savoir que Israël n'est plus "le seul État démocratique du Moyen-Orient" comme il le prétend, notamment après la guerre agressive contre Gaza en 2014. Dans son analyse, ce qui a particulièrement distingué cette guerre est le comportement des intellectuels, qui ont tendu vers un engagement absolu envers la ligne officielle, la plupart d'entre eux suivant le troupeau. De plus, l'échec des médias de masse durant cette guerre a été total. Les universités et les institutions académiques se sont également alignées sur le régime et la majorité manifeste dans la rue ; sans qu'on leur demande, certaines institutions universitaires ont commencé à demander aux équipes académiques de modérer leurs critiques.

Deuxièmement, la mentalité représentée par Netanyahu est fasciste, et au cœur de celle-ci se trouve le besoin d'un ennemi intérieur en plus de l'ennemi extérieur. Ce que Netanyahu a prouvé au cours de ses longues années de pouvoir, c'est que sans la haine des Arabes, sans dénigrer ce qui est décrit comme "la gauche" comme étant traître, et sans une attaque féroce contre la liberté d'expression et la critique, son nationalisme juif radical ne serait pas complet. À plusieurs reprises, le comportement de Netanyahu a révélé que les médias libres, qui exposent ses scandales chaque jour, sont considérés comme l'ennemi immédiat. Troisièmement (et c'est peut-être le plus important), il est erroné de penser que ce qui pousse Netanyahu à ce comportement est la peur d'être emprisonné à l'issue de son procès ; s'il s'agissait de son seul objectif, il aurait pu parvenir à un accord de plaidoyer pour annuler les accusations en échange de son retrait de la vie politique. Mais Netanyahu est assoiffé de pouvoir et l'adore. C'est pourquoi il est dégoûté par toute forme de démocratie libérale qui consiste à limiter le pouvoir exécutif, et il glorifie ce qu'on appelle "le principe de gouvernance", comme si la mission principale de l'État était de gouverner à tout prix, quoi qu'il arrive.

Alors que parmi les trois pouvoirs qui composent l'État (législatif, judiciaire et exécutif), la loi constitue la mission des deux premiers pouvoirs, cela ne résulte pas d'un hasard ou d'un caprice ; car le système juridique est celui qui régule la gestion de l'État et qui confère légitimité à ses actions et activités. Comme l'a déjà souligné l'un des grands professeurs de sciences politiques en Israël (le professeur Yigal Elam), la source du mot "légitimité" est un mot latin qui signifie "loi". En revanche, ceux qui parlent au nom du "principe de gouvernance" prétendent en réalité que les deux pouvoirs qui préservent le système de loi doivent être au service du troisième pouvoir, l'exécutif ; c'est un principe déformé, sur lequel s'appuie tout régime dictatorial.