Israël et la stratégie du "partenaire impossible"

Depuis plus de trois décennies, l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) a emprunté le chemin de la paix avec l'espoir d'atteindre un État indépendant vivant en paix aux côtés d'Israël. L'organisation a fait des concessions profondes, que aucun mouvement de libération n'avait précédemment faites : elle a reconnu Israël, abandonné la lutte armée, annulé des clauses centrales de sa charte nationale, et engagé un long processus de négociations malgré un déséquilibre manifeste des forces.

Mais Israël - au lieu de considérer ces concessions comme une base pour un partenariat politique - les a exploitées pour démanteler les sources de pouvoir palestinien et transformer l'autorité nationale en une administration civile confinée, tandis qu'elle a étendu la colonisation et que la phase transitoire a disparu, remplacée par une réalité permanente de domination unilatérale.

Avec le temps, il est devenu évident que le problème pour Israël n'a jamais été le nom du groupe palestinien ni sa méthode. Elle rejette le Hamas parce qu'il résiste et rejette l'OLP parce qu'elle négocie. Les déclarations de Benjamin Netanyahou ont clairement révélé la vérité : il n'y a pas de place dans sa vision pour une entité palestinienne ayant un véritable pouvoir, quelle que soit sa forme ou sa direction.

Après la dernière guerre à Gaza, cette approche est apparue plus clairement que jamais, car le "dernier plan de Trump", qui a lancé le cadre d'un cessez-le-feu, est devenu la référence américaine pour l'avenir de Gaza et du "jour suivant". Cependant, le plan dans toutes ses étapes ignore complètement l'existence d'une question politique : aucune mention d'une solution à deux États, aucune mention des frontières de l'État palestinien, ni de la reconnaissance de l'OLP comme représentant légitime du peuple palestinien. Le plan propose simplement une ingénierie sécuritaire et administrative et rien de plus.
Néanmoins, les Palestiniens sont appelés à "démilitariser" ou à "éliminer le Hamas de la scène", tandis qu'aucun ne reconnaît leur droit à un État. Comment peut-on leur demander d'abandonner les outils du pouvoir alors que le droit lui-même n'est pas reconnu ?

Alors que le monde était préoccupé par la destruction de Gaza et le déplacement de ses habitants, la Cisjordanie a connu une expansion sans précédent de la colonisation, avec des agressions systématiques de la part de groupes de colons et des confiscations de terres à un rythme qui ne peut être dissocié d'un projet politique plus profond : vider la terre de ses propriétaires progressivement et fermer la porte à un État palestinien de manière définitive.

Mais ce qu'Israël et les États-Unis doivent comprendre, c'est que les politiques en cours - de la suppression de la reconnaissance palestinienne, à l'encerclement de l'autorité, en laissant Gaza détruite sans perspective - ne créent pas de stabilité, mais élargissent le conflit à un cercle plus vaste que la géographie palestinienne et ouvrent des possibilités que aucune puissance ne pourra contrôler.

En effet, les grandes attaques dans l'histoire ne jaillissent pas toujours d'une seule source et ne se limitent pas à une géographie déterminée. Lorsque la terre occupée est la Palestine, et lorsque Jérusalem et sa mosquée Al-Aqsa - première qibla et troisième lieu saint - font partie d'une croyance pour plus d'un milliard de musulmans, alors toute explosion du conflit ne restera pas enfermée dans les limites de Gaza ou de la Cisjordanie, mais le risque de son extension sera toujours présent à tout moment dans un espace arabe et islamique qui s'étend de l'océan au golfe, et parmi les musulmans et les peuples libres du monde en Europe jusqu'aux États-Unis et à la Chine.

Et si le sept octobre est sorti de Gaza, rien ne garantit - si l'impasse politique et le mépris des droits persistent - que des tensions ou des opérations n'éclatent pas à partir d'autres régions du pays, que ce soit des frontières nord ou est de la Palestine ou même de régions plus larges du monde islamique qui voient la Palestine comme une partie intégrante de son identité religieuse et politique.

Ce ne sont pas des prévisions sécuritaires, mais une lecture réaliste de ce que signifie l'accumulation de l'impuissance et l'absence d'un processus diplomatique, et l'ignorance des sentiments d'un milliard de musulmans qui considèrent Jérusalem et la mosquée Al-Aqsa comme faisant partie de leur croyance et non comme une "question étrangère".

Le mépris d'Israël pour cette réalité, ainsi que son ignorance de la profondeur du lien spirituel et historique des Arabes et des musulmans avec la Palestine la place devant une menace qui n'est pas toujours liée à un acte direct, mais aux résultats des politiques qu'elle mène : un État se comportant comme s'il pouvait vivre sur une terre sacrée pour un milliard de personnes sans les respecter, tout en cherchant en même temps à effacer un peuple vivant sur cette terre. C'est une recette pour un conflit sans fin, et non pour une sécurité durable.

D'un point de vue stratégique pur, il faut dire clairement aux décideurs de Tel-Aviv et de Washington :
L'État qui nie l'existence du peuple restant sous son contrôle nie en réalité le fondement moral et politique de son existence.

Et tenter d’effacer les Palestiniens - politiquement ou démographiquement - ne conduit pas à la sécurité d'Israël, mais à son isolement et à la menace de sa position, ainsi qu’à l'érosion de sa légitimité devant le monde.

Ce ne sont ni des appels ni des souhaits émotionnels, mais une vérité récurrente dans l'histoire :
Aucune entité ne peut se stabiliser tout en agissant comme si l'annihilation de l'autre était la garantie de sa survie.

Ainsi, la reconnaissance d'un État palestinien indépendant n'est pas un don pour les Palestiniens, mais une condition pour la survie même d'Israël.

Et si les États-Unis se soucient réellement de la sécurité d'Israël, la tâche n'est pas de protéger Israël contre les Palestiniens, mais de protéger Israël contre lui-même, ainsi que contre ses extrémistes et contre l'illusion que sa pérennité peut être bâtie sur le déni de leurs droits ou leur annihilation.

En effet, reconnaître le droit est le chemin vers la sécurité, tandis que le déni de ce droit est le chemin vers une menace existentielle croissante sur les plans politique, moral et stratégique.

Si Israël ne comprend pas aujourd'hui que mettre fin à l'occupation et accorder aux Palestiniens leur État est son intérêt vital avant d'être un droit palestinien, la question à l'avenir ne sera pas seulement : "Où vont les Palestiniens ?"
Mais : "Où ira Israël dans un monde qui n'accepte plus l'existence d'un État se comportant hors des lois, des droits et de la conscience humaine ?".