Opérations de résistance controversées.. Peut-on revenir avant l'accord d'Oslo ?

Auteur: ابراهيم ابراش

Aujourd'hui, nous commémorons les 32 ans de la signature de l'accord d'Oslo, qui reste un sujet de controverse, notamment en ce qui concerne l'arrêt de la lutte armée et le pari sur une solution politique. L'occasion d'écrire sur ce sujet n'est pas l'accord en lui-même, car nous avons déjà beaucoup écrit à ce sujet, avec le gouvernement de droite en Israël affirmant clairement que l'accord était une erreur stratégique et qu'il devait être annulé pratiquement en liquidant ses réalisations les plus importantes, à savoir l'autorité palestinienne. Nous le évoquons dans le contexte d'un renouvellement du débat sur les actions de guérilla après l'opération dans la colonie de Ramot à la périphérie de Jérusalem, réalisée par deux jeunes de la Cisjordanie il y a quelques jours, qui a visé un bus transportant des Israéliens (civils) et a fait six morts parmi les passagers, tout en étant convaincu que chaque Israélien juif est un soldat, un colon ou un participant à la guerre d'extermination contre notre peuple d'une manière ou d'une autre.
Cette opération diffère des opérations de renversement et de coups de couteau qui ont eu lieu précédemment en Cisjordanie, et elle se distingue également de toutes les opérations antérieures en termes de timing. Ce qui nous pousse à évoquer, même brièvement, l'histoire de l'action de guérilla et son lien avec les changements internationaux et régionaux, ainsi que la complexité de la situation interne palestinienne et la transformation de la société israélienne avec l'avènement de l'extrême droite qui ne cache pas ses objectifs de déplacement des Palestiniens de Gaza et de la Cisjordanie et de liquidation non seulement des réalisations d'Oslo, mais de toute la question palestinienne.
Au début de l'action de guérilla ou de la lutte armée, au milieu des années soixante, menée par le mouvement Fatah, le Front populaire et d'autres, et avant l'émergence du Hamas et du Jihad, cette action a bénéficié d'un large soutien populaire tant palestinien qu'arabe, au point que le leader Gamal Abdel Nasser a décrit l'action de guérilla palestinienne comme le phénomène le plus noble de l'histoire. L'action de guérilla a alors réussi à réaliser des acquis politiques tant sur le plan arabe qu'international, car elle a suscité une identité nationale et transformé la question d'un simple problème de réfugiés en une question de libération nationale, affirmant le droit du peuple palestinien à l'autodétermination sur sa terre et son droit à résister à l'occupation par tous les moyens disponibles. L'Organisation de libération de la Palestine a été reconnue comme le représentant légitime unique du peuple palestinien en 1974, et la visite du président Arafat aux Nations Unies est bien gravée dans les mémoires. Beaucoup se souviennent des opérations héroïques au sein de la ligne verte menées par les forces de l’orage du mouvement Fatah, telles que l'opération Daliah al-Maghribi, Qalansuwa, Dimona, et d'autres, toutes visant à cibler l'armée d'occupation et les colons tout en évitant les civils.
Avec l'effondrement des systèmes mondiaux et arabes, avec l'effondrement de l'Union soviétique et du bloc socialiste, et le système régional arabe lors de la deuxième guerre du Golfe en 1991, l'Organisation de libération de la Palestine a été contrainte de signer l'accord d'Oslo et de créer l'autorité palestinienne, ainsi que de commencer les négociations sur les questions du statut final. L'Organisation de libération a appelé toutes les factions à cesser les opérations de guérilla à l'intérieur de la Palestine occupée pour ne pas donner à l'ennemi un prétexte pour échapper aux négociations. Parfois, cela suscita des doutes sur le rôle d'Israël dans certaines opérations, bien qu'Israël ait renversé le processus de paix et l'accord d'Oslo, révélant ses véritables intentions avec l'assassinat par le mouvement sioniste d'Yitzhak Rabin en 1995, suivi de l'échec du sommet de Camp David II et de l'invasion de la Cisjordanie en 2002. Néanmoins, les mouvements Hamas et Jihad islamique et d'autres factions continuèrent leurs opérations militaires qui ne faisaient pas de distinction entre civils et militaires, et Israël continua de violer l'accord d'Oslo par la poursuite de la colonisation et la destruction de tout ce que l'autorité palestinienne avait construit, en particulier à Gaza, tel que l'aéroport, les ministères, et le désaccord et le débat continuèrent autour des opérations armées de la résistance dans les territoires occupés.
Après le coup d'État de Hamas sur l'autorité et sa prise de contrôle de la bande de Gaza, il a cessé les opérations militaires directes dans les territoires occupés pour se concentrer sur l'affermissement de son pouvoir dans la bande et la construction de capacités militaires fixes telles que des tunnels, des roquettes, et des brigades armées, comme une stratégie de défense de son autorité, pariant qu'Israël acceptera cette équation sans limite. Pendant ce temps, l'objectif d'Israël était de consolider la division, d'échouer la solution à deux États, d'isoler Hamas et les factions de résistance dans la bande, et d'isoler l'autorité palestinienne en Cisjordanie. Cependant, le débat autour de l'utilité du lancement de roquettes depuis la bande de Gaza a continué, le président Abbas les qualifiant de roquettes sans but.
Le déluge, la guerre d'extermination, et les menaces de manière effrontée des dirigeants ennemis de cibler tous les Palestiniens, résistants et non résistants, se sont produits, de sorte que la guerre d'extermination, de destruction, de mort et de faim à Gaza coïncide avec une guerre contre l'autorité palestinienne en Cisjordanie et une expansion des projets de colonisation et la destruction des camps et des maisons, avec des déclarations claires selon lesquelles tout le peuple palestinien est un ennemi pour Israël et doit être soit déplacé, soit tué, soit arrêté et placé dans de grandes prisons, comme l'a déclaré le terroriste Smotrich, qui est le plus clair dans l'expression des véritables objectifs de la guerre.
Maintenant, avec l'opération à Ramot, le débat sur la lutte armée se rouvre. Cette opération était-elle une réponse légitime aux pratiques terroristes israéliennes à Gaza et même en Cisjordanie, et devrait-elle être saluée comme le début d'une révolte totale, civile et armée, contre l'occupation, quelle que soit la réaction de l'ennemi en Cisjordanie ? Ou devons-nous nous limiter à comprendre les motivations de ceux qui l'ont réalisée et à les soutenir tout en étant prudents quant à l'élargissement des confrontations militaires directes, ce qui faciliterait à l'ennemi l'accélération de ses plans en Cisjordanie et la prétention que ce n'est pas uniquement Israël qui cible les civils, mais que les Palestiniens le font aussi ?
Malheureusement, tous les Israéliens unissent leurs voix dans leur réaction condamnant toute action militaire palestinienne, s'assemblant autour de leur gouvernement et de leur armée, et utilisant chaque opération de guérilla de manière médiatique à leur avantage pour soutenir leurs mensonges et leur récit. En revanche, les Palestiniens et les Arabes divergent à son sujet entre ceux qui la condamnent, ceux qui en doutent, ou au moins ceux qui ne la soutiennent pas en ce moment, tandis qu'une partie la soutient, et parfois l'adopte, indépendamment de la réaction de l'ennemi, car défendre la "doctrine" et le principe, selon leur perspective, est plus important que la vie des individus, qui sont des projets de martyre, et même plus importants que la patrie et la terre !!!!
Certains pourraient dire qu'il est impossible de revenir avant Oslo à une confrontation directe entre l'occupation et le peuple soumis à l'occupation, et qu'Israël est responsable de plus de cinq millions de Palestiniens en Cisjordanie, à Jérusalem et à Gaza, car il y a des acquis qui ont été réalisés, le plus important étant que la majorité des pays du monde reconnaissent la solution à deux États et le droit du peuple palestinien à un État palestinien ! Mais sans minimiser cette réalisation, nous parlons d'un État sous occupation, et ici nous revenons au point de départ, qui est comment forcer Israël à mettre fin à son occupation ? Ici encore, nous revenons à ce que nous avons souvent demandé, à savoir la nécessité d'une stratégie nationale future à multiples facettes pour la phase post-reconnaissance de l'État, car les Nations Unies ne nous offriront pas l'État sur un plateau d'or ou d'argent.