Gaza : entre l'impasse du sauvetage et l'exigence de la libération nationale

La question du gouvernement dans la bande de Gaza n’est plus simplement une affaire administrativement ou techniquement. Elle s’est transformée en une problématique politique et morale complexe, où se mêlent réalités et suppositions avec les plans israéliens et les stratégies de Trump. Au cœur de cette crise, la question n’est plus seulement de savoir qui gouverne Gaza, mais existe-t-il une possibilité réelle de sauver ses habitants de la catastrophe exacerbée et de créer les conditions d’une stabilité humaine et d’un parcours politique qui mette fin à l’occupation ?

Les obstacles israéliens : blocage de l'aide et maintien de l'hégémonie

Tout concept de gouvernance à Gaza se heurte à des obstacles structurels imbriqués. La position israélienne se concentre sur le blocage de l'aide et l'entrave à la reconstruction, pour maintenir l'option de la déportation comme un objectif non déclaré mais présent dans les politiques et procédures. Ainsi, l'idée de gouvernement est vidée de son contenu : il n’y a pas de réelle gouvernance possible sans contrôle des passages, des ressources et de la liberté de mouvement, des éléments que l'Israël cherche à saper de manière systématique.

Les positions palestiniennes

L'Autorité nationale : la légitimité symbolique contre la responsabilité

L'Autorité palestinienne tend à se concentrer sur la récupération de son influence symbolique dans le secteur et sur la mise à l'écart du Hamas, plus qu'à fournir des réponses pratiques aux besoins humains des gens. Cette approche se heurte à la position israélienne qui empêche l’exercice réel du gouvernement, ainsi qu’à la position arabe qui conditionne une autorité « de confiance » sur la reconstruction sans garantir de souveraineté ou de consensus national.

Hamas : la symbolique de la survie ou la priorité nationale

Le Hamas a considéré sa persistance à Gaza comme un symbole de victoire politique et morale, mais cela devient un fardeau humanitaire lorsque la symbolique prime sur les priorités nationales et les besoins des habitants du secteur. Gouverner sans outils matériels et institutionnels devient partie intégrante de l'impasse de gestion de la catastrophe, sans moyen de résilience pour la population, ni outil pour les sauver, et la question du destin national reste sans réponse.

Options stratégiques : Hamas et l'Autorité

À la lumière de la guerre d’extermination et des destructions qu’elle a causées, le Hamas et l’Autorité font face à un carrefour qui ne permet pas de gérer le temps ou de tourner en rond sur la crise. La poursuite de Hamas dans un affrontement militaire dans sa forme actuelle prolonge l’épuisement humain et urbain sans perspective politique, tandis que l'acceptation d'arrangements imposés pourrait réduire progressivement son rôle face à un apaisement fragile et à une reconstruction conditionnelle. En revanche, le fait que l'Autorité se limite à gérer la crise dans les cadres existants ou à s'engager dans des arrangements post-guerre sans un mandat national global consacre la stagnation et la transforme en une autorité administrativement chargée de gérer les résultats de l'agression au lieu de l'affronter politiquement.

Le choix le plus judicieux et responsable apparaît dans l'engagement des deux parties dans une direction nationale transitoire inclusive, où le gouvernement d'unité nationale serait l'un de ses piliers essentiels, chargé de gérer l'aide et la reconstruction, de consolider les institutions, et de définir la décision de paix et de guerre dans un cadre palestinien unique, stoppant l’hémorragie et empêchant l’imposition de solutions externes, et ramenant la cause palestinienne sur une voie politique et libératrice inclusive.

Défi du refus israélien : unité et responsabilité comme équation du changement

Le principal problème devant toute forme transitoire palestinienne à Gaza demeure la position israélienne opposée, qui cherche à empêcher toute autonomie réelle dans la décision ou le contrôle des ressources. Dans ce contexte, les éléments fondamentaux de la force palestinienne se manifestent par l’unité nationale, le sérieux dans la gestion et la responsabilité morale et politique.

L'unité nationale, grâce à une direction transitoire inclusive et un gouvernement d'unité nationale unique et non partisan, fournit un cadre solide difficile à contourner, car elle transforme toute tentative israélienne d'imposer des conditions unilatérales en une confrontation avec le consensus palestinien interne. Quant à la rigueur et à la responsabilité dans la gestion de la phase, plaçant les priorités humanitaires et politiques au-dessus des calculs de contrôle ou de symbolisme, elle donne à la communauté internationale une occasion d'accepter ce format comme un cadre pratique et fiable pour le sauvetage et la reconstruction, et non une simple rhétorique symbolique ou partisane.

En résumé, le refus israélien peut être partiellement brisé ou atténuer son impact par l'établissement de bases solides pour la légitimité palestinienne interne, en offrant une gestion responsable et transparente, et en garantissant un engagement international clair à protéger la formule transitoire, de sorte que Gaza devienne un espace pour la reconstruction politique et humaine, et non simplement une arène de conflits perpétuels.

La position arabe : le financement entre soutien et intérêts

La position arabe est complexe : il y a une volonté d'apporter un financement pour l'aide et la reconstruction, mais cela est conditionné par l’existence d’une autorité alternative au Hamas, avec un engagement politique précis pour garantir le contrôle des ressources. Ce financement ne propose pas de vision pratique sur comment établir une autorité alternative avec une capacité d'action réelle et une légitimité interne, et se contente d’une condition symbolique d'un « pouvoir de confiance », ce qui rend son rôle plus politique que pratique. La contradiction arabe interagit avec la position israélienne, qui profite de tout déséquilibre palestinien interne, et la position américaine qui équilibre entre le soutien à Israël et l’importance de la satisfaction arabe, sans fournir de force internationale efficace pour garantir son exécution.

La position américaine et le plan de Trump : succès sans outils

La position américaine reste biaisée en faveur d'Israël, même si elle prend formellement en compte la position arabe. Le plan de Trump vise à enregistrer un « succès politique » sans outils exécutifs réels, ce qui le transforme en un cadre théorique dépourvu de capacité à sauver les gens ou à stabiliser la situation.

Épreuve de la responsabilité palestinienne

À l'heure de la catastrophe, la question n'est pas de savoir qui a raison, mais qui porte la responsabilité de la poursuite de l'hémorragie humaine ? Le Hamas doit faire la distinction entre son rôle partisan et la priorité des gens, ainsi que séparer la symbolique du besoin humanitaire, et accepter des arrangements transitoires qui placent les besoins au-dessus des calculs de contrôle. L'Autorité palestinienne doit aller au-delà de l'approche de « se débarrasser du Hamas » et se concentrer sur un rôle transitoire humanitaire et national unificateur, capable de gérer l'aide et la reconstruction dans le cadre d'un partenariat palestinien et arabe avec un soutien international.

Scénarios futurs

Face à cette réalité, trois scénarios possibles se dessinent : la poursuite du « non-gouvernement », qui repose sur une gestion partielle sous un plafond israélien avec maintien du blocus et entrave à la reconstruction, celui-ci étant le plus coûteux sur le plan humanitaire et social ; la résolution par la force, qui suppose l'imposition d'arrangements par la force ou via des impositions extérieures, et qui reproduit la violence et transforme le gouvernement en un outil de contrôle sécuritaire ; et enfin le scénario le plus viable, qui est le sauvetage transitoire réalisable, qui redéfinit le gouvernement comme une fonction de sauvetage transitoire dans un cadre international garant, et un véritable partenariat palestinien, avec un engagement israélien à arrêter les blocages et un rôle arabe politique actif, qui rompt le cercle vicieux et établit un horizon politique et humanitaire.

De la stabilité humaine à la libération nationale

Il n'est pas possible d'atteindre une véritable stabilité à Gaza sans un horizon politique clair, et il ne peut y avoir de voie pour mettre fin à l'occupation sans reconstruire la légitimité nationale sur la base de la protection de l'homme en premier. Le gouvernement à ce stade n'est pas simplement une symbolique ou une victoire partisane, mais un test de responsabilité morale, nationale et internationale. La véritable stabilité réside dans le lien entre l'aide et la reconstruction, transformant la réhabilitation en un levier politique et national, au lieu de rester un simple outil symbolique ou financier, tout en créant un chemin politique contraignant au niveau international et arabe, conduisant à la fin de l’occupation et à l’habilitation du peuple palestinien à exercer son droit inaliénable à l'autodétermination et à l'indépendance nationale. Sans ces conditions, Gaza restera un théâtre d'échec collectif, et le cycle d'impasse politique et humanitaire continuera aux dépens de la vie et du destin des habitants du secteur, et du destin national dans son ensemble.