L'hésitation américaine, un indicateur de faiblesse

Quatre-vingt-quatre jours se sont écoulés depuis le début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, prenant diverses formes de bombardements intensifs et d'efforts d'espionnage pour renverser le régime, jusqu'au blocus maritime et au projet de liberté dont Trump s'est en réalité rétracté. Il est désormais évident que ces guerres ne se limitaient pas à l'Iran, d'où devait émerger un projet de restructuration et de contrôle du Moyen-Orient, et de commencer à réaliser les objectifs expansionnistes bibliques d'Israël.

La phase des négociations n'est pas moins difficile que la guerre militaire sanglante. L'Iran a résisté, et tout comme il a combattu sur les champs de bataille, il a combattu avec la même âpreté sur le front du blocus et des négociations, rendant les États-Unis responsables du désordre économique et politique qui règne dans le monde.

La guerre en cours, sous ses formes de blocus et de négociations, ne se déroule pas sans prix, car les coûts du grand déploiement militaire dépassent les milliards, qui pèsent sur le trésor américain, et sur le front libanais, ils accablent l'armée israélienne, qui semble être piégée par la résistance, incapable d'avancer ou de reculer, espérant attiser des troubles internes au Liban pour se libérer de coûts supplémentaires. De délai en délai, Trump s'engage à les accorder dans l'espoir de forcer l'Iran à se rendre et à capituler par le biais du blocus, et de la menace de revenir à l'utilisation excessive de la force. Trump n'a plus d'autres objectifs que d'empêcher l'Iran de poursuivre son programme nucléaire, dans une tentative d'obtenir un meilleur accord que celui signé par l'ancien président Barack Obama, ce qui lui permettrait de justifier sa guerre et d'annoncer une victoire.

Le président Trump est conscient qu'il ne pourra convaincre quiconque qu'il a gagné, même s'il obtenait l'approbation de l'Iran sur ce qu'il veut concernant le programme nucléaire. L'Iran persistera avec ses dirigeants, ses ambitions, et ses projets, et la région, qui ne peut retourner à la situation antérieure à la guerre, voit également la chute de la stature des États-Unis et l'effondrement de leur capacité, ainsi que celle de la capacité dissuasive d'Israël.

Les analystes et observateurs de la politique ont été perplexes quant aux raisons qui ont conduit Trump à reculer de frapper l'Iran, mardi dernier, alors que Trump prétend qu'il a temporairement suspendu cette attaque à la demande de l'Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats.

Cependant, Trump n'a trouvé aucune justification pour son hésitation face à la perte d'options sur la situation dans le Golfe, revenant à menacer que la guerre pourrait reprendre dans quelques jours, ou même pour toujours. Cette expression "pour toujours" fait allusion à son optimisme injustifié sur la possibilité d'arriver à un accord par la négociation. Les Iraniens ont réussi à faire traîner l'administration américaine pendant des semaines avec des conditions et des formules changeant d'apparence mais restant essentiellement constantes, les données et fuites indiquent que le fossé reste large entre les deux parties.

En ce qui concerne les raisons du recul de Trump sur le bombardement, en plus des avertissements des États du Golfe qui pourraient voir leurs infrastructures énergétiques bombardées, il est indispensable de considérer les évolutions internes aux États-Unis.

Le président Trump avait déclaré aux Américains qu'il ne se souciait guère de l'opposition populaire à la guerre qui avait dépassé 60 % selon des sondages récents. Mais en réalité, il persiste, s'il ne ment pas, en raison des calculs que son parti et ses partisans attendent pour les élections prévues dans quelques mois.

Chaque matin, le président Trump mène une guerre contre les Twitter et les activistes, et les politiciens dont le nombre augmente, tout comme leur influence sur l'opinion publique, s'orientent vers une opposition claire et une condamnation de la guerre et des politiques de l'administration américaine.

Parmi les raisons les plus importantes, il y a le vote récent au Sénat, qui a été approuvé par cinquante membres, contre quarante-sept, visant à limiter les pouvoirs du président concernant la guerre contre l'Iran.

Après cinq ou six propositions présentées par les démocrates qui n'ont pas réussi à obtenir la majorité du Congrès, cette proposition a abouti grâce au soutien de plusieurs élus républicains.

Il est vrai que pour devenir légal, la décision nécessite un vote des deux chambres, mais c'est un indicateur inquiétant pour l'administration américaine en raison de la division dans le bloc républicain, et cela constitue un stimulant pour l'extension du rejet populaire, et également un stimulateur pour davantage de divisions.

Le lobby sioniste aux États-Unis travaille nuit et jour à travers l'argent, l'influence, et les plateformes de réseaux sociaux et médias pour influencer l'opinion publique et les influenceurs, mais il échoue continuellement à blanchir l'image d'Israël, qui devient de plus en plus noire.

Dans la relation entre l'Amérique et Israël, il existe un grand déséquilibre touchant les alliés de "l'Amérique d'abord", car le débat s'élargit, remettant en question ce slogan, alors que beaucoup commencent à parler d'une politique américaine donnant la priorité au slogan "Israël d'abord", surtout après que beaucoup aient réalisé que Netanyahu est celui qui voulait cette guerre, soumettant l'administration américaine au chantage.

Kamala Harris, l'ancienne candidate à la présidence, a publié un tweet important soulignant les risques pesant sur les intérêts et la démocratie américaines, où elle a résumé en disant que ce qui se passe peut être considéré comme une Amérique isolée et non une Amérique d'abord.

Oui, c'est ainsi que les choses se passent pour l'administration Trump, qui dépasse la Constitution, les institutions et l'opinion publique, laissant Israël comme le seul ami et allié des États-Unis dans ce monde, le tout à l'initiative de l'administration Trump, après la visite infructueuse de Trump en Chine, où le président russe s'y rend pour donner un modèle de différence entre les deux visites, et là, il déclare que la Russie et la Chine doivent construire un système mondial de gouvernance, tout comme George H.W. Bush avait annoncé en 1991 la création d'un nouvel ordre mondial.