Après les élections palestiniennes : qui a la légitimité et qui a la capacité de gouverner

Lorsque les peuples s'approchent de moments politiques déterminants, la question réelle n'est pas seulement : qui va gagner les élections ? mais devient : que se passera-t-il après la victoire ? Et les élections marqueront-elles le début d'une nouvelle phase de reconstruction du système politique ou ouvriront-elles la porte à une nouvelle crise plus complexe ?

Les élections ne sont pas la fin du chemin, mais leur commencement, elles confèrent la légitimité politique à ceux qui obtiennent la confiance des gens, mais en même temps, elles imposent au vainqueur la responsabilité de gérer la vie des citoyens et de prendre des décisions qui pourraient déterminer l'avenir d'un peuple entier. Le succès aux élections ne signifie pas nécessairement le succès dans la gouvernance, et accéder au pouvoir est complètement différent de gérer le pouvoir.

Dans le cas palestinien, cette responsabilité semble plus complexe que celle d'une élection normale, car la direction qui émergera des élections ne fonctionnera pas dans un État indépendant et souverain, mais dans un contexte exceptionnel régi par de nombreux facteurs : occupation continue, expansion des colonies, division politique interne, économie fortement dépendante de l'aide étrangère, et institutions politiques et administratives nées dans le cadre des accords d'Oslo et des obligations qui en découlent.

Ainsi, toute discussion sur les prochaines élections palestiniennes ne devrait pas se limiter à la question : qui a la capacité de gagner ? mais devrait passer à la question la plus importante : qui a la capacité de gérer la prochaine phase ? Et qui a une vision claire pour protéger les institutions, fournir des services, gérer les relations internes et externes, et empêcher le citoyen palestinien de payer le prix des conflits politiques ?

L'expérience électorale de 2006 reste un point clé pour comprendre la nature des défis que pourrait rencontrer toute nouvelle élection. Le mouvement Hamas a remporté une victoire importante aux élections législatives et a formé le gouvernement palestinien à un moment politique qui reflétait le désir d'une partie de la rue palestinienne pour le changement et pour punir la réalité politique en vigueur à l'époque.

Cependant, cette expérience a révélé que la seule victoire électorale ne suffit pas à créer un gouvernement capable de faire face aux complexités politiques. Le nouveau gouvernement s'est retrouvé face à une réalité internationale et régionale très difficile, où des parties internationales ont refusé de traiter avec lui en raison de désaccords sur son programme politique et ses positions sur Israël et les accords précédents, imposant des conditions politiques qui ont mené à des pressions financières et politiques affectant la capacité du gouvernement à gérer ses institutions.

En même temps, le désaccord interne palestinien s'est intensifié, et cela a conduit à la division politique entre la Cisjordanie et la bande de Gaza en 2007, division qui n'a pas été simplement un conflit entre deux factions, mais est devenue une crise nationale qui a affecté le système politique palestinien, la vie des citoyens, et la capacité de faire face aux défis extérieurs.

Quelles que soient les évaluations de cette période ou les divergences sur les responsabilités, la leçon la plus importante à retenir est que le gouvernement a besoin de plus que de la légitimité électorale, il a besoin de la capacité à gérer la réalité, à construire des consensus, à protéger les institutions, à sécuriser les ressources et à faire face aux pressions qui pourraient affecter tout gouvernement palestinien à venir.

Cela soulève la question de la participation du Hamas et de toute autre force politique aux prochaines élections. La question n'est pas simplement de savoir quel droit a une faction de participer, car c'est un droit politique naturel pour toute force qui croit au respect de la volonté du peuple, mais elle concerne la suite après la victoire : quel est le projet politique ? Quelle est la stratégie de gestion du pouvoir ? Comment gérer la réalité palestinienne complexe ?

Ici se pose la question des accords d'Oslo, considérée comme l'une des questions les plus délicates. Depuis la création de l'Autorité nationale palestinienne, le Hamas a rejeté l'accord, considérant que ce processus n'a pas réalisé les droits nationaux palestiniens, tandis que l'Autorité palestinienne et ses institutions sont devenues une part intégrante de la vie de millions de Palestiniens à travers l'éducation, la santé, l'emploi, les services et l'administration quotidienne.

Cela pose une question politique légitime : comment peut-on rejeter le processus politique qui a créé ces institutions tout en cherchant à les diriger ? La participation au pouvoir implique-t-elle de le traiter comme un simple outil pour gérer les affaires des citoyens ? Ou y a-t-il une nouvelle vision de son rôle et de son avenir ?

Cette question ne concerne pas seulement le Hamas, mais toutes les forces palestiniennes qui critiquent le processus politique existant ou appellent à le changer. Rejeter toute réalité politique doit s'accompagner d'une alternative pratique capable de protéger la société et les institutions, car le citoyen ne vit pas seulement d'options politiques, mais a besoin de salaires, d'hôpitaux, d'écoles, d'une économie et d'une sécurité sociale.

De plus, la question palestinienne ne se résume pas à la gestion de l'Autorité. C'est celle d'un peuple vivant sous occupation et aspirant à la liberté et aux droits nationaux. Cependant, le passage de l'opposition au pouvoir soulève de nouvelles questions sur la relation entre le projet de libération nationale et les exigences de gestion de la vie de millions de citoyens.

Comment une direction palestinienne pourra-t-elle équilibrer le projet de résistance avec les exigences de la gouvernance ? Comment gérera-t-elle la contradiction entre les exigences d'un affrontement politique ou militaire et la responsabilité de protéger la société et de préserver les institutions ? Est-il possible de construire une stratégie qui combine la défense des droits nationaux et la gestion de la réalité quotidienne du peuple palestinien ?

Poser ces questions ne signifie pas rejeter la résistance ni minimiser les droits palestiniens. Cela signifie que gouverner est une responsabilité qui nécessite une vision capable de gérer des choix difficiles, car les décisions politiques n'affectent pas seulement les dirigeants, mais aussi la vie des gens et leur avenir.

De plus, toute élect ion future pourrait ne pas donner à aucune faction une majorité absolue, ce qui rend la coopération politique essentielle. La réalité palestinienne a prouvé qu'aucune partie n'est capable d'éradiquer l'autre et que la continuité du conflit interne ne fera que renforcer tous les acteurs et donner à l'occupation une plus grande opportunité d'imposer ses faits.

Ainsi, le succès de toute élection ne sera pas uniquement mesuré par qui gagne, mais par la capacité de tous à accepter ses résultats, respecter la pluralité et construire un système politique capable de gérer le différend au lieu de le transformer en un conflit ouvert.

Et la question la plus difficile demeure : les prochaines élections palestiniennes offriront-elles une véritable chance de reconstruire le système politique ou reproduiront-elles une nouvelle crise, comme cela a été le cas après les élections de 2006 ?

La problématique n'est pas seulement interne, car toute direction palestinienne fera face à une réalité israélienne complexe, surtout avec des gouvernements israéliens ayant annoncé leur refus du processus d'Oslo et œuvrant à affaiblir l'Autorité palestinienne et miner la possibilité d'un État palestinien indépendant. Cela pose une question fondamentale : si une direction palestinienne élue émerge, y aura-t-il une volonté internationale et israélienne de traiter avec elle ? Ou bien le peuple palestinien se retrouvera-t-il à nouveau confronté à une crise entre la légitimité des urnes et le refus de la réalité politique environnante ?
La tenue des élections à elle seule n'est pas suffisante; ce qu'il faut, c'est un consensus national qui les précède ou les accompagne, définissant les règles du jeu politique, garantissant le respect de leurs résultats, et empêchant la répétition du scénario de division et de confrontation.

La prochaine phase nécessite une direction qui ne se contente pas de brandir des slogans, mais possède une vision claire pour reconstruire Gaza, faire face à la colonisation, protéger les institutions, gérer l'économie, et préserver les droits nationaux palestiniens sans que le citoyen soit celui qui paie le prix des conflits politiques.

En fin de compte, les prochaines élections palestiniennes ne sont pas simplement une compétition pour le pouvoir, mais un véritable test de la capacité du système politique palestinien à se reconstruire.

La question à se poser avant toute élection n'est pas seulement : qui voulons-nous qu'il gagne ? mais la question la plus importante est : celui qui gagnera a-t-il la capacité et la vision pour diriger le peuple palestinien dans l'une des phases les plus difficiles de sa cause nationale ?

La légitimité découle de l'urne, mais la valeur de cette légitimité se mesure à la capacité de la direction à protéger son peuple, à préserver ses institutions, et à transformer la confiance populaire en un projet politique capable de façonner l'avenir.