Clive Crook : La guerre en Iran augmente les risques pour l'économie américaine à un niveau "aigu"

SadaNews - La décision sans précédent du président américain Donald Trump d'attaquer l'Iran et de risquer d'enflammer un conflit plus large au Moyen-Orient élève le niveau de risque auquel l'économie américaine fait face de "très élevé" à "aigu". Ce nouveau choc ne vient pas seul, mais ajoute des pressions supplémentaires à une série de grands défis auxquels l'économie est déjà confrontée, ce qui réduit les chances qu'elle sorte de cette phase sans dommages.

Le danger immédiat réside dans la possibilité d'un déclin brusque des marchés financiers, échappant à tout contrôle. En réalité, une telle correction était attendue depuis un certain temps, étant donné l'évidente surévaluation des actions américaines, le fardeau que les tarifs douaniers imposés par l'administration ont pesé sur l'économie, ainsi que le déclin des perspectives fiscales et la persistance d'une inflation à des niveaux élevés. Maintenant, à cela s'ajoute la possibilité d'une forte hausse des prix de l'énergie, de l'interruption des flux commerciaux, et d'une montée des troubles politiques à l'échelle mondiale.

L'inflation américaine demeure élevée

Les données sur l'inflation publiées la semaine dernière étaient déjà préoccupantes. L'indice des prix à la production de base, qui exclut l'alimentation et l'énergie, a augmenté de 0,8 % en janvier, un niveau bien au-dessus des attentes. Les composantes de cet indice entrent dans la mesure préférée de la Réserve fédérale pour évaluer l'inflation, à savoir l'indice des dépenses de consommation personnel de base, qui a atteint 3 % au cours des douze mois se terminant en décembre, bien au-dessus de l'objectif de 2 % de la Réserve fédérale. L'Institute for Supply Management a également montré lundi d'autres preuves de pressions inflationnistes, indiquant que les prix des intrants manufacturiers augmentent à leur rythme le plus rapide depuis 2022.

Si la hausse des prix de l'énergie entraîne une nouvelle vague d'inflation, cela ajoutera à ces pressions déjà préoccupantes. Les prix de l'énergie ont augmenté avec le début des frappes contre l'Iran, et les analystes prévoient que le prix du pétrole dépassera les 100 dollars le baril, par rapport à environ 65 dollars avant le début de l'attaque. Comme toujours, il y a un scénario optimiste : si la campagne se termine rapidement et qu'un nouveau gouvernement suit à Téhéran, le risque de futurs conflits pourrait diminuer, et la confiance dans l'infrastructure énergétique mondiale pourrait s'améliorer, ce qui pourrait pousser les prix du pétrole à des niveaux inférieurs à ceux d'avant la guerre. Mais si le conflit s'étend et dure, et que les installations énergétiques subissent des attaques continues, ou que le détroit d'Ormuz soit fermé, alors un prix de 100 dollars le baril pourrait être une estimation trop optimiste.

Le spectre de la stagflation apparaît à nouveau

Les échos des années 1970 : une hausse prolongée des prix du pétrole conduira à une condition de stagflation, c'est-à-dire une augmentation de l'inflation accompagnée d'un ralentissement de la croissance, une équation difficile pour la Réserve fédérale à gérer. Certes, les États-Unis sont devenus aujourd'hui un exportateur net de pétrole, ce qui pourrait atténuer l'impact du choc sur la croissance intérieure par rapport à ce qui s'est passé par le passé, mais le choc restera mondial, et son impact net sur l'économie américaine demeurera inflationniste et inhibiteur de la croissance en même temps, sans compter qu'il aggravera les pressions inflationnistes existantes.

De tels scénarios négatifs soulèvent des questions sur la capacité de la politique budgétaire à absorber le choc. Et la question de savoir si les États-Unis possèdent encore cette capacité est très douteuse. Même avant que la Cour suprême n'annule les tarifs douaniers que l'administration avait imposés en vertu de ce qu'on appelle la politique de "réciprocité", les prévisions d'emprunt gouvernemental étaient déjà proches des limites maximales. Un déficit budgétaire à 6 % du PIB, bien que l'économie ne souffre pas d'un chômage élevé et que les taux d'intérêt sont relativement stables, signifie que la dette publique - qui approche déjà des niveaux record - continuera de croître plus rapidement que l'économie. C'est là la définition pratique de ce qu'on appelle "l'insoutenabilité".

La décision d'annuler les tarifs prive le gouvernement de recettes massives

L'annulation par la Cour de l'utilisation par l'administration de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale (IEEPA) privera le gouvernement d'environ 150 milliards de dollars par an de recettes prévues, un montant légèrement supérieur à ce qui pourrait être collecté en augmentant tous les taux d'imposition d'un point de pourcentage. Le gouvernement pourrait également être contraint de rembourser les tarifs qu'il a déjà perçus. Pour compenser cette perte, Trump a annoncé une nouvelle tarification douanière mondiale de 10 % augmentant à 15 % en vertu de l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974, et a promis de mener de nouvelles "enquêtes" qui pourraient conduire à imposer des taxes supplémentaires sous d'autres pouvoirs, des étapes qui menacent de perturber les accords commerciaux conclus avec de nombreux partenaires. En résumé, le jugement de la Cour garantit deux choses : des recettes moins importantes que prévu, et un niveau plus élevé d'incertitude concernant le système tarifaire à l'avenir.

Cependant, les tarifs imposés en vertu de l'article 122 ne peuvent être appliqués pendant plus de 150 jours sans l'approbation du Congrès. Ils sont également probablement illégaux, car leur justification - qui est de traiter les "problèmes fondamentaux des paiements internationaux" tels que le déficit important du bilan des paiements - ne s'applique pas réellement aux États-Unis. Certes, les États-Unis ont un large déficit de compte courant, mais il est financé par un excédent équivalent dans le compte de capital, ce qui signifie qu'il n'y a pas de "déficit du bilan des paiements" au sens traditionnel du terme. De plus, les autres pouvoirs disponibles pour imposer des tarifs sont également juridiquement discutables, car ils dépendent principalement d'une nécessité urgente de bloquer le commerce, un argument difficile à prouver en ce moment.

L'incertitude... le coup fatal ?

Néanmoins, il semble que le Congrès ne soit pas vraiment inquiet de cet usage étendu des pouvoirs commerciaux par le président. Après avoir accordé à la Maison Blanche ces pouvoirs limités en théorie, il regarde maintenant spectateur alors que des états d'urgence discutables sont déclarés l'un après l'autre. Mais les poursuites judiciaires, ainsi qu'une position conservatrice de la Cour suprême, commencent à jouer le rôle que le Congrès était censé assumer. Le jugement récent révèle la vulnérabilité de la stratégie tarifaire plus large de l'administration. Tant que les taxes sur les importations ne peuvent être considérées comme une source de revenus fiable, et tant que le Congrès n'est pas contraint de prendre au sérieux la gestion du budget, l'écart de revenus s'élargira et l'incertitude financière restera à son plus haut niveau. En conséquence, Washington pourrait se retrouver avec une marge financière très limitée - voire inexistante - pour faire face à tout choc économique majeur par des baisses d'impôts et une augmentation des dépenses publiques.

En fin de compte, l'incertitude sans précédent pourrait bien être le coup fatal. À un moment donné, la confiance pourrait être mise à l'épreuve à nouveau, et soudainement, tout pourrait s'effondrer. La question est : dans quelle mesure l'économie américaine, malgré toutes ses forces, peut-elle supporter ce niveau de perturbation ? Les politiques commerciales et budgétaires adoptées par l'administration Trump étaient déjà une mise à risque potentiellement dangereuse qui pourrait conduire à une crise financière. Avec les frappes contre l'Iran, il semble que la Maison Blanche ait décidé à nouveau de doubler cette mise à risque.