Friedman : Trump a échoué en tant que commandant en chef des forces armées et se comporte comme un "commandant voleur"

SadaNews - L'écrivain américain Thomas Friedman estime que le président Donald Trump a échoué dans son rôle traditionnel de commandant en chef des forces armées, considérant qu'il se comporte davantage comme un "commandant voleur" que comme un "commandant en chef".

Friedman affirme dans le New York Times que tandis que les États-Unis mènent une guerre contre l'Iran et déploient des dizaines de milliers de soldats au Moyen-Orient, la première mission de tout président dans des circonstances telles est de maintenir l'unité du front intérieur.

Cependant, l'écrivain pense que Trump n'a fait aucun effort pour rassembler le soutien du parti démocrate ou unifier les Américains derrière la guerre, mais s'est plutôt occupé de luttes politiques internes et de projets controversés servant ses intérêts personnels et ceux de ses alliés politiques.

Friedman déclare que "rien ne démoralise les soldats plus que de voir leur pays se déchirer de l'intérieur", et que la division interne donne de l'espoir aux adversaires pour obtenir de meilleures conditions pour mettre fin aux conflits.

Friedman consacre une grande partie de son article à critiquer le projet de fonds que l'administration Trump a cherché à établir d'une valeur d'environ 1,7 milliard de dollars pour indemniser des personnes que l'administration prétend avoir été victimes de ce qu'elle qualifie de "politisation judiciaire" sous l'administration précédente.

L'écrivain estime que le projet aurait en pratique conduit à récompenser des partisans de Trump, y compris des personnes dont les noms ont été associés aux événements de l'invasion du bâtiment du Capitole le 6 janvier 2021. Il cite la position de l'ancien leader républicain du Sénat Mitch McConnell, qui a qualifié l'idée de "totalement stupide et moralement incorrecte".

Selon l'article, l'arrêt temporaire du projet par un jugement judiciaire a constitué un grand revers pour la Maison Blanche, bien que Trump ait ensuite insinué la possibilité de revenir sur cette décision. Friedman estime que cet argent aurait dû être dirigé pour soutenir l'armée ukrainienne qui combat les forces russes, au lieu d'être attribué à des personnes qu'il décrit comme "des partisans ayant envahi les couloirs du Congrès".

L'écrivain critique également une autre clause ajoutée à l'accord, qui concerne l'interdiction pour les autorités de poursuivre certaines demandes fiscales en cours contre Trump et les membres de sa famille et ses entreprises, considérant que cela soulève des questions sérieuses concernant les conflits d'intérêts et l'utilisation du pouvoir pour des gains personnels.

Friedman ne se limite pas à critiquer le fonds, mais aborde également ce que l'Associated Press a décrit comme "le commandant marchand", en soulignant que Trump a effectué des milliers d'achats et de ventes d'actions au cours des premiers mois de son nouveau mandat, y compris des actions d'entreprises directement affectées par ses décisions présidentielles.

L'écrivain cite les déclarations de Richard Painter, ancien conseiller à la Maison Blanche sous l'administration de George W. Bush, qui a déclaré que de telles actions auraient été considérées comme un crime si elles avaient été commises par le secrétaire à la Défense, même si elles étaient techniquement légales pour le président.

Friedman estime que ces pratiques renforcent la perception croissante chez les Américains que le président utilise les institutions de l'État pour servir ses propres intérêts, que ce soit par l'influence sur le système judiciaire ou par des arrangements financiers et politiques qui lui profitent, ainsi qu'à son cercle proche.

Le « dissuasion de Trump » est devenu une priorité stratégique pour les alliés au même titre que la dissuasion de la Russie, et les pays de l'OTAN commencent à réaliser les dangers d'une dépendance excessive aux États-Unis dans les domaines de la technologie, de la défense et des finances.

Dans la partie internationale de son article, Friedman met en garde contre le fait que les politiques de Trump poussent les alliés traditionnels des États-Unis à repenser la nature de leur relation avec Washington. Selon l'écrivain, l'inquiétude européenne ne se limite plus à la Russie, mais inclut désormais les États-Unis eux-mêmes.

Il souligne que les alliés de Washington ont suivi avec inquiétude les menaces de Trump de doter le Canada du statut de cinquantième État américain, ainsi que ses commentaires concernant le contrôle de l'île du Groenland, en plus des droits de douane imposés aux partenaires des États-Unis et de la réduction de l'aide militaire et financière à l'Ukraine.

Friedman rapporte les propos de l'expert en géopolitique Nader Mousavi Zadeh, qui a dit : "la dissuasion de Trump est devenue une priorité stratégique pour les alliés au même titre que la dissuasion de la Russie". Mousavi Zadeh estime que les pays de l'OTAN commencent à réaliser les risques d'une dépendance excessive aux États-Unis dans les domaines de la technologie, de la défense et des finances.

L'écrivain mentionne qu'un certain nombre de pays européens, dont l'Allemagne, la Suède, la France, la Norvège, les Pays-Bas, la Finlande et le Royaume-Uni, ont annoncé l'envoi de forces limitées au Groenland pour soutenir le Danemark, dans une démarche qu'il considère comme un indicateur sans précédent de la baisse de confiance envers l'allié américain.

Friedman conclut que ce qu'il appelle la "déformation de la présidence américaine" n'affecte pas seulement l'intérieur américain, mais menace également le réseau d'alliances internationales qui a contribué à la victoire dans les deux guerres mondiales et la guerre froide.

Il souligne que la poursuite de cette démarche pourrait coûter aux États-Unis leur influence mondiale et la confiance de leurs alliés, et exposerait l'avenir des générations à venir à des dangers croissants, alors que Washington a besoin plus que jamais d'un leadership qui unifie le pays et maintienne sa position internationale.