Gaza : Projet de restructuration et enjeux de la maison palestinienne

La situation dans la bande de Gaza n'est plus simplement une crise humanitaire, elle est devenue l'expression d'une phase avancée de la guerre d'extermination israélienne, qui prend diverses formes de meurtre, de bombardement, d'assassinats, allant jusqu'à la famine, le blocus étouffant et la réduction de l'aide humanitaire. En même temps, Israël continue d'imposer de nouveaux faits sur le terrain en élargissant ce qu'on appelle la "zone sécurisée" ou "ligne jaune", qui couvre désormais près de 70 % de la superficie de la bande, tandis que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu menace de poursuivre la guerre et refuse tout engagement clair à y mettre fin.

Dans ce contexte, les Palestiniens de la bande de Gaza attendent les résultats des négociations en cours entre les factions palestiniennes et les intermédiaires, sous une pression croissante pour parvenir à un accord de cessez-le-feu, redéfinissant l'avenir de la bande sur les plans politique et sécuritaire, notamment en ce qui concerne la question des armes, l'administration civile et les arrangements sécuritaires.

Cependant, ce qui se passe aujourd'hui ne peut être réduit à de simples négociations de cessez-le-feu ; cela semble faire partie d'une tentative plus large de produire une nouvelle réalité politique, géographique et démographique à Gaza, faisant des résultats de la guerre un point de départ pour une phase différente, dont la fin ne sera pas immédiate. La question se pose alors, dépassant les détails des négociations, sur la nature même de cette phase : sommes-nous à la fin de la guerre, ou devant une reconfiguration de Gaza et de son avenir ?

Dans ce contexte, la pression internationale devient une partie intégrante du paysage politique qui accompagne la guerre. La communauté internationale, ainsi que certaines parties arabes, continue de faire pression sur les factions palestiniennes pour qu'elles respectent leurs engagements selon le plan américain, tandis qu'aucune pression similaire n'est exercée sur Israël pour qu'il respecte ses engagements.

La récente déclaration américano-gulfienne reflète clairement cette anomalie, insistant sur le désarmement des factions et liant la reconstruction de Gaza à des arrangements sécuritaires et administratifs, sans aucune demande pour qu'Israël ou les États-Unis remplissent leurs engagements dans le cadre du plan de cessez-le-feu et de la résolution du Conseil de sécurité. Cette négligence reflète la poursuite d'une approche internationale qui impose aux Palestiniens à elle seule le coût des engagements, tout en exemptant Israël de toute responsabilité politique ou légale.

Cette défaillance s'étend aux positions arabe et islamique, qui jusqu'à présent n'ont pas réussi à exercer une pression politique efficace sur les États-Unis pour contraindre Israël à mettre fin à la guerre, lever le blocus et garantir les droits palestiniens. De plus, les outils politiques et économiques arabes n'ont pas été utilisés pour rétablir l'équilibre dans le dossier de Gaza, le rendant partie intégrante d'une équation régionale plus large au lieu de le laisser en tant que champ où les conditions sont imposées par une seule partie.

Ainsi, le problème ne se limite pas à l'incapacité à mettre fin à la guerre, mais revêt une forme plus profonde, consistant à fournir un soutien politique international et régional à sa continuité, transformant la guerre militaire ouverte en un parcours politique géré dans le but de reconfigurer la réalité de la bande de Gaza d'une manière qui s'harmonise avec la vision israélienne.

De ce point de vue, le plan américain ne semble pas répondre aux résultats de la guerre, mais s'inscrit en fait comme un prolongement politique de celle-ci. Ce qu'Israël n'a pas pu réaliser par la force militaire, il tente de l'imposer à travers des arrangements politiques, sécuritaires et administratifs à long terme, rendant le contrôle de la bande moins coûteux et plus durable, sans mettre fin à l'occupation ou reconnaître les droits nationaux palestiniens.

Par conséquent, la phase actuelle n'est pas une phase de "post-guerre", mais une étape de transfert de la guerre de ses outils militaires directs vers des outils politiques, sécuritaires, économiques et administratifs plus calmes, mais tout aussi dangereux. La bataille ne tourne plus seulement autour d'un cessez-le-feu, mais sur qui établit les règles du demain, qui détermine la forme de Gaza, ses habitants, son administration et son avenir.

Cela se manifeste clairement dans les faits sur le terrain ; l'élargissement des zones de sécurité, le renforcement des restrictions sur l'entrée de l'aide humanitaire, le contrôle des mécanismes de distribution, l'interdiction de la reconstruction, et la continuité des frappes quotidiennes, ne sont pas des mesures séparées, mais des maillons interconnectés dans un projet unique visant à reconfigurer Gaza sur les plans démographique, géographique et politique. Dans ce sens, ce que la guerre militaire n'arrive pas à imposer par la force, on s'efforce de le consolider par la gestion des populations et des ressources et par le contrôle des conditions de vie, transformant ainsi la "phase transitoire" en une réalité permanente.

De plus, la concentration sur le déséquilibre des forces entre les Palestiniens et Israël, bien qu'il soit vrai, cache une défaillance plus profonde liée à l'absence d'une véritable volonté internationale d'imposer des engagements mutuels et égalitaires. L'expérience a montré que la communauté internationale n'a pas seulement échoué dans la surveillance et l'exécution, mais a en fait adopté une logique qui oblige les Palestiniens à respecter leurs engagements de manière immédiate et contraignante, tandis que les engagements israéliens sont traités comme des questions pouvant être reportées, réinterprétées et renégociées.

Ainsi, faire pression sur les Palestiniens n'est pas seulement un reflet du déséquilibre des pouvoirs, mais fait désormais partie d'un mécanisme de gestion du conflit, où ils sont perçus comme le côté le plus susceptible de pression et d'extorsion de concessions, tandis que le côté plus fort est laissé pour imposer des faits sur le terrain, puis renégocier ces faits par la suite. En ce sens, la pression internationale n'est plus dissociée du projet israélien, mais devient, directement ou indirectement, l'un des outils de consolidation de ses résultats.

Il ne s'agit pas seulement de Gaza ; le modèle proposé dépasse les limites de la bande. Le lien entre la reconstruction et les considérations sécuritaires, l'association des droits humains aux conditions politiques, et la reconfiguration de l'administration palestinienne conformément aux exigences israéliennes, sont tous des indicateurs d'une tentative de reformuler la relation entre les Palestiniens et l'occupation sur de nouvelles bases, où l'occupation est moins coûteuse, tandis que les Palestiniens deviennent plus dépendants d'arrangements externes qui déterminent la forme de leur vie politique et économique.

Dans ce contexte, l'allongement de la phase transitoire devient un moyen de consolider progressivement les réalités sur le terrain, de sorte que les mesures temporaires se transforment en une réalité permanente, et que la gestion de la crise devienne un objectif en soi, et non une phase menant à une solution politique juste.

Cependant, cette réalité, aussi dure soit-elle, ne signifie pas que ses issues soient déjà décidées. Le succès de tout projet de reconfiguration de Gaza ne dépend pas uniquement des équilibres de force internationaux et régionaux, mais est également affecté par la capacité des Palestiniens à construire une position nationale unifiée qui limite la capacité d'Israël à profiter de la fragmentation et à imposer ses nouvelles réalités. Plus la fragmentation augmente, plus la capacité de l'occupation à transformer les réalités temporaires en arrangements permanents s'élargit.

Malgré tout cela, les Palestiniens se trouvent confrontés à un défi central, à savoir leur capacité à reconstruire leur maison intérieure, à retrouver un minimum d'unité politique, et à formuler une stratégie nationale commune capable de protéger l'homme palestinien, de préserver la terre, d'empêcher la dépossession, et de faire échouer les projets de reconfiguration de Gaza, qualifiant ainsi la cause palestinienne de reprendre l'initiative au lieu de se contenter de réagir aux impositions de l'occupation.

Enfin, la question n'est plus de savoir comment la guerre se terminera, mais quel type de réalité elle laissera derrière elle. La véritable bataille n'est plus seulement militaire, mais devient un combat pour la forme de Gaza, pour l'avenir de la cause palestinienne, et pour la capacité des Palestiniens à empêcher la transformation de la catastrophe en un système politique permanent qui redéfinisse leur existence, leurs droits et leur avenir.