Les États-Unis vont-ils frapper l'Iran ? Une analyse approfondie du conflit régional et international

Pour l'instant, aucune guerre n'est confirmée et aucune frappe militaire n'a été annoncée contre l'Iran. Ce que nous observons, c'est une forte intensification du discours politique, un rassemblement militaire et des menaces réciproques entre Washington et Téhéran, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'une frappe militaire imminente aura lieu. Il est probable que ces déclarations fassent partie d'une diplomatie de pression et de dissuasion, et non une introduction à une guerre totale.

L'Iran est un État régional puissant possédant un arsenal de missiles avancé capable d'influencer l'ensemble de la région. Toute frappe américaine potentielle pourrait entraîner une réponse iranienne large et violente, augmentant les niveaux de risque à des niveaux sans précédent, l'Iran ayant clairement déclaré qu'il traiterait toute attaque comme une guerre d'existence, ce qui pourrait l'amener à porter des frappes massives ciblant Israël selon ce que l'on appelle la politique de la terre brûlée. La réponse pourrait également inclure des porte-avions et des bases américaines ainsi que des États pétroliers dans la région. Dans ce contexte, Gaza joue un rôle stratégique important, non seulement dans le cadre du conflit israélo-palestinien, mais également en raison de sa position maritime et de ses ressources gazières potentielles en tant qu'alternative au gaz russe. Des idées ont éé exprimées pour transformer le secteur en une zone économique ou touristique après sa recomposition démographique et politique, ce qui fait de sa domination un élément des calculs géopolitiques et économiques en Méditerranée orientale. De plus, certaines instances ont proposé des projets comme la route "Ben Gourion" comme alternative au canal de Suez, ajoutant ainsi une autre dimension stratégique au conflit.

Les politiques du président américain Donald Trump se caractérisent par une escalade continue et un éloignement des solutions diplomatiques traditionnelles. Trump a menacé des pays majeurs et mineurs, de l'Iran à la Corée du Nord, de la Chine à l'Europe, utilisant les sanctions et la menace militaire comme outils de négociation fondamentaux. Au Moyen-Orient, ses politiques ont contribué à mettre fin à la solution à deux États et à laisser la Palestine sans perspective politique, maintenant la région dans un état de guerre de faible intensité susceptible d'exploser à tout moment, malgré le discours sur la paix. Des initiatives que l'on pourrait qualifier de conseils de paix formels ou de vente d'illusions ont été proposées, visant à gérer le conflit par la force et à imposer de nouvelles réalités sur le terrain, y compris la domination de la Cisjordanie et de Gaza et l'exploitation de ses ressources.

Historiquement, les États-Unis tendent à exercer pression, dissuasion et sanctions plutôt que de s'engager dans une guerre ouverte. L'objectif de toute frappe potentielle n'est souvent pas de renverser le régime iranien, mais de modifier son comportement régional. La politique américaine adoptée est : « frapper sans s'enliser », c'est-à-dire des frappes limitées soigneusement orchestrées pour envoyer des messages politiques et militaires sans glisser vers un affrontement total.

Les États-Unis n'agissent pas dans le vide, mais dans un cadre international complexe où se mêlent les intérêts de la Russie et de la Chine, allant des dossiers de la Palestine, du Liban, de la Syrie et du Yémen, jusqu'au Venezuela, sans oublier les tensions avec l'Europe, y compris les différends liés au Groenland. Cela complique davantage la situation internationale, et toute escalade américaine envers l'Iran pourrait enflammer plusieurs fronts en même temps, un scénario dont Washington est bien conscient. D'un autre côté, des pays arabes et d'autres pays font de claires efforts pour réduire les tensions et éviter de glisser vers un affrontement total, conscientes que toute guerre aurait des effets catastrophiques pour l'ensemble de la région. Les pays arabes, en particulier ceux pétroliers, comprennent que leurs États et leur pétrole sont la prochaine cible après l'élimination du danger iranien.

La scène actuelle ressemble davantage à un conflit de volontés et à des messages de dissuasion réciproques qu'à une décision claire de guerre. Le véritable danger ne réside pas dans une guerre intentionnelle, mais dans le malentendu ou l'erreur de calcul, surtout dans le cadre de politiques d'escalade manquant de solutions politiques durables, laissant la région suspendue au bord d'une explosion permanente.