Réactions variées à l'appel de Trump pour une coalition internationale sur le détroit d'Hormuz

SadaNews - L'appel du président américain Donald Trump à former une coalition maritime internationale pour protéger la navigation et accompagner les pétroliers bloqués à l'extérieur du détroit d'Hormuz a reçu des réactions prudentes et négatives, ainsi que des complications juridiques, politiques et logistiques qui rendent sa mise en œuvre risquée et coûteuse, risquant d'aggraver la crise plutôt que de la résoudre.

Trump a demandé, lors de déclarations dans l'avion présidentiel "Air Force One" et à travers des publications sur la plateforme "Truth Social", à sept pays, dont la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud et le Royaume-Uni, de rejoindre une coalition maritime pour accompagner les pétroliers et protéger la navigation. Trump a promu cette coalition comme une étape pour rectifier "l'injustice", déclarant aux journalistes que "l'Amérique n'a plus besoin du pétrole d'Hormuz comme auparavant, que les autres protègent eux-mêmes leurs intérêts". Il a menacé que l'alliance "OTAN" ferait face à un avenir "très, très mauvais" si les alliés de Washington ne contribuaient pas à rouvrir le détroit d'Hormuz.

Rejet et prudence

Cependant, cet appel, qui vise à partager le fardeau de la sécurisation de l'un des corridors maritimes les plus importants au monde, a rencontré un rejet clair et de nombreuses réserves de la part de plusieurs pays alliés, face à des inquiétudes quant aux risques militaires et économiques qui pourraient largement dépasser les limites d'une mission d'escorte des navires commerciaux. Le Japon, l'Australie et le Royaume-Uni ont tous refusé d'envoyer des navires de guerre dans le détroit d'Hormuz, citant des défis juridiques, logistiques et sécuritaires.

La Première ministre japonaise Sanae Takagi (qui visite la Maison Blanche jeudi) a déclaré que son pays envisageait ce qu'il pouvait faire de manière indépendante ou dans le cadre légal existant.

En Europe, plusieurs pays ont exprimé leur inquiétude face aux conséquences de la fermeture du détroit, mais ont montré une grande prudence à l'idée de s'engager dans une guerre ouverte ou un affrontement direct avec l'Iran.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré lundi que son pays travaillait avec ses alliés pour mettre en place un plan "exécutable" pour rouvrir le détroit d'Hormuz, en soulignant qu'il ne serait pas sous l'égide de l'OTAN. Starmer a précisé : "Nous travaillons avec tous nos alliés, y compris nos partenaires européens, pour établir un plan collectif réalisable pour rétablir la liberté de navigation dans la région le plus rapidement possible et atténuer les impacts économiques". Il a noté avoir discuté de la question avec Trump. Il a insisté sur le fait que le Royaume-Uni "prend les mesures nécessaires pour se défendre ainsi que ses alliés, mais il ne se laissera pas entraîner dans une guerre plus large" au Moyen-Orient.

De leur côté, le gouvernement allemand a confirmé que l'alliance "OTAN" n'est pas concernée par la guerre actuelle au Moyen-Orient suite aux frappes américaines et israéliennes contre l'Iran. Stephan Cornelius, porte-parole du chancelier allemand Friedrich Merz, a déclaré que l'OTAN est "une alliance pour défendre les territoires" de ses membres, ajoutant qu'il "n'y a pas de mandat pour déployer des troupes de l'alliance" dans la situation actuelle. Le porte-parole a précisé que "la guerre actuelle n'a rien à voir avec l'OTAN. Ce n'est pas une guerre de l'alliance".

La France a de son côté annoncé qu'elle n'a pas l'intention de rejoindre la guerre et que le rôle français dans la région reste défensif.

La Grèce a également refusé de participer, indiquant qu'une participation militaire risquerait d'élargir l'affrontement dans la région. L'Italie a appelé à privilégier la diplomatie comme meilleur moyen de résoudre la crise au détroit d'Hormuz. Le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a déclaré que son pays devrait envisager, avec une mentalité ouverte, les moyens par lesquels il pourrait contribuer à assurer la circulation maritime dans le détroit d'Hormuz. Rasmussen a ajouté aux journalistes à Bruxelles : "En tant que petit pays, mais en tant que grande nation maritime, nous devons rester ouverts sur cette question".

En Asie, la Chine et la Corée du Sud, les plus touchées par la fermeture du détroit d'Hormuz, ont exprimé des préoccupations quant à la possibilité que leurs pétroliers soient la cible de frappes de représailles, montrant une préférence pour la pression diplomatique.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a brièvement répondu que Pékin est en contact avec toutes les parties et qu'il s'engage à réduire les tensions dans le détroit d'Hormuz.

Cet hésitation internationale reflète des craintes croissantes de se retrouver entraîné dans un affrontement militaire direct avec l'Iran, notamment dans le contexte d'évaluations selon lesquelles toute coalition maritime pour protéger la navigation pourrait devenir une cible pour des attaques iraniennes, ce qui pourrait élargir l'ampleur de la guerre et entraîner de nouveaux pays dans le conflit.

Complexités juridiques et politiques

Juridiquement, l'idée de la coalition internationale repose sur le principe de "liberté de navigation" selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, mais l'Iran considère le détroit comme étant "sous sa souveraineté" et rejette toute présence militaire étrangère élargie. Tout contrôle ou escorte pourrait être accusé d'être un "blocus" ou "un usage illégal de la force".

Politiquement, l'opinion publique européenne et asiatique se rappelle des précédentes "alliances" qui se sont soldées par un long épuisement en Irak et en Afghanistan, ce qui rend les parlements réticents à accorder un mandat large à une telle coalition maritime.

Des experts du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) estiment que le détroit d'Hormuz représente un "goulot d'étranglement" où circulent quotidiennement environ 15 millions de barils de pétrole brut et plus de 4 millions de barils de produits dérivés ainsi que d'énormes quantités de gaz naturel liquéfié, et que toute perturbation de la navigation par ce passage pourrait rapidement entraîner une forte augmentation des prix de l'énergie et perturber les marchés mondiaux, menaçant ainsi l'économie mondiale. Ils mettent en garde contre le dossier et l'expérience de l'Iran en matière de pose de mines, d'utilisation de bateaux rapides et sa capacité à déployer des têtes explosives "intelligentes" qui pourraient fermer le détroit d'Hormuz pendant des jours ou des semaines.

Et même si des pays acceptaient de rejoindre cette coalition, les difficultés sur le terrain et logistiques demeurent énormes, car la mission de déminage nécessite des navires spécialisés en déminage et des drones sous-marins opérant dans un passage étroit sous la menace de roquettes côtières. Les experts signalent également d'autres défis logistiques liés aux chaînes de commandement et d'engagement qui nécessiteront des bases unifiées et la détermination de quand une riposte est autorisée, et qui est responsable des pertes. Plus il y a d'enseignes étrangères dans le détroit, plus les risques d'escalade augmentent dans un environnement étroit, rendant des accidents catastrophiques probables. De plus, la dissuasion nécessite des règles d'engagement unifiées et un centre de commandement clair, ainsi qu'une compréhension précise du comportement de Téhéran, qui utilise l'escalade comme outil de pression graduelle et non comme objectif existentiel.

Le danger des mines

Le danger des mines maritimes est l'un des plus grands défis auxquels toute force navale visant à assurer le détroit est confrontée. Ces mines peuvent facilement perturber la navigation, tandis que leur élimination exige des opérations complexes et longues. Toute erreur - telle que frapper un pétrolier ou une frégate - peut transformer la protection en catastrophe politique.

Des experts militaires ont déclaré à CBS News que tout effort pour sécuriser le passage des pétroliers à travers le détroit, en passant par des zones pouvant contenir des mines iraniennes potentielles, des roquettes, des drones ou des bateaux-suicides chargés d'explosifs, nécessitera des préparatifs préalables pour éroder la capacité de l'Iran à porter des frappes contre des cibles maritimes. Après la réalisation de ces préparatifs, l'opération pourrait nécessiter la participation de navires américains, d'avions de chasse et de capacités de reconnaissance et de surveillance.

L'analyste militaire Aaron MacLean a décrit toute mission potentielle d'escorte de pétroliers comme étant une opération en deux phases : premièrement, les États-Unis doivent "préparer le champ de bataille en vidant les stocks que l'Iran possède de tout ce qui pourrait être utilisé pour détruire les navires" et, ensuite, à la deuxième étape, ils pourraient commencer à effectuer des opérations d'escorte.

Le spectre de la guerre des pétroliers

L'idée de la coalition maritime repose sur l'escorte des pétroliers et des navires commerciaux lors de leur passage à travers le détroit, une stratégie que les États-Unis ont utilisée dans les années 1980 lors de la guerre Iran-Irak. Mais des experts soulignent que les circonstances militaires aujourd'hui sont beaucoup plus complexes qu'à l'époque. L'Iran possède maintenant une large gamme de capacités non conventionnelles, y compris des bateaux rapides armés, des missiles côtiers anti-navires, des drones, ainsi que des mines maritimes qui peuvent être rapidement déployées dans des passages étroits.

Un rapport d'un Centre d'études politiques et stratégiques met en garde contre une guerre des pétroliers totale, ou un incident unique qui transformerait la mission en une large guerre régionale, citant un incident survenu en 1988 lorsque le destroyer américain USS Samuel B. Roberts a heurté une mine marine dans le golfe lors d'une opération de protection des pétroliers, entraînant de graves dommages à la coque du navire et blessant plusieurs marins, frôlant le naufrage.

Les États-Unis ont alors répondu par une opération militaire d'ampleur contre les forces navales iraniennes.

Cependant, le défi aujourd'hui pourrait être plus grand, car des estimations militaires indiquent que l'Iran pourrait disposer d'un important stock de mines maritimes pouvant être rapidement déployées dans le détroit. En outre, la technologie moderne, y compris les drones et les navires non habités, pourrait compliquer davantage les opérations de déminage et de protection des navires.

De nombreux experts craignent que le détroit d'Hormuz ne se transforme à nouveau en champ de confrontation navale, similaire à ce qui s'est passé pendant la "guerre des pétroliers" dans les années 1980, mais avec des conséquences et des dangers beaucoup plus élevés.