La prochaine étape du plan Trump dans l’incertitude

Après l’achèvement imminent de la première étape du plan du président américain Donald Trump, les doutes augmentent quant à la possibilité de poursuivre les étapes suivantes. En effet, après la remise des six corps israéliens restants, la marge de manœuvre pour le gouvernement israélien se réduira, surtout après que le passage à la deuxième étape a été lié à des conditions contraires au plan lui-même, parmi lesquelles la libération des corps. Par ailleurs, Israël continue de violer l’accord de cessez-le-feu en ne respectant pas l’ouverture du passage de Rafah et en ne permettant l’entrée que d’un quart de l’aide humanitaire convenue, en plus d'une violation continue du cessez-le-feu, qui a entraîné le martyre de plus de 250 Palestiniens, des blessures massives et une destruction prolongée des maisons, bâtiments et infrastructures restantes, notamment dans les zones encore sous contrôle direct de l’occupation. Le meilleur indicateur que le plan Trump est voué à l’échec est le projet de résolution américaine soumis au Conseil de sécurité, portant des risques graves qui dépassent les espoirs qu’elle présente, car le projet ne fait pas du Conseil de sécurité une référence pour la "force de stabilisation internationale" proposée, mais lui accorde seulement le pouvoir de la former, sans en être responsable pour surveiller ses opérations ou la tenir accountable.

Le plus dangereux est que cette force est chargée de missions exécutives, y compris le désarmement, même si la résolution ne se fonde pas sur le septième article de la Charte des Nations Unies qui autorise l’usage de la force. Cela signifie en pratique l’imposition d’un protectorat colonial sur la bande de Gaza sous une légitimité internationale, sous le couvert du "Conseil de la paix" présidé par Trump, assisté par Tony Blair ou Jared Kushner, ou des personnalités similaires.

Le plan évoque une "force de stabilisation internationale" impliquant des forces arabes et étrangères, chargée d’imposer la sécurité et de désarmer, et non de maintenir la paix. De plus, son déploiement peut avoir lieu avant le retrait des forces israéliennes ou en même temps, ou après leur retrait vers une nouvelle ligne et leur maintien dans la zone tampon, ce qui ouvre la voie à la multiplicité des autorités, à la concurrence des pouvoirs et à la probabilité de confrontations armées. La situation se complique car Netanyahu cherche à obtenir des garanties américaines permettant la poursuite de l’agression israélienne sous prétexte de préserver "la sécurité nationale israélienne", ce qui signifie que l’occupation restera l’acteur central même en présence d’une force internationale.

La réalité attendue en cas d’exécution du plan serait une pluralité des groupes armés dans la bande ; des forces arabes et étrangères au sein de la "force de stabilisation" ; des agents de la police palestinienne formés en Égypte et en Jordanie ; des éléments de la police sous l’autorité de fait à Gaza ; les ailes militaires des factions et des milices locales appartenant aux familles ; et les milices collaboratrices de l’occupation. Cette pluralité des référentiels constitue une recette pour un échec inévitable, voire peut-être pour le chaos et des confrontations sanglantes. C’est pourquoi les États candidats à participer à la force hésitent si la formule de la résolution ne change pas radicalement et que les mécanismes de coordination et le retrait israélien complet ne soient pas réglés.

Le projet de résolution stipule la formation d'un "Conseil de la paix" sous la présidence de Trump, qui sera un organe de transition dirigé pendant deux ans, renouvelable, donc sans limite tempes clairement définie et finale. Ce conseil contrôlera la décision palestinienne et le destin de la bande de Gaza jusqu'à ce que l’autorité palestinienne effectue une réforme "satisfaisante", selon l’appréciation du Conseil de sécurité, et non selon la volonté palestinienne. Même la reconstruction et l’ouverture des passages seraient conditionnées par des conditions politiques et sécuritaires, comme le désarmement de la résistance, l'abandon du pouvoir par le mouvement de résistance islamique (Hamas) et l'exclusion de l'autorité palestinienne de la gestion directe, si "l'extrémisme" n'est pas éliminé de la bande. En fait, le plan permet une application partielle dans les zones considérées comme "désertées de terrorisme", ce qui signifie consacrer la division de Gaza entre deux zones : une zone sous soutien et reconstruction ("zone jaune"), et l'autre assiégée, punie et exposée aux incursions, aux assassinats et aux bombardements. Cela ouvre la voie à un nouveau déplacement interne et à l'établissement d'une "riviera moyen-orientale" dans une partie de la bande, contre la poursuite du blocus et de la souffrance dans l'autre partie.

Il existe de nombreux scénarios possibles, dont le principal est la poursuite de la situation actuelle, sans progrès dans l'exécution du plan, alors qu'Israël continue de contrôler plus de la moitié de la bande et profite du maintien de "Hamas" au pouvoir pour renforcer la division et séparer la Cisjordanie de Gaza, et l'utiliser pour maintenir le blocus et l’agression. Israël craint également de tomber dans le piège de la force internationale ou dans le piège de l’horizon politique qui pourrait conduire à un État palestinien, surtout alors qu'elle s'apprête à des élections internes aux résultats incertains, et que la fièvre électorale augmente le radicalisme, l'agression et le racisme.

Il existe un scénario difficile à réaliser, celui d’exécuter le plan tel que voulu par Trump. Bien que difficile, il est possible dans un contexte où Trump brandit le risque d’un renouvellement de la guerre en cas d'échec à faire adopter la résolution américaine. Cependant, sa probabilité s’affaiblit en raison du refus russe et chinois du projet de résolution, ainsi que de la possibilité d’utiliser leur droit de veto, étant donné les oppositions palestiniennes, arabes et internationales étendues au projet. Le scénario le plus probable reste un compromis entre la proposition de Trump et les revendications arabes et internationales, offrant à l’autorité un vrai rôle ouvert à l'expansion et au rapprochement, reliant le désarmement à des étapes graduelles parallèles liées à la reconstruction, à la réconciliation nationale et à l'horizon politique, avec un apaisement à long terme. Ce scénario pourrait bénéficier d’un soutien international, surtout si le Conseil de la paix était mandaté avec des pouvoirs de parrainage, de supervision et de contrôle, et non de gouvernement, avec le Conseil de sécurité comme référentiel et non Trump, incluant des personnalités arabes et internationales de confiance, et en éliminant le chevauchement des pouvoirs entre lui et les différentes formations existantes qui seraient établies. Car dans ce cas, il équilibre entre la réalité, le possible et l’ambition, mais il reste fragile tant qu'il ne repose pas sur une véritable unité palestinienne et une position arabe, islamique et internationale qui presse Trump.

Bien que la possibilité d'un renouvellement de la guerre ne soit pas probable, elle reste un scénario en cours. En effet, les raisons qui ont arrêté la guerre d'anéantissement demeurent encore largement disponibles, et Israël commence à vivre dans une ambiance électorale enflammée par la surenchère et le radicalisme, ce qui pourrait la pousser vers de nouveaux cycles d’agression pour obtenir des voix permettant aux partis de la coalition au pouvoir (ou similaires) de gagner à nouveau, mais la guerre aura des rythmes différents, et ne prendra pas la forme d'une guerre d'extermination et de destruction totale, et ce qui n’a pas pu être réalisé en deux ans n’est pas facile à atteindre après qu’Israël soit devenu isolé et rejeté mondialement, et que l'Intifada des peuples s’y dresse en surveillant tout.

L’autorité palestinienne demeure le maillon le plus faible dans ce tableau. Sa légitimité politique et populaire est érodée, sa stratégie est celle de la survie, de l'attente, et du retrait des prétextes, et ses institutions sont presque paralysées. Si elle n’oppose pas une résistance au plan Trump, notamment le conseil de tutelle coloniale et la délégation des pouvoirs de "force de stabilisation" avec des compétences pour imposer la sécurité et le désarmement par la force, sans un horizon politique menant à la fin de l’occupation et à la matérialisation de l’indépendance. Si elle accepte (implicitement ou explicitement) son exclusion du processus politique actuel dans la bande de Gaza... si elle ne fait pas cela, elle facilite l’effacement de sa présence de l’équation à l’avenir partout. Ainsi, elle doit prendre l'initiative de rétablir sa légitimité politique par un véritable consensus national sur un objectif national central et des formes de lutte pour y parvenir, jusqu'aux élections où le peuple élira ceux qui le représentent. Elargir la représentation et la légitimité du comité de technocrates en y impliquant des factions, la société civile, les jeunes, les femmes et la diaspora, et établir un référentiel pour lui et pour l'autorité dans son ensemble, il est préférable qu'il soit le cadre dirigeant temporaire de l’organisation, et elle doit procéder à des réformes fondamentales dans les institutions de l’autorité nationale et de l'OLP (cela s'applique aux factions), en particulier la lutte contre la corruption endémique, qui répond aux intérêts et aux besoins palestiniens, et non aux diktats et aux conditions des autres. Elle doit également faire une déclaration claire de rejet de tout conseil de tutelle ou de force cherchant à désarmer par la force, car le droit à la résistance à l'occupation et à la légitime défense est un droit sacré. En retour, le mouvement Hamas doit montrer une réelle volonté de renoncer au pouvoir en échange d’un véritable partenariat national, et d'une référence nationale unie.

Le plan Trump est voué à l'échec, car il ignore les racines et les causes du conflit, et contredit les éléments les plus simples de la liberté, de la justice et de la souveraineté du peuple palestinien, et reproduit l’occupation sous une forme internationale embellie. La seule alternative réaliste est palestinienne, reposant sur un consensus national démocratique de lutte, qui reconstruise le système politique palestinien sur des bases nationales, démocratiques, réalistes et militantes, et un véritable partenariat, au lieu qu'un conseil de tutelle coloniale ne décide pour les palestiniens qui est "qualifié pour gouverner", et qui mérite de vivre et d'être soutenu.