La question n'est pas : Qui dirige Gaza ? Mais qui dirige le sens ?

Lié au débat soulevé par le Dr Ali Al-Jarbawi dans son article "Le gouvernement de Gaza", je crois que le cœur de la crise ne réside pas dans qui gouverne Gaza, mais dans la réponse à la question : qui gouverne le sens ? En effet, la question procédurale liée à la forme administrative est d'une simplicité extrême si la volonté politique existe chez les parties prenantes ; cependant, convenons d'abord qui sont ces parties prenantes ? Surtout que le Dr Ali fait référence aux interventions multidimensionnelles dans ce domaine ; nous sommes donc dans une crise de définition légitime au départ, avant que cela ne devienne une crise de qui gouverne la bande.

Concernant la question du sens posée dans le titre, et pour éviter que certains pensent qu'il ne s'agit que d'une proposition philosophique sans lien avec la réalité ; précisons ce que nous entendons par sens, afin que nous puissions tous nous aligner sur les idées et concepts qui sont avancés ; le sens mentionné est lié à tous les détails de la bataille qui n'est plus confinée aux champs de "meurtre" ni de combat, mais aussi dans les domaines du récit et de l'interprétation ; qui a le droit de définir ce qui s'est passé et ce qui se passe encore ? Quelle est la définition de l'événement sur le front du récit ? Était-ce une "opération militaire contre le terrorisme", comme le colonisateur souhaite qu'elle soit perçue ? Ou s'agissait-il d'un crime contre l'humanité atteint au point d'un génocide dans une définition claire et complète des éléments du crime de génocide, visant l'homme avant la terre, et le sens avant la mémoire ?

Ainsi, posséder le sens devient plus important et plus dangereux que de contrôler la terre, tout simplement parce que la terre sans sens est une simple géographie sans histoire ; le colonisateur ne cherche pas seulement à effacer Gaza des cartes politiques, mais s'efforce d'effacer toute la Palestine des cartes de la conscience, de la langue et de l'histoire ; il est donc important que nous considérions la question comme un conflit sur le "sens" en tant que l'autre face du conflit pour le droit à la vie, et pour l’existence elle-même ; le sens est celui qui confère à la cause son identité politique, économique, sociale et même civilisationnelle ; c'est à lui qu'il revient de faire la distinction entre la victime et le bourreau, entre le droit et le mal, ce qui signifie qu'il est enlevé, embelli ou déplacé, un processus de reformulation ou de reprogrammation des concepts et des perceptions selon le critère du droit de la force, et non de la force du droit.

C'est l'ironie du sens qui a été utilisé comme outil colonial lorsque la Nakba a été appelée "guerre d'indépendance", la défaite "revers", et le conflit arabo-israélien appelé "la question palestinienne" ; la Cisjordanie est appelée "Jude et Samarie", et l'agression contre un peuple sans défense est qualifiée de "guerre contre le terrorisme", et par là, le sens a décrit un peuple entier comme des animaux humains ; et pourtant, c'est aussi l'ironie d'un sens capable de nommer les choses par leurs vrais noms, ne permettant pas de transformer le génocide en "légitime défense", ni de faire passer la définition de l'événement comme un "conflit interne", empêchant ainsi la diffusion du sens de la résistance comme "un terrorisme d'un peuple contre son occupant" ; pour le confirmer, c'est l'ironie du sens, dont la possession signifie la possession par le peuple authentique du récit de l'histoire, et non le récit de celui qui détient le pouvoir géographique ; ainsi, la question 'qui gouverne le sens ?' devient la question la plus clé, en tant que question cruciale pour comprendre notre crise actuelle : sommes-nous ceux qui nommons notre réalité avec le prix que nous avons payé pendant un siècle, ou vivons-nous dans un espace où les concepts nous sont imposés, nous faisant perdre deux fois : une fois sur le terrain, et une fois dans la définition ?

De la crise de sens à l'impasse de l'unité

L'affirmation du Dr Jarbawi selon laquelle "les dispositions concernant cette gouvernance sont devenues une question essentielle dépassant le rapport sur l'avenir de la bande, pour ouvrir la voie à déterminer l'avenir de la cause palestinienne", témoigne d'une préoccupation pour protéger une des causes les plus périlleuses que le colonisateur et ses affidés cherchent à liquider ; et par conséquent, l'article du Dr Jarbawi appelle à définir une position palestinienne claire et précise, qui peut unifier la carte géographique et politique palestinienne ; néanmoins, la question qui se pose est : comment pouvons-nous unifier la position en quelques jours, alors que des dizaines de réunions de réconciliation ont été tenues sans résultat ? Qu'est-ce qui va unifier une géographie dont la direction politique n'est pas encore unie ? Et la question la plus importante sur les lèvres des blessés : cette direction réalise-t-elle déjà ce que signifie l'unité dans son contexte véritable ; c'est-à-dire l'unité de l'homme, des préoccupations et du destin, avant d'être simplement une unité sur papier ou dans des discours ?

Et si nous avançons un peu plus loin, nous constatons que parler de "mettre fin à la guerre" n'est pas déconnecté de la question : ceux qui parlent dans les salles de négociation ont-ils vraiment essayé de vivre la faim comme les gens le vivent ? Ont-ils pensé vraiment aux autres comme notre poète défunt Mahmoud Darwish nous l'a conseillé ? Comment un enfant affamé depuis des mois peut-il être convaincu que sa direction a pensé à lui, ou une mère qui a dû voir son fils mourir dans ses bras, qu'il y en a qui ont ressenti sa douleur ? Est-il suffisant de prier contre l'ennemi, et de répéter "Dieu nous suffit et Il est notre meilleur garant", sans passer à l'acte ? Dieu ne nous ordonne-t-il pas : "Et dites : Agissez, Allah observera vos actions" ?

Ce qui est requis, avant la question de la gouvernance, est de répondre à la question de la conscience, que le conflit dans son essence n'est pas lié à ce territoire géographique ou celui-ci, mais à la détermination du sens du génocide devant la Cour internationale de justice, du terrorisme aux Nations unies, et de la légitimité de l'existence dans une perspective humaine et morale ; seulement ainsi pouvons-nous nous établir en tant que communauté appartenant à l'humanité, pour appliquer ce qui est connu comme le droit à l'autodétermination, car Israël et ses soutiens essaient d'imposer leur agenda basé sur l'effacement du droit à la résistance du vocabulaire du droit international dans le contexte moyen-oriental, mais aussi sur l'oubli de la loi elle-même, tandis que les Palestiniens et, derrière eux et devant eux, tous les libres du monde, essaient d'affirmer que les droits ne peuvent être effacés par la force, et que la mémoire ne peut être annulée par la brutalité, et qu'aucun processus de paix présumé, que ce soit à l'est ou ailleurs, ne peut se tenir tant que chaque partie ne reconnaît pas le droit de l'autre à exister, cette reconnaissance qui définira son sens, en réponse à la question de qui gouvernera le sens, et non qui gouvernera Gaza.