Hamas a fait des erreurs de calcul tout comme Israël!

La question soulevée depuis le 7 octobre 2023 : Hamas a-t-il fait des erreurs de calcul ? Ne savait-il pas que c'était ce qui allait se passer ?

Dans une des chaînes arabes, la présentatrice a demandé à Moussa Abou Marzouk, un dirigeant de Hamas : "Hamas croyait-elle qu'elle allait libérer la Palestine ?"
La question a énervé Abou Marzouk, qui s'est retiré de l'interview. Bien sûr, la question est provocatrice, car n'importe quel enfant sait que libérer la Palestine ne se fait pas avec 1400 combattants, pas même avec cent mille combattants, dans les rapports de forces connus de tous.

Tout enfant sait que l'objectif de l'opération n'était pas de libérer la Palestine, mais de vider les prisons des détenus palestiniens et de relancer la question palestinienne sur laquelle l'intérêt a diminué, alors que l'occupation continue d'annexer davantage de terres en Cisjordanie et que le long blocus sur la bande de Gaza s'est installé. La réalité de l'existence de deux entités, l'une en Cisjordanie et l'autre à Gaza, est devenue une donnée acquise.

Hamas avait évalué l'opération selon les critères d'échanges de prisonniers précédents ; le soldat Gilad Shalit a été échangé contre plus de 1027 prisonniers palestiniens, et sur cette base, Hamas a fait ses calculs en considérant que capturer un certain nombre de soldats pourrait mener à un échange incluant tous les prisonniers palestiniens.

La surprise a été que Hamas a capturé un nombre important de soldats, plus élevé que ce qu'il avait lui-même anticipé. Cependant, ce qui a déformé l'opération, c'est que certains participants ont tué et capturé des civils, y compris des personnes âgées, et ce qui a accompagné l'opération, avec une fuite massive des participants d'un festival de musique, et l'utilisation par l'armée d'occupation du protocole "Hannibal" pour tuer les otages avec leurs ravisseurs.

Cette scène a été provocante pour tous ceux qui l'ont vue, en plus des opérations de "butin" que certains civils de Gaza ont prises après l'ouverture de la bande frontalière entre les deux côtés.

L'accomplissement militaire de Hamas était très important, et personne ne le nie, même les chefs de l'armée d'occupation.

Le gouvernement israélien dirigé par Netanyahu a reçu un coup dur, car il se vantait d'être le gouvernement du pur droit et le plus extrême.

Sa décision d'accepter un échange de prisonniers signifie son échec et sa fin, tout en propulsant les actions de Hamas vers les cieux, non seulement dans la bande de Gaza, mais aussi en Cisjordanie et au-delà de la Palestine, particulièrement que le front sud du Liban restait encore ambigu dans ses capacités, dirigé par M. Hassan Nasrallah avant son martyre.

C'est pourquoi il était impossible pour un gouvernement avec les caractéristiques de l'actuel d'accepter une opération d'échange de prisonniers. Cela signifierait que Hamas reste au pouvoir beaucoup plus fort qu'avant l'opération, et cela signifierait aussi la faiblesse d'Israël et sa capacité de dissuasion.

Le gouvernement de Netanyahu a décidé la guerre, mais pas une guerre ordinaire, il a pris la décision d'exploiter l'occasion pour anéantir la présence palestinienne dans la bande de Gaza, en déplaçant ses habitants et en éliminant la résistance.

L'occupation a concentré sa campagne médiatique sur les victimes civiles du côté israélien, pour justifier les crimes de guerre contre les civils palestiniens, selon le principe "de la réciprocité et plus", ce qui signifie que Hamas a tué des civils israéliens, et cela signifie qu'Israël a le droit de tuer des civils palestiniens. En même temps, il a tenté de garder dans l'ombre le coup militaire dévastateur qu'a subi la brigade de Gaza, tout en prétendant que l'attaque de Hamas était fondamentalement dirigée contre des civils.

La réponse israélienne aux civils a été exceptionnelle, dépassant toutes les attentes, par rapport à toutes les guerres précédentes, soutenue par plusieurs facteurs incitatifs ; le premier étant le soutien absolu à l'intérieur d'Israël, où il y a un consensus national total pour répondre par une guerre totale, et l'incitation contre les civils palestiniens en tant que complices dans l'attaque.

Le soutien américain absolu, tant sur le plan moral que militaire et économique, en plus du soutien et de la sympathie occidentale et internationale au début de la guerre avec le récit israélien dirigé par Netanyahu, qui s'est avéré être pour la plupart une matière médiatique visant à justifier le génocide, telle que "le viol des femmes et le massacre d'enfants en série et leur pendaison à des cordes à linge".

Netanyahu a exploité ce que l'on appelle "la lutte contre le terrorisme", convenu avec de nombreux pays arabes, notamment la mauvaise relation du régime égyptien avec Hamas, qu'il considère comme une extension ou une branche des Frères musulmans hostiles à lui.

Les deux administrations américaines, Biden et Trump, ont donné tout le temps nécessaire et un soutien illimité à ce qu'il a été convenu d'appeler "achever la mission". Biden a attendu la destruction de Hamas et sa reddition, tandis que Trump y a ajouté son approbation du plan de déplacement, et a lancé ce qu'il a appelé "la Riviera de Gaza". De même, les pays arabes, islamiques et européens ont donné tout le temps nécessaire à l'armée d'occupation et un soutien pour terminer la mission.

Mais l'armée d'occupation a été confrontée à une résistance féroce surpassant toutes les attentes de sa capacité à survivre et à continuer à infliger des pertes à l'armée d'occupation, surtout que la résistance n'avait d'autre choix que de faire face ou de mourir, dans tous les cas.

Le retard dans la résolution de la guerre, grâce à la résistance d'abord, ainsi que l'acteur yéménite qui a paralysé la navigation vers Eilat, ainsi que la guerre dans le sud du Liban, et l'entrée de l'Iran dans un tour court mais dévastateur, a conduit les peuples du monde entier à interagir avec les atrocités du génocide, et à une escalation des manifestations, particulièrement en Europe et même au Canada et en Australie et en Amérique. Le Maroc a aussi connu des manifestations sans précédent, sociales d'un côté, et politiques rejetant la normalisation et soutenant la Palestine de l'autre, ce qui a évolué en une situation inquiétante pour tous les régimes de la région.

Le régime de Sissi a rejeté le déplacement au début de la guerre. Il est concerné par l’élimination de Hamas, mais il ne peut pas être partenaire dans le déplacement des Palestiniens, car cela lui causerait des problèmes, que ce soit de la part du peuple égyptien écrasé par la répression, ou des déplacés eux-mêmes. Quant à l'annonce de Netanyahu qu'il envisage d'annexer la Cisjordanie, cela a empiré la situation ; la rive orientale de la Jordanie a également ressenti le danger, et son intervention dans le sud de la Syrie a allumé les lumières rouges chez tous, concernant la détermination de Netanyahu à réaliser le projet de "Grande Israël".

Les flottes de la liberté et de la résistance se sont transformées en un foyer de lutte et une direction pour les libres du monde, augmentant l'isolement d'Israël.

Les reconnaissances successives de l'État de Palestine, quitter la salle des Nations Unies pendant le discours de Netanyahu, et enfin le désir de Trump pour un prix Nobel de la paix, ajoutés à l'escalade des manifestations en Israël... tous ces facteurs ont conduit à contraindre Netanyahu à accepter un cessez-le-feu.

La question maintenant est : comment les choses avanceront-elles après la prochaine conférence de Charm el-Cheikh ? Comment les clauses de l'accord connues, contestées et secrètes seront-elles appliquées ?

Hamas a fait des erreurs de calcul, tout comme a fait le gouvernement israélien fasciste, qui croyait qu'il pouvait continuer l'extermination sous le regard du monde, et réussir à vider la bande de Gaza de ses habitants.