Le secteur privé est-il à bout de nerfs ?

La question aujourd'hui n'est plus : comment le secteur privé palestinien survit-il à la crise ? Mais plutôt : jusqu'à quand sera-t-il capable de continuer à porter l'économie sur ses épaules ?

Au cours des deux dernières années, le secteur privé n'a pas seulement été un récepteur des effets de la crise économique, mais il a été le pilier qui a permis de maintenir l'activité économique, de préserver des milliers d'établissements et de conserver des dizaines de milliers d'emplois malgré la forte contraction et le recul de l'activité économique. Cependant, la capacité de ce secteur à résister n'est plus illimitée, et les signes d'épuisement sont clairement visibles sur les marchés, dans le comportement des investisseurs et dans les décisions des entreprises qui tendent à être plus prudentes que expansives.

Le secteur privé est l'épine dorsale de l'économie palestinienne ; il emploie plus de 80 % de la main-d'œuvre et mène la plupart des activités productives, commerciales et services. Les données de l'Autorité monétaire palestinienne indiquent que les dépôts du secteur privé représentent environ 93,3 % du total des dépôts du système bancaire, ce qui reflète le lien étroit entre la stabilité du système bancaire et la durabilité de l'activité du secteur privé.

Mais ce que ce secteur affronte aujourd'hui n'est pas une seule crise, mais une série de crises imbriquées. Alors que près de 17 milliards de shekels sont bloqués dans le système bancaire en raison des contraintes israéliennes sur le transfert de surplus de liquidités, les marchés souffrent d'un manque de liquidités opérationnelles nécessaires à la poursuite de l'activité commerciale.

Le problème n'est plus seulement bancaire, mais il est devenu une problématique quotidienne pour le commerçant, l'industriel et l'investisseur. La difficulté de déposer des liquidités a contraint de nombreuses entreprises à conserver d'importantes sommes à l'intérieur de leurs établissements, ce qui entraîne une augmentation des coûts de protection, d'assurance et de transport des fonds, paralyse une partie du fonds de roulement et retarde le paiement des obligations aux fournisseurs.

La crise s'est étendue aux moyens de paiement eux-mêmes. Les chèques commerciaux, qui représentent l'un des principaux moyens de règlement entre les entreprises, sont devenus pour certains commerçants plus difficiles à utiliser en raison du renforcement par certaines banques des procédures d'émission de carnets de chèques ou des restrictions sur leur utilisation en raison de l'accumulation de shekels. Ainsi, le mouvement commercial s'est ralenti, la confiance entre les acteurs a diminué et la dépendance à la liquidité a augmenté à un moment où le système bancaire souffre d'un surplus de liquidités non mobilisables.

Voici la véritable contradiction ; le problème n'est plus un manque de fonds, mais une paralysie des mouvements d'argent à l'intérieur de l'économie. L'accumulation de shekels limite les dépôts, la difficulté de déposer rend la gestion de la liquidité difficile pour les entreprises, le blocage des moyens de paiement ralentit le commerce, et un coût de financement élevé freine l'investissement, tandis que la faiblesse de la demande réduit la production et l'emploi. Lorsque ces facteurs se rejoignent, l'environnement des affaires devient plus coûteux, plus risqué et moins capable de croître.

Dans ce contexte, l'annonce de la mise en œuvre d'accords de financement d'une valeur de 395 millions de dollars à travers cinq banques palestiniennes, dans le cadre du fonds européen de 400 millions d'euros pour soutenir les projets de très petite, petite et moyenne taille, est intervenue. C'est une initiative importante qui mérite d'être saluée, mais elle nécessite de distinguer entre deux objectifs différents : renforcer la liquidité du système bancaire d'une part, et améliorer l'accès du secteur privé au financement d'autre part.

La liquidité qui arrive dans les banques ne se transforme pas automatiquement en prêts moins coûteux pour les investisseurs. Le coût du financement restera lié aux taux d'intérêt de référence mondiaux, aux marges de risque et aux coûts opérationnels, à moins que ces initiatives ne se reflètent sur les taux d'intérêt, les exigences de garantie et les conditions de prêt. Par conséquent, le succès de ces programmes ne sera pas mesuré par le volume des fonds injectés dans les banques, mais par leur capacité à permettre aux entreprises, en particulier aux petites et moyennes entreprises, d'accéder à un financement allégé qui les aide à investir et à se développer.

Mais même si les conditions de financement s'améliorent, l'investisseur n'élargira pas ses activités s'il ne trouve pas de marché capable d'absorber sa production. La demande locale a diminué en raison de la baisse du pouvoir d'achat, des retards dans les salaires et du ralentissement des dépenses de consommation, ce qui a poussé de nombreux établissements à fonctionner en deçà de leur capacité de production et à retarder leurs plans d'expansion.

La diminution de la confiance demeure le défi le plus grave. Lorsque l'investisseur ne peut pas prévoir l'environnement des affaires, le commerçant hésite à élargir son activité et l'industriel retarde ses investissements, le cycle économique entre dans une spirale de contraction difficile à briser.

Il est impossible d'ignorer que le système bancaire lui-même porte une part des fardeaux de cette crise. Il conserve d'importantes liquidités non mobilisables, alors que les dépôts du système bancaire dépassent 19 milliards de dollars et que le portefeuille des facilités de crédit s'élève à environ 12 milliards de dollars, ce qui confirme que le problème n'est pas un manque de ressources financières, mais un blocage de leur accès au secteur réel.

La protection du secteur privé n'est plus une demande d'un groupe économique, mais une nécessité nationale. Chaque établissement qui cesse d'exister signifie moins d'opportunités d'emploi, moins d'investissement, moins de revenus fiscaux et une croissance économique plus faible.
Il est donc nécessaire de mettre en place une vision économique intégrée qui commence par traiter la crise de l'accumulation de shekels, garantir la fluidité des mouvements de liquidités, développer des programmes de garantie des prêts, réduire le coût du financement, accélérer la transition vers les paiements numériques, stimuler la demande locale, soutenir l'investissement productif et à l'exportation, et restaurer la confiance dans l'environnement des affaires.

Le secteur privé palestinien ne demande pas des subventions, ni des privilèges exceptionnels, mais exige la suppression des obstacles qui l'empêchent de jouer son rôle naturel dans l'investissement, la production et l'emploi.

La question qui doit aujourd'hui préoccuper les décideurs est la suivante : si le secteur privé perd sa capacité à diriger l'économie, qui conduira la phase de reprise ?

La protection du secteur privé n'est plus une question qui concerne seulement les hommes d'affaires, mais elle est devenue une question qui concerne chaque famille palestinienne. Chaque établissement qui continue de fonctionner signifie une opportunité d'emploi préservée, un revenu généré, et un investissement qui reste dans le pays. L'essoufflement du secteur privé ne sera pas payé uniquement par l'investisseur, mais aussi par le travailleur, le consommateur, les finances publiques et l'économie palestinienne dans son ensemble.

Les économies ne se redressent pas simplement par l'augmentation des dépenses, mais lorsque leur secteur privé retrouve sa confiance et sa capacité d'investir et de produire.

Consultant économique et financier international - Membre de l'Organisation internationale pour la transformation et l'économie numérique - Secrétariat général