Gaza ou deux Gaza

Les déclarations du vice-président américain "JD Vance" et de l'émissaire du président Jared Kushner, concernant la reconstruction dans les zones contrôlées par les forces d'occupation israéliennes, suggèrent la possibilité d'appliquer un scénario de division de la bande de Gaza en deux parties "Gaza" : l'une sous le contrôle du Hamas, située à l'ouest de la ligne jaune et contenant la majorité des habitants palestiniens "résidents et déplacés des zones contrôlées par les forces d'occupation israéliennes", et l'autre à l'est de la ligne jaune, contrôlée par les forces d'occupation et quasi vide de Palestiniens.

Il est crucial de trouver un équilibre entre la volonté de reconstruction sans que le Hamas ne représente à nouveau une menace, comme le souligne "D. Vance", ce qui implique le maintien du gouvernement du Hamas dans la partie ouest de Gaza mais encerclé, isolé, et rejeté, incapable de répondre aux besoins des citoyens et de procéder à la reconstruction. Dans le même temps, il doit être suffisamment affaibli pour ne pas être en mesure de combattre ou d'affecter la sécurité d'Israël, avec la présence d'une zone tampon contrôlée par les forces d'occupation ou des forces internationales "Force de stabilité internationale". Cela s'aligne avec les dispositions de l'article 17 du plan Trump pour mettre fin à la guerre à Gaza, publié le 29/9/2025 : "Si le Hamas retarde ou rejette cette proposition, ce qui précède, y compris l'élargissement de l'aide, sera appliqué dans les zones exemptes de terrorisme qui ont été remises par l'armée israélienne (IDF) à la Force de stabilité internationale (ISF)." En d'autres termes, cela signifie le déchargement du gouvernement du Hamas de sa capacité d'un côté, le transfert des populations vers des zones reconstruites où des services "habitation, éducation et santé" sont disponibles d'un autre côté, et la création d'emplois dans ces zones, tout en insistant sur une révolte contre le gouvernement du Hamas dans Gaza ouest.

Ce scénario actuel signifie une annexion d'une partie des terres palestiniennes pour une durée illimitée et transforme la Force de stabilité internationale d'une force de résolution de la crise en une force de pérennisation de celle-ci ou, en d'autres termes, un nouvel occupation, ce que les pays arabes redoutent, exprimant leur crainte que leur mission ne se transforme de troupes venant en aide aux forces de sécurité palestiniennes pour renforcer leur gouvernement et réaliser la paix, à des forces imposant la paix et le désarmement, deux choses distinctes qui nécessitent une évaluation des risques actuels et des catastrophes à venir, et l'élaboration d'outils d'action capables de rétablir leur projet d'indépendance et d'exercer leur droit à l'autodétermination.

Comprendre la position américaine sur la question de mettre fin à la guerre "les opérations militaires à grande échelle" nécessite de plonger dans l'esprit de l'administration américaine actuelle et de son président pour clarifier les intentions. À l'origine, le plan Trump est ouvert à l'établissement du scénario mentionné et d'autres en fonction des faits, des répercussions et des changements possibles ; la décision du président américain Donald Trump est liée à un certain nombre de facteurs complexes et intriqués, en plus de sa personnalité imprévisible et instable, et de son désir de se présenter comme unique parmi les autres présidents américains passés.

À mon avis, le mélange d'intérêts et d'ambitions qui le caractérise influence sa décision comme des facteurs motivants, directement et indirectement, pour réaliser la stabilité "la paix", parmi lesquels (1) réaliser le slogan "L'Amérique d'abord" et restaurer sa grandeur en renforçant l'économie et en finançant la renaissance américaine, ce qui est lié au besoin d'investissements du Golfe dans les États-Unis, comme cela a été le cas lors de sa visite dans les principaux pays du Golfe cette année d'une part, et le désir de ne pas dépenser hors des États-Unis "pour financer des guerres comme l'a fait son prédécesseur Joe Biden", en cohérence avec la position isolationniste traditionnelle du parti républicain d'autre part. Et (2) élargir les accords "Abraham", qui font partie de l'héritage politique conséquent du président américain en politique étrangère, en cas d'accord entre Israël et l'Arabie Saoudite, porte d'entrée des mondes arabe et islamique (à l'instar de Jimmy Carter à Camp David, et de Bill Clinton à Oslo et dans la vallée du Jourdain).

Et (3) obtenir une gloire personnelle par l'obtention du prix Nobel de la paix ; un point central dans la pensée du président américain Donald Trump, aux côtés des présidents américains, notamment Barack Obama, dont il se moquait publiquement. Et (4) les transformations de l'opinion publique américaine qui montrent que le soutien à Israël ne sera pas un facteur déterminant comme moteur de vote lors des élections américaines, ce qui affecte les chances des candidats républicains aux élections de mi-mandat au Congrès, et bien sûr pour les conseils au niveau des États. Et (5) tenter de sauver Israël de l'isolement croissant sur les plans mondial et international, et de la rage de puissance qui domine son comportement, tout en préservant cette base militaire américaine avancée au Moyen-Orient d'autre part.

Il est temps ; indépendamment des intentions américaines et israéliennes et de leurs actions, que les factions palestiniennes, réunies au Caire aujourd'hui, se penchent attentivement sur les besoins et maximisent les intérêts des citoyens qui restent toujours, tant que les factions, partis et forces politiques sont des outils de structuration de la résistance et que leur pouvoir s'amenuise ; ils changent de formes et de natures, évoluent dans leurs politiques et leurs orientations, ainsi que dans leur popularité, et même dans leurs motivations intellectuelles et idéologiques.

Il est temps de ramener l'action palestinienne à la raison et à l'intérêt des Palestiniens, et de s'attaquer à la manigance et à l'intrigue externe qui pourrait conduire à une nouvelle catastrophe politique par la division de la bande de Gaza après la catastrophe humanitaire qui a frappé les Palestiniens là-bas ; pour préserver une seule Gaza et empêcher la formation de deux Gaza. Il est temps que le Hamas ait l'intelligence et la prévoyance de renoncer à des intérêts partisans étroits en remettant le pouvoir à l'Autorité palestinienne en tant qu'acteur acceptable pour maintenir le cours de la solution à deux États acceptée internationalement. Il est temps que l'Autorité palestinienne et le Fatah agissent avec sagesse et lucidité pour unifier les Palestiniens et préserver ce qui reste de leur capacité palestinienne tout en renonçant à la vision étroite du pouvoir et à son monopole.