Le "juge le plus aimable" du monde

Auteur: سهيل كيوان

Des photos et des vidéos montrant le juge américain Frank Caprio, qui a été président du tribunal de la ville de Providence dans l'État de Rhode Island, ont circulé sur les réseaux sociaux, et il a été surnommé "le juge le plus aimable" en raison de ses jugements compatissants, notamment envers les contrevenants mineurs, en particulier dans le domaine de la circulation.

Caprio n'a pas rendu ses jugements sous une forme légale rigide, mais a examiné les circonstances de chaque affaire sous ses aspects humains, montrant de l'empathie envers les pauvres et les personnes à faible revenu. Il a annulé pour certains les intérêts et les amendes résultant des retards de paiement, tenant compte des circonstances de ceux qui aident leurs parents âgés ou de ceux qui ne se sont pas encore acclimatés aux lois locales.

Dans de nombreux cas, il a exprimé son appréciation pour les accusés de contraventions mineures, en raison de leurs actions humanitaires quotidiennes, comme prendre soin d'une personne handicapée ou d'un ancien.

Ici se manifeste la différence entre le juge humain qui s’efforce de réaliser la justice et celui qui applique la loi par vengeance, ou qui cherche à infliger le plus de pertes aux contrevenants, détruisant leur vie et alimentant le budget de l'État aux dépens des gens.

Caprio a atteint la discipline requise tout en soutenant les aspects positifs de l'humanité et en les encourageant.

Des millions de personnes à travers le monde l'ont aimé et l'ont suivi sur les réseaux sociaux avant sa maladie, et après avoir annoncé sa maladie de cancer, il a été submergé par les vœux de rétablissement, puis les prières après son décès il y a une semaine, laissant un bel héritage humain transmis par des centaines de millions.

Oui, l'humanité a besoin de juges de ce type, pas seulement dans les salles de tribunal, mais dans notre vie quotidienne, et dans nos jugements sociaux et politiques aussi.

Caprio a abordé chaque affaire sans bias ni tension, et il n'a pas dissocié les résultats des causes, comme cela se produit souvent dans les systèmes judiciaires modernes.

Prenons un exemple de notre histoire : le calife Omar ibn al-Khattab a suspendu la peine de vol durant "l'année de la famine", lorsque les gens ont souffert d'une grande faim, obligeant certains à voler pour nourrir eux-mêmes ou leurs enfants. Omar n'a pas appliqué la peine, car le malheureux ne devrait pas être puni pour avoir volé sa nourriture quotidienne.

En Palestine occupée, quiconque résiste à l'occupation - même avec une pierre - est classé comme un terroriste et jugé selon des lois conçues pour servir l'occupation et réprimer le peuple qui en souffre. En revanche, les colons exercent les pires formes de terrorisme : du déplacement des habitants de leurs maisons au vol de leurs terres, en passant par les agressions physiques et même le meurtre. Et pourtant, ils ne sont pas tenus responsables.

Les lois "civilisées" ignorent la principale cause de toute violence et se concentrent uniquement sur la réaction. Pire encore, certains blâment même la victime elle-même et lui imputent la responsabilité de la violence subie.

Les victimes ont le droit de demander à ceux qui les condamnent : quelle voie proposez-vous pour protéger nous-mêmes, nos terres et nos biens contre l'expropriation et le déplacement ? Comment protégeons-nous nos enfants ?

L'occupation condamne un jeune qui a défendu sa terre avec des pierres à des années de prison, le qualifiant de terroriste par les médias "démocratiques", juste parce qu'il a lancé une pierre sur un véhicule militaire !

Aucun peuple ne pratique la violence pour le plaisir, mais il existe des circonstances, des pressions et des oppressions prolongées qui conduisent à ce qu'on appelle l'extrémisme. Cependant, séparer les résultats de leurs causes est une politique ancienne visant à imposer la justice des forts aux faibles, à déformer l'image de la victime et à la transformer en coupable ou en criminel.

Ce discours est adopté par une grande partie de la société qui exerce l'oppression et soutient l'occupation, et il dupe une partie de l'opinion publique extérieure, et parfois même la victime elle-même, alors que certains reprennent ce discours à des fins politiques étroites : pour s'exonérer de la responsabilité de résister à l'injustice, ou pour justifier sa trahison et sa collaboration avec l'occupation.

La leçon que nous tirons du juge Frank Caprio est de ne pas dissocier le crime ou l'incident de ses circonstances et de son contexte. Comment réagir si cet incident est la réaction d'un peuple défendant son existence dans sa patrie ?

Des centaines de millions ont prié pour le juge aimable de différentes nationalités, car les gens, partout, aspirent à un monde plus compatissant, loin des déformations créées par la politique, et de ceux qui bâtissent leur gloire et leur richesse sur les douleurs et blessures des humains.