L'attaque de retour dans les guerres de la conscience et du sens

SadaNews - Ce rapport de mon ami et collègue Nidal Kana'ana m'a inspiré le titre de cet article, qui n'a jamais été éloigné de ce que j'écris, mais qui vient au cœur de ce qui m'occupe, car la Palestine n'est plus juste une plaie géographique qui saigne, mais la guerre qui s'y déroule et contre elle est une guerre réelle et claire sur le sens, avec toutes les dimensions sociales, culturelles et existence qu'elle implique, face à une confrontation ouverte avec les connotations de la confusion et de la marchandisation, la confusion des témoignages visuels et la marchandisation de l'image humaine, ce qui nous oblige, par nécessité ou possibilité, à passer de la contemplation à l'action.

Dans les guerres de l'image et du sens, il ne suffit pas que la vérité montre ce que l'œil voit, mais nous devons libérer ce que l'image dit de tous ses sens enfermés dans la rhétorique des discours et de leurs slogans retentissants, non pas pour examiner ses détails similaires ou contradictoires, mais pour reformer la conscience du monde sur ce qui se passe dans l'obscurité et à la lumière.

Car la bataille n'est plus juste une bataille qui se livre sur le terrain, mais c'est un outil de guerre sur la conscience essentiellement, tout en constituant un espace propice au biais, où l'on teste la capacité à arracher le récit soit au profit de la victime comme un agent conscient de ce qu'il veut, soit de manière à tomber dans les griffes de l'occupant et de ce qu'il veut.

Avec la structure de la victoire et de la défaite, en ce sens, elle n'est plus une structure militaire produite par des armées, mais elle devient une structure qui se forme dans les esprits et dont l'interaction est consciente de ce qui s'y passe et tout autour, et ce qui s'installe de solidité et de fragilité, d'emploi et de dépassement, de sacré et de profane, et peut-être de détails qui peuvent refléter la vérité dans son éternel conflit entre l'absolu et le relatif, tout comme entre l'objectif et le subjectif.

Ainsi, nous devons comprendre que la véritable cible, au-delà de l'homme et de son existence, est la vérité elle-même et sa présence dans l'image en tant que texte politique et humaniste par excellence ; et l'image ici doit disparaître entièrement non pas à cause des détails déformés, comme nous le voyons dans l'avertissement du bureau du Premier ministre du génocide, aux entités opérationnelles qui distribuent l'aide, "il est interdit de photographier Gaza depuis le ciel".

Nous sommes donc face à un récit qui n'utilise pas la famine comme simple carte de négociation, mais comme un outil d'effacement du sens et du contexte, le sens d'une armée qui tue un peuple entier sous prétexte de combattre le "terrorisme" devant les yeux et les oreilles du monde entier, et le contexte du système international incapable ou "complice" en présence de la déshumanisation du peuple sous occupation de son droit à la vie, de sa voix, de son image, de son pain, de son eau et de son histoire. Y a-t-il quelque chose de plus horrible que d'effacer un peuple entier deux fois, une fois par la faim, et une fois par le silence et l'abandon ?

L'attaque de retour...

Ce que l'occupant demande dans cette confrontation contre la civilisation humaine ne se limite pas à interdire la vue de Gaza depuis le ciel, mais vise à cacher son visage de la mémoire visuelle ; ce n'est pas seulement parce que l'image de la barbarie est laide ou méprisable, mais parce que l'image n'est plus juste un moyen de transmettre des nouvelles, mais est devenue un enregistrement de l'événement/crime, celui qui est devenu un double crime : un anéantissement physique, et un anéantissement visuel ; un crime qui s'efforce de frapper la conscience au cœur, et de vider le sens de son contexte, pour laisser la place à une re-formation de la victime dans les récits des médias traditionnels et ses ombres modernes sur "les réseaux sociaux".

Cette re-production, issue des textes du mythe biblique et de ses manifestations militaires, nous pousse à travailler rétroactivement sur l'identité collective et ses expressions ciblées, non seulement en tant que simple définition de soi, mais en tant que sens et tissu qui peuvent contribuer de manière significative à définir son rôle et à interpréter sa fonction dans le contexte de la formation des visions et des aspirations collectives portées par l'héritage civilisateur, où le salut ne peut résider dans l'individuel, mais dans son apparition claire dans le tissu collectif et les moyens par lesquels il se conjugue avec l'imaginaire de l'identité et l'appel de ses métaphores et ses significations et les formes de son évolution d'une manière qui lui confère la capacité nécessaire à la confrontation et à la continuité.

Cette attaque de retour nécessite urgemment un double diagnostic, de la réalité et de ses conditions et conséquences d'une part, et du potentiel caché dans le groupe et ses capacités d'autre part ; un diagnostic visant principalement à solidifier ce que l'on pourrait définir comme "le concept du dépassement", dépassant les facteurs d'aliénation et les freins à la division ; un dépassement de la contradiction et de l'incohérence, des débats stériles entre dogmes et interprétations, entre le sacré et le profane, entre ce qui est considéré comme légitime et son contraire ; un dépassement qui ouvre largement le champ à un climat de compatibilité plutôt qu'à un climat de polarisation, pour réarranger ensemble les outils de confrontation dans les guerres de la conscience et du sens.

Cette bataille que nous menons aujourd'hui ne tourne pas autour de l'image sous ses dimensions capturées, ni autour du discours dans sa rhétorique chargée des traces du sang versé, mais se concentre sur le sens qui est censé être effacé de ses racines, et qui doit être recomposé selon l'ingénierie de celui qui prévaut sur ce qui reste pour le dominé ; de là, l'attaque de retour ne peut exercer un acte de changement à moins qu'elle ne se transforme en levier d'un projet de libération commençant par la conscience et ne s'achevant pas par la re-formulation de soi et la nature du droit, en tant qu'essences qui ne peuvent être réduites à une image, ni capturées dans un discours ; car la bataille n'est plus une bataille de colonisation qui veut nous écarter, mais c'est une bataille sur notre définition dans la conscience et le sens, sommes-nous vus comme un excès, ou comme un être digne de vivre ?