Sur la poursuite des dirigeants arabes et la tentative d'exclure Ayman Odeh

Auteur: عبد أبو شحادة

Depuis le début de la semaine dernière, une vidéo a commencé à circuler, dans le cadre d'une campagne mettant en lumière la poursuite du député Ayman Odeh. Au début du clip, nous voyons Odeh, suivi d'images d'autres membres de la Knesset et de dirigeants arabes, tels qu'Ahmad Tibi, Sami Abu Shahada et Mansour Abbas, sous le slogan: "Ils poursuivent Ayman maintenant, mais demain ce sera le tour des autres". Malgré la gravité de cette persécution et ses implications sur la poursuite des dirigeants arabes, cette campagne politique contre Odeh ne représente pas le début d'une descente vers le fascisme, mais plutôt un autre épisode d'une longue série de politiques systématiques, qui nous amène à nous interroger : sommes-nous prêts à reconnaître que ce qui arrive n'est pas une dégradation accidentelle, mais un plan d'action continu contre les dirigeants arabes à l'intérieur de la Palestine ?

 

Affirmer que ce que nous voyons est le résultat direct de l'ascension de la droite ou d'une dégradation du système vers le fascisme, ignore le contexte historique profond que vit la politique arabe à l'intérieur d'Israël. Depuis les années cinquante et soixante, lorsque le mouvement "de la terre" a tenté de s'organiser politiquement, ses membres ont été soumis à des poursuites et à des arrestations administratives. Même lorsqu'ils ont présenté leur candidature à la Knesset, celle-ci a été annulée par la commission des élections, et cette annulation a été validée plus tard par la Cour suprême, malgré l'absence de base légale ou factuelle. À l'époque, le mouvement représentait la tendance nationale palestinienne, une réalité que l'État n'était pas prêt à entendre ou à accepter, ce qui a conduit à son annulation, symbolisant les limites du travail politique autorisées par Israël pour les Palestiniens à l'intérieur.

Au fil des ans, l'État a continué systématiquement à cibler les mouvements et les personnalités qui défient le récit sioniste, commençant par l'annulation du "mouvement progressiste pour la paix" dans les années 1980, jusqu'aux tentatives répétées d'éradiquer le parti "du rassemblement national démocratique" à presque chaque élection. À chaque tentative d'annulation, un discours incitatif et violent contre les députés arabes a accompagné ces actions, au point que ces incitations sont devenues une partie intégrante de la culture politique en Israël, se transformant au fil du temps en un moyen efficace de récolter des gains électoraux.

L'exemple le plus évident est l'incitation continue contre Dr. Azmi Bishara, bien qu'il soit absent du pays depuis près de vingt ans, n'ayant fait aucune déclaration dans les médias hébreux, et la majorité des membres de la Knesset actuels ne maîtrisant même pas l'arabe pour comprendre ce qu'il dit, mais l'incitation contre lui se poursuit sans interruption.

Le point culminant a été atteint en 2015 lorsque le gouvernement israélien a déclaré "le mouvement islamique du nord" hors-la-loi en utilisant une loi d'urgence non démocratique, sans aucune procédure judiciaire. À ce moment-là, le mouvement avait réussi à développer un modèle politique unique, en créant des institutions de parti et une large activité populaire, devenant ainsi un défi à l'idée que l'action politique arabe doit être limitée à la Knesset. Mais l'État a réussi du jour au lendemain à déconstruire entièrement le mouvement et ses institutions.

Après chaque poursuite, nous entendions le même discours : "Israël ne s'arrêtera pas là et continuera à cibler les autres partis". Nous avions toujours raison dans notre analyse, mais nous avons échoué à traduire cette analyse en action politique efficace. Les récentes déclarations de Mansour Abbas lors d'une interview avec le programme "Face au journalisme", lorsqu'il a été interrogé sur l'exclusion d'Ayman Odeh, il a répondu : "Il ne mérite pas l'honneur d'être annulé" avec un sourire prétentieux, ce qui est une preuve flagrante du succès d'Israël à fragmenter le front politique arabe – lorsque la direction est ciblée, les autres échouent à montrer la solidarité et à travailler ensemble pour freiner les tentatives de définition des limites de l'action politique qui servent uniquement le récit sioniste.

En outre, l'absence de toute réaction sérieuse à la persécution politique contre les dirigeants arabes a transformé les décisions d'annulation et d'exclusion en étapes dépourvues de toute valeur politique réelle, en dehors de leur rôle dans le conflit interne israélien, en particulier entre le gouvernement et la Cour suprême. Pour ceux qui ont suivi le parcours de la tentative d'exclusion d'Ayman Odeh, il ne sera pas surprenant que la Cour suprême ne valide pas la décision, non pas en raison d'un principe légal, mais en raison de la manière dont cela a été fait, soit l'exclusion, comme l'a déclaré le conseiller juridique du gouvernement qui a critiqué les membres de la commission concernant leur comportement qui ne correspond pas aux règles de bonne gestion.

Cependant, les membres du gouvernement n'hésiteront pas à exploiter l'annulation de l'exclusion comme un outil de propagande pour dépeindre la Cour suprême comme étant partiale envers les Arabes, ce qui renforcera, dans l'opinion publique israélienne, le récit selon lequel la Cour est utilisée comme bouc émissaire dans le conflit interne.

Tout cela démontre encore une fois l'absence de toute considération réelle de la réaction politique arabe, et l'idée répandue que même en cas d'exclusion, les mouvements politiques arabes ne représentent pas un défi essentiel pour le système. Rien de significatif n'a été fait après l'interdiction du mouvement islamique du nord, et l'arrestation administrative du leader du mouvement "Enfants du pays", Raja Ighbarieh, depuis des mois, ainsi que maintenant la persécution continue contre le cheikh Kamal Khatib.

Les partis arabes, depuis le "mouvement de la terre" jusqu'à aujourd'hui, se sont engagés à travailler conformément à la loi, mais l'État a exploité les lois d'urgence et les discours démagogiques sans fondement légal ou factuel pour légitimer la répression et la persécution. Avec l'absence de préparation à défier les limites du discours politique, Israël a continué à réduire cet espace jusqu'à ce qu'il soit totalement affaibli, en particulier en ce qui concerne le discours national palestinien.

La persécution n'a pas commencé avec Ayman Odeh, et ne s'arrêtera probablement pas à lui. Ce n'est qu'un modèle systématique suivi par Israël dans son traitement des citoyens palestiniens, en particulier avec les courants qui représentent l'identité nationale. La question que nous devons nous poser aujourd'hui face à cette réalité : que pouvons-nous attendre des autres partis chaque fois qu'une personnalité arabe est persécutée ? Devons-nous nous contenter de déclarations de condamnation, ou les traduire en une action politique collective qui refuse toutes les politiques visant à réduire l'espace du discours et à annuler tous ceux qui ne plaisent pas à l'institution israélienne ?