Conférence "Fatah" : La persistance de l'ancien politique

         
La huitième conférence du mouvement Fatah s'est terminée dans un large intérêt, non seulement parce qu'elle est la plus grande conférence du mouvement sur la scène palestinienne, mais parce qu'elle s'est tenue à un moment exceptionnel de la question palestinienne et de la région. Par conséquent, l'évaluation de la conférence ne doit pas se limiter à ses résultats organisationnels ou aux noms des gagnants et des perdants, qui ne sont pas les véritables décideurs. Elle doit plutôt partir d'une question plus profonde : la conférence a-t-elle réussi à offrir de nouvelles réponses aux causes (et aux racines) de l'impasse profonde et complexe que vit le mouvement et le système politique palestinien et comment les surmonter ?

D'un point de vue organisationnel, on peut dire que la conférence a réussi à se tenir et à reproduire les institutions dirigeantes du mouvement, mais l'ancien politique est resté debout malgré le renouvellement important de certains noms. Le changement de personnes n'a pas été accompagné d'un changement de trajectoire politique et de performance, ni de personnes prêtes à défendre une alternative à ce qui est en place. En fait, la plupart des nouveaux membres sont des anciens. Et en vérité, la conférence a confirmé, par son adoption du discours du président Mahmoud Abbas qui a été prononcé lors de son ouverture, qu'elle se poursuivait dans la même voie qui nous a menés à la catastrophe que nous vivons. La conférence n'a vu aucun débat sur le programme politique ni sur aucune question, à l'exception de celles liées à la compétition pour des postes et l'influence, et à la victoire dans l'élection des membres du comité central et du conseil révolutionnaire. Elle n'a pas connu une réévaluation approfondie, ni même superficielle, du parcours du mouvement depuis la conférence précédente, et n'a pas réfléchi sur les occasions manquées, ni sur la réalité de la situation de la question palestinienne aujourd'hui, ainsi que sur les défis et dangers existentiels qui l'entourent et les opportunités disponibles.

La conférence "Fatah" a plutôt tendance à réorganiser les équilibres internes qu'à provoquer une véritable transformation politique ou idéologique, ne proposant donc pas de solution à l'impasse, mais la révélant et l'approfondissant davantage.

Ce phénomène se manifeste particulièrement dans la bande de Gaza, qui connaît une nouvelle catastrophe et une guerre agressive continue même pendant le cessez-le-feu, au milieu de tentatives d'imposer une tutelle coloniale sous le faux nom de Conseil de paix, avec le soutien palestinien, arabe et international. En Cisjordanie, l'annexion effective et l'application de la souveraineté israélienne s'accélèrent, dans un silence international et arabe, en s'appuyant sur une stratégie palestinienne stérile qui repose sur la survie et l'attente, le désengagement et l'évitement, bien qu'elle n'ait pas atteint ses objectifs. À l'intérieur de la Palestine, la criminalité organisée se renforce et les politiques racistes s'aggravent.

Il n'y a donc pas de signification majeure à la chute de quelques symboles de l'ancien régime, ou à la non-candidature de certains dirigeants historiques, si une alternative capable de surmonter l'impasse à travers l'élaboration d'une vision globale et de nouvelles stratégies n'est pas proposée, et un leadership qui soit à la hauteur de ce moment historique. Car il n'y a pas de valeur pour de nouvelles personnes, malgré l'importance de l'aspect militant et symbolique qui reflète la continuité de ce que "Fatah" représente, mais sans une vision et un nouveau fonctionnement, et sans leur permettre effectivement de diriger en fournissant les conditions et les compétences requises pour les leaders de la nouvelle phase qui constitue la phase la plus dangereuse de la question palestinienne.

Il est vrai que la tenue de la conférence elle-même n'est pas une simple affaire dans les conditions politiques, sécuritaires et internes complexes, et qu'elle a montré la capacité continue de "Fatah" à préserver son unité relative, malgré l'état de recul dont elle souffre depuis la signature des accords d'Oslo, qui ont ouvert la voie à sa transformation d'un mouvement de libération nationale en un parti d'autorité sous occupation. Ce parcours a atteint le stade de la gestion des populations sous occupation, sans volonté ni vision, et sans résistance appropriée pour la phase actuelle ou un plan pratique pour mettre fin à l'occupation et réaliser l'indépendance de l'État de Palestine, ou même adopter une option alternative.

La persistance du pouvoir, et spécifiquement du leadership, est devenue l'objectif réel, jusqu'à ce que Dieu décide d'un ordre qui avait effet. Cela, malgré les divergences et les disputes internes qui pourraient s'aggraver après la conférence, surtout à la lumière de ce qui s'est passé depuis la conférence précédente en matière de marginalisation du mouvement, et du choix du comité préparatoire (comprenant beaucoup des mêmes candidats) des membres de la conférence qui les élira plus tard, ce qui porte atteinte à la crédibilité et à la légitimité de la conférence.

La conférence a reflété la continuité de la centralité de "Fatah" dans le système politique palestinien, et qu'elle demeure l'entité la plus influente au sein de l'autorité et de l'organisation de libération, avec un changement clair dans les équilibres de pouvoir internes. Par exemple, Majed Faraj a remporté la deuxième place derrière le leader emprisonné Marwan Barghouti, suivi de Jibril Rajoub à la troisième place, Hussein al-Sheikh à la quatrième, Leila Ghanem à la cinquième et Mahmoud al-Aloul, vice-président du mouvement, à la sixième. Ces résultats, ajoutés à la chute de membres, dont le président du Conseil national, le secrétaire général du comité exécutif et membre de celui-ci, pourraient remettre en question leur représentation et leurs positions au sein de "Fatah", de l'autorité et de l'organisation. Aucun candidat venant de l'extérieur de la Palestine n'a été élu, bien que la moitié du peuple palestinien vive dans la diaspora, ce qui reflète le pouvoir des centres de force, d'influence, d'argent et de sécurité au sein de l'autorité et de son appareil bureaucratique sur le mouvement. Il a également été noté un déséquilibre clair dans la représentation des gouvernorats, avec Ramallah recevant la part la plus importante, suivie de Naplouse, tandis que Hébron, le plus grand des gouvernorats, a eu une représentation limitée, tout comme la bande de Gaza par rapport à sa taille et son rôle.

Cependant, le "succès organisationnel" ne suffit pas pour juger du succès de la conférence sur le plan politique ou national. La crise fondamentale à laquelle fait face le mouvement n'est pas uniquement une crise d'élections internes, mais une crise de projet national et de rôle et fonction, ainsi qu'une crise d'une organisation marginalisée et d'une autorité au bord de l'effondrement.
D'où la vraie question : pourquoi la conférence n'a-t-elle pas effectué une réévaluation politique approfondie de l'expérience précédente ? La réponse est que l'examen sérieux conduira à un changement de cap, ce qui signifie se confronter à l'occupation, et tout ce qu'elle exige de coûts, bien qu'il soit possible et nécessaire d'adopter une résistance à un coût raisonnable. Et pourquoi n'a-t-elle pas présenté une nouvelle vision qui s'adapte aux transformations en cours malgré le chemin bloqué que nous avons atteint, conférant à l'unité nationale sur l'objectif ou les objectifs possibles à convenir la place qu'elle mérite, et il n'y a pas d'explication pour son absence si ce n'est la prévalence des intérêts individuels sur l'intérêt général ? C'est la raison qui explique l'absence d'une réelle volonté d'atteindre le maximum de participation politique à travers un changement dans le mécanisme de prise de décision au sein de Fatah, et donc au sein de l'autorité et de l'organisation, où le pouvoir et la décision reposent en pratique entre les mains du président et d'un nombre limité d'assistants, loin des institutions, et sans changer le mécanisme de prise de décision, quel progrès pourrait survenir ?

La grande compétition pour l'adhésion à la conférence et la candidature pour l'adhésion au comité central et au conseil révolutionnaire ne traduit pas de vitalité, mais une perte de confiance dans le leadership et un abaissement des critères.

Après la séparation palestinienne, l'impasse politique s'est gravement aggravée, le Conseil législatif a été dissous, et les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire ont été rassemblés entre les mains d'une seule personne, et non d'un seul mouvement, de sorte qu'il est devenu difficile de dire que "Fatah" dirige l'autorité ; le président gère l'autorité à travers un réseau d'individus, dont certains sont de "Fatah" et d'autres viennent de l'extérieur, au nom du mouvement et en utilisant son poids populaire et son histoire de lutte. Si le dialogue et la compétition au sein de la conférence tournaient réellement autour des idées, des programmes et des plans, l'appartenance géographique des gagnants n'aurait pas une grande importance, car on s'attend à ce qu'ils accomplissent tous des missions liées au projet national et à ses dérivés, et non au service de leurs régions ou de leurs partisans ou "soumis". L'absence de participation de ce qu'on appelle le courant réformiste à la conférence est probablement liée non pas à un désaccord sur les choix, mais sur les centres et l'influence, avec son poids interne et ses relations régionales, et en raison de ce que sa participation pourrait provoquer comme changement dans les équilibres, surtout dans le contexte de la lutte pour la succession et les successeurs.

Parmi les transformations les plus remarquables qu'a vécues "Fatah", on note son passage d'un large mouvement ouvert ressemblant au peuple palestinien, incluant des orientations idéologiques et politiques variées, unies par l'objectif national et la flexibilité réaliste, à un parti d'autorité qui n'accepte plus les divergences et les luttes de programmes et d'idées, au point qu'il existe maintenant une seule orientation politique, dans laquelle seuls des désaccords marginaux sont permis, et non pas avec elle ou avec son alternative. Il semble que ce modèle soit destiné à être généralisé à la vie politique palestinienne dans son ensemble, à travers des lois et des mesures qui restreignent la pluralité et la participation politique, et qui imposent l'adhésion au programme de leadership et à ses engagements, bien que les deux conseils, national et central, aient antérieurement pris des décisions de réévaluer ces engagements.

Si cette voie se poursuit, elle menace la vie politique palestinienne, réduit le niveau d'intérêt public aux questions de services et locales, et annihile la pluralité qui a toujours été une source de force, de résistance, de développement et de continuité de la question palestinienne.
Il est possible que la "bai'ah" accordée au président au début de la conférence reflète le mieux cette tendance, à travers l'acclamation de son élection et non par un vote à bulletin secret, et sans fournir des comptes sur la phase précédente, ou ouvrir la porte à la compétition. Cela aurait dû, politiquement et organisationnellement, être fait à la fin de la conférence, et non au début, après évaluation de l'expérience passée et de ses échecs politiques, économiques, démocratiques et institutionnels. Et ce qui s'est passé représente une nouvelle production des pires modèles de systèmes et partis individuels.

Parmi les manifestations de la détérioration, il y a la forte affluence pour l'adhésion à la conférence et la candidature à l'adhésion au comité central et au conseil révolutionnaire, ce qui ne traduit pas de vitalité, mais une perte de confiance dans le leadership et un abaissement des critères et des niveaux, au point que beaucoup trouvent qu'ils sont dignes d'occuper les plus hauts postes qui étaient une charge et une grande responsabilité, et non une distinction, des dons ou des avantages.

Dans ce contexte, la question de la candidature du fils du président se distingue, étant donné qu'il n'a pas d'histoire politique, populaire ou de lutte justifiant son ascension. Il s'est principalement appuyé sur l'influence de son père, comme l'a montré la campagne électorale, les réceptions officielles et le soutien de certains appareils, institutions et régions à son égard. Cela ouvre la porte à de réelles inquiétudes concernant l'hérédité politique, un phénomène dont de nombreux pays arabes ont payé le prix fort. Il est vrai qu'il existe une opposition interne et externe à cette tendance vers l'hérédité, ce qui reflète que son chemin n'est pas facile, mais le simple fait de le soumettre reflète la nature de l'impasse structurelle profonde que le mouvement et le système politique ont atteinte. Il ne suffit pas ici de parler de l'absence de corruption, comme mentionné dans le discours du président, alors que ses manifestations sont évidentes dans de nombreux domaines.

La conférence a, par essence, tendance à réorganiser les équilibres internes plus qu'à provoquer un véritable changement politique ou idéologique, ce qui a conduit à ce que la conférence n'offre pas de solution à l'impasse, mais la révèlent et l'approfondissent encore davantage. Certes, les discours et documents ont confirmé les constantes nationales et la nécessité de faire face à l'occupation, mais cela ne suffit pas sans expliquer comment cela sera fait, surtout après l'effondrement opérationnel du processus de règlement sans adopter une autre voie, et la poursuite du plan d'annexion, de déplacement, d'extermination, d'apartheid et de colonisation, et la séparation de Jérusalem de son environnement, et l'approfondissement de la séparation de la Cisjordanie de la bande de Gaza, et l'éradication de tout rôle politique de l'autorité en Cisjordanie et la destruction de l'autorité à Gaza.

Il est temps de quitter toutes les illusions, de cesser les concessions politiques et les aventures militaires, au profit d'une option nationale réaliste, révolutionnaire et résistante.

Il est temps de quitter toutes les illusions, de cesser les concessions politiques et les aventures militaires, au profit d'une option nationale réaliste, révolutionnaire et résistante, qui allie le respect des droits à une vision de la réalité et à la capacité d'agir et d'influencer, loin de la plongée dans le réalisme au détriment de l'imagination, des ambitions et de la lutte, et d'un envol de l'imagination et d'une aventure à l'écart de la réalité.

Cependant, il est impossible d'ignorer que la simple tenue de la conférence à ce stade a une signification importante, car le mouvement Fatah est conscient que le statu quo ne peut plus perdurer, et qu'il fait face à de véritables défis existentiels en raison des transformations régionales et internationales et des changements au sein de la société palestinienne elle-même, mais qu'il ne dispose pas de la conscience et de la volonté de façonner une alternative capable de les affronter et de l'emporter. Par conséquent, la conférence peut être considérée comme une tentative échouée de contenir l'impasse et de retarder l'explosion, plus qu'un tournant décisif.

En fin de compte, la conférence a réussi à maintenir la continuité du mouvement et de ses institutions, mais elle n'a pas réussi à retrouver son éclat, son unité et son rôle de lutte, à stopper l'hémorragie, le recul, la fragmentation et l'exclusion des compétences et des militants, à se distancer du peuple et à se désensibiliser de la réalité, et elle n'a pas proposé de véritable alternative ou percée politique ou idéologique. Les grandes questions demeurent ouvertes : comment "Fatah" peut-elle retrouver son rôle de mouvement de libération ? Est-ce encore possible ou le temps est-il devenu trop tard ? Comment peut-on revitaliser l'Organisation de libération, qui vit sous assistance respiratoire ? Comment peut-on reconstruire la relation avec la société, fournir les éléments de résilience et de maintien sur la terre natale, et renforcer l'unité du peuple palestinien à l'intérieur et à l'extérieur, revitaliser l'organisation, et trouver un équilibre entre les exigences du mouvement, de l'autorité et de l'organisation et les exigences du projet national ?

Ces questions n'ont pas été posées au sein de la conférence, et donc n'ont pas été tranchées, mais leur formulation et la fourniture de réponses adéquates demeureront le facteur déterminant du futur du mouvement, et peut-être du futur du système politique palestinien dans son ensemble au cours des prochaines années.