Point de départ palestinien : Les grandes questions et le début des réponses

Une des rares qualités du huitième congrès du mouvement Fatah (malgré leur rareté) est qu'il a offert une occasion de soulever les grandes questions que le congrès lui-même a évitées, questions qui n'ont pas reçu l'attention qu'elles méritent de la part des autres parties du mouvement national palestinien. Parmi ces questions : peut-on réformer le mouvement national palestinien, le renouveler, le reconstruire, voire le changer, ou le temps a-t-il dépassé la possibilité de réforme, de renouvellement et de changement ? Cela nous amène à une autre question : y a-t-il besoin de la naissance d'un nouveau mouvement national, et si cela est nécessaire et possible, quelles en sont les exigences et les conditions ? Ce besoin est d'autant plus pressant que le mouvement national palestinien, sous toutes ses formes et stratégies, est arrivé à une impasse. Malgré les grandes différences entre la stratégie de résistance et la stratégie de négociation, la Palestine ne s'est pas libérée, aucun de ses territoires n'a été réellement libéré, et l'indépendance de l'État palestinien n'a pas été réalisée. Au contraire, nous nous retrouvons dans une situation plus difficile, face à une poursuite de l'extermination et du déplacement à un rythme moindre, via la destruction du pouvoir dans la bande de Gaza et son orientation vers le chaos sous le prétexte du Conseil de tutelle colonial, et l'imposition de la souveraineté et de l'annexion rampante en Cisjordanie et la fragilisation des pouvoirs, et cela malgré les sacrifices considérables, les héros, le courage légendaire et la résistance valeureuse. Plus important que d'arriver à cette impasse, il n'y a personne qui propose un nouveau chemin ou une alternative claire qui ait du poids, qui offre des perspectives prometteuses et qui redonne espoir pour atteindre les objectifs nationaux.

Il y a d'autres questions à poser : peut-on réformer ou revitaliser l'Organisation de libération de la Palestine en reconstruit ses institutions sur des bases nationales, démocratiques et d'un véritable partenariat, ou y a-t-il besoin de bâtir une nouvelle institution nationale englobante fondée sur les réalités et les changements actuels, et sur les leçons tirées des expériences passées ? Cette question est justifiée ; l'organisation a été pratiquement mise au frigo depuis longtemps, ses institutions ont été vidées de leur sens, et elle est devenue un cadre excluant au lieu d'être une entité nationale englobante, devenant un outil aux mains du pouvoir qui gère les habitants sous occupation, au lieu d'être le pouvoir qui aiderait l'organisation à mettre fin à l'occupation.

Une autre question émerge également : qui doit précéder qui, la formulation d'une nouvelle vision nationale globale ou la construction de l'institution nationale englobante ? Il ne suffit pas de dire que le projet national est connu, et que les constants nationaux ne changent pas. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, et ce qui était proposé en 1964 lors de la création de l'Organisation de libération, ou au cours des années soixante et soixante-dix du siècle dernier, à l'époque de l'essor des mouvements de libération nationale, de la classe ouvrière et des forces de progrès dans un monde bipolaire, n'est pas nécessairement valable aujourd'hui après les bouleversements tumultueux en Palestine, dans le monde arabe, régionalement et internationalement, dans un monde et une région en évolution où le vieux système s'effondre, et les signes de la naissance d'un nouveau monde qui n'est pas encore né se multiplient.

Peut-être que la priorité est de formuler la vision d'un point de vue conceptuel, tandis que la priorité pour l'institution est en termes de besoin et de capacité d'incarnation et d'exécution. Dans le cas palestinien précis, le point de départ pratique pourrait être l'accord sur les grandes questions plus que sur les réponses finales. Ainsi, le consensus sur le fait que le projet national traverse une crise profonde, structurelle et multi-causée, qui se reflète sur le leadership, l'institution, et les formes de travail et de lutte, montre qu'il est nécessaire de reconstruire la représentation nationale, de redéfinir le projet national, de renouveler le programme politique, et d'adopter des formes de lutte capables de le réaliser …

Ce consensus sur ce qui précède peut constituer une base pour le lancement d'un nouveau chemin. Il est impossible de construire une institution nationale englobante sans un minimum d'accord sur des questions fondamentales : quel est l'objectif central organisateur ? Quels sont les objectifs qui en découlent ? Quelle est la nature de la phase actuelle ? Quelle est la priorité maintenant, la résistance, la survie et la lutte contre les objectifs et les plans hostiles, ou l'atteinte des objectifs nationaux ? Quelle est la fonction requise de cette institution ? Sinon, elle se transformerait en un cadre rassemblant des contradictions de toutes sortes sans pouvoir d'action, ce qui entraînerait une paralysie, un effondrement ou une auto-érosion. Inversement, la vision ne peut être transformée en une force matérielle sans institution ou cadre politique et social de lutte qui la porte et la traduit en programmes, politiques et rapports de force. Par conséquent, il serait plus précis de dire que la nécessité n'est pas d'attendre l'achèvement de la vision pour construire l'institution, ni d'attendre l'établissement de l'institution pour produire la vision, mais de poursuivre deux chemins parallèles et simultanés. La priorité n'est pas à la vision ou à l'institution chacune séparément, mais à créer un noyau historique qui les unit : un ensemble de forces, de personnalités, de mouvements et d'initiatives qui s'accordent sur un minimum de vision, tout en commençant en même temps à construire un cadre englobant et entamer le travail sans délai. La vision sans un porteur politique demeure une simple idée, et l'institution sans vision se transforme en une structure vide ou un champ de conflit pour le pouvoir.

Deux autres questions demeurent : quelle est la vision requise ? Quels en sont les éléments constitutifs ? Il n'existe pas de vision absolument correcte au sens strict, mais on peut parler d'une vision plus capable de répondre aux défis en cours, réalisant le maximum de consensus national et d'efficacité politique.

La recherche sur la vision ne débute pas à partir de désirs ou de souhaits, mais de la réponse à un ensemble de questions fondamentales : quelle est la nature du conflit aujourd'hui et quelles sont ses caractéristiques distinctives ? Quelle est la narration palestinienne et la pierre angulaire se traduisant par l'unité de la cause, de la terre et du peuple ? Quels sont les droits fondamentaux et les grands objectifs nationaux, et comment peuvent-ils être atteints ? Quels sont les rapports de force en place ? Quelles sont les évolutions actuellement ou potentiellement ? Que peut-on réaliser à ce stade, et que peut-on reporter à des étapes ultérieures ?

Il est également nécessaire de définir les ressources, les outils et les formes de lutte disponibles pour le peuple palestinien, capables d'atteindre les objectifs, le plus rapidement et avec le moindre coût, et ce qui peut être tiré des potentialités des frères, amis et alliés où la lutte requise, malgré son visage palestinien, a des dimensions arabes, islamiques et humanistes de libération mondiale. Ce n'est pas juste de se complaire dans l'indépendance de la décision palestinienne, ni dans sa dilution dans les dimensions arabes, islamiques ou humanitaires. Parmi les questions légitimes qui nécessitent des réponses : pourquoi les initiatives et mouvements surgis des factions et partis et en dehors d'eux n'ont-ils pas réussi à réformer, renouveler ou changer le mouvement national ou à donner naissance à un nouveau mouvement ? Quelles en seraient les conditions de succès ?

Il est également nécessaire d'adopter une flexibilité stratégique, car la question ne se résume pas à un choix unique ou à une solution unique, il est préférable que la porte reste ouverte à diverses options et solutions qui servent les droits et l'intérêt national, selon les besoins de la réalité et son évolution. Il est important d'effectuer un examen critique complet de l'expérience nationale palestinienne depuis son lancement jusqu'à aujourd'hui, d'étudier les expériences des mouvements de libération à travers le monde et de tirer profit de leurs succès et échecs, de travailler à construire un consensus autour des dénominateurs communs, de partir de ce qui est convenu au lieu d'attendre un accord complet sur tout. Peut-être qu'il est encore plus important de s'accorder sur la méthodologie de production et de développement de cette vision. La vision n'est pas un texte sacré ou un document définitif, mais un cadre vivant soumis à une révision et un développement chaque fois que les circonstances changent. Peut-être que la meilleure méthode pour formuler cette vision consiste en un large et continu dialogue national, partant de la conviction et de la foi en un partenariat national sur des bases démocratiques consensuelles, loin des accusations de trahison, d'excommunication, d'exclusion et de monopolisation de la vérité, de la nationalité et de la religion, impliquant des représentants de diverses communautés et partis politiques et sociaux, y compris des politiciens, des penseurs, des jeunes, des femmes, des syndicats, des universités, des centres de recherche, des personnalités publiques et le secteur privé.

Il convient d'alerter sur le défaut de considérer la démocratie et les élections comme une entrée unique pour la solution et la réponse à ces questions. Bien que l'importance de la démocratie et des élections périodiques à différents niveaux soit réelle, la particularité de la situation palestinienne rend les élections, dans les circonstances actuelles, insuffisantes et potentiellement trompeuses si elles sont considérées comme l'entrée ou la solution magique. La moitié du peuple palestinien vit dans son pays sous l'autorité d'une entité coloniale, impérialiste et raciste, tandis que ses communautés se répartissent entre diverses situations légales et politiques. Il y a une séparation entre Jérusalem et le reste des territoires occupés, entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, et entre l'intérieur et un plan de division pour chaque communauté, ainsi qu'une séparation entre le peuple à l'intérieur du pays et celui dans les lieux de refuge et de diaspora, sans oublier l'accentuation d'une politique d'extermination, de division, d'annexion, de déplacement et de coupure des liens.

De plus, l'État d'occupation impose d'un côté, et l'Autorité palestinienne de l'autre, des conditions et restrictions différentes sur le processus électoral, intervenant à toutes ses étapes, empêchant ceux qui le veulent de se porter candidats, procédant à l'arrestation de ceux qu'ils veulent parmi les candidats et élus, ne permettant pas au conseil législatif élu d'exercer sa souveraineté ou toute réelle prérogative, celui-ci étant autorisé uniquement à gérer le logisticien sous occupation, et non à gérer le peuple pour réaliser ses droits au retour, à l'autodétermination, à l'égalité et à l'indépendance. Quant aux millions de Palestiniens dans la diaspora, la plupart des pays où ils vivent n'autorisent pas la tenue d'élections palestiniennes globales sur leur territoire, de sorte que la démocratie possible reste celle consensuelle. Tout cela ne permet pas de considérer les élections comme l'unique point d'entrée ou solution, car elles font partie intégrante de la solution et de la lutte pour mettre fin à l'occupation. La priorité doit être de créer les conditions politiques et nationales qui garantissent des élections libres, justes et inclusives, et qui respectent leurs résultats. Plus important que les élections, c'est que ceux qui déterminent les règles du jeu avant le début contrôlent les résultats, comme cela s'est produit lors des élections municipales et du congrès de "Fatah", et comme cela peut se produire lors des élections du Conseil national si elles ont lieu à la date prévue le 1er novembre prochain, ces élections produisant des institutions représentatives déformées qui ne reflètent pas réellement la volonté du peuple palestinien, conférant légitimité à la situation existante, la consolidant plutôt que de s'efforcer de la changer.

Cet article est une contribution préliminaire à la lecture de la situation palestinienne à travers l'émergence d'un dialogue intellectuel et politique autour de ces questions et d'autres, ajoutant aux nombreuses contributions de cette période, dans l'espoir que cela mène à un dialogue national global qui ouvrira la voie à la formulation d'une nouvelle vision et d'un parcours national capable de relever les défis et les dangers, et d'atteindre les objectifs palestiniens.