Lecture du projet de constitution (5-5)

(1) Le pouvoir judiciaire et la cour constitutionnelle

Le projet de constitution adopté dans son chapitre six consacre la pluralité des pouvoirs judiciaires "institutions judiciaires séparées les unes des autres" que le système judiciaire palestinien a connu au cours des deux dernières décennies par la création de plusieurs instances judiciaires parallèles qui fonctionnent en dehors de la surveillance unifiée du Conseil supérieur de la magistrature, au lieu des tribunaux spécialisés au sein d'un pouvoir judiciaire unique sous une administration centralisée et la supervision d'un Conseil supérieur de la magistrature.

Le paragraphe deux de l'article 120 indique l'existence d'instances judiciaires et non de tribunaux, ce qui ouvre la voie à la présence d'instances judiciaires diverses ; administrative, administrative, religieuse, etc., ce qui donne à chaque instance de ces instances la possibilité de constituer ses propres structures administratives, conseils et prérogatives en matière de nominations judiciaires et d'avis législatifs. Ce qui signifie ; un morcellement du pouvoir judiciaire, l'émergence de conflits de prérogatives, en plus d'une augmentation des coûts pour les finances publiques.

Adopter la création de pouvoirs judiciaires multiples dans le projet de constitution conduira à la mise en place de cercles techniques et de structures administratives de soutien, en plus du besoin de multiples locaux pour permettre à ces "pouvoirs" d'exercer leurs fonctions. Ce qui double le nombre d'employés administratifs et augmente leurs niveaux hiérarchiques, et accroît les charges financières sur le trésor public dans des conditions financières extrêmement difficiles pour l'État. Sans compter que de nombreux juges sont occupés par des travaux administratifs et techniques en raison de la pluralité des pouvoirs judiciaires. De plus, la part des salaires pour les employés des instances judiciaires "normale, religieuse et constitutionnelle" dépasse 75 % du budget qui leur est alloué.

Les statistiques publiées par les autorités judiciaires (à l'exception de l'instance judiciaire des forces de sécurité) révèlent la faiblesse du nombre de juges eux-mêmes, où le nombre de juges travaillant dans les instances judiciaires est de 324 juges et jugeesses ; dont 247 dans le pouvoir judiciaire normal selon le rapport annuel du Conseil supérieur de la magistrature pour l'année 2024, 21 dans les tribunaux administratifs jusqu'à la fin de l'année 2024, 9 dans la Cour constitutionnelle, et 47 dans le pouvoir judiciaire religieux. Cela pointe vers deux questions : ce nombre n'a pas besoin de cercles et de structures administratives et techniques multiples ou de corps d'autorité divers d'une part, en revanche cela nécessite leur présence dans un corps judiciaire unique sous la supervision "administrative" d'un seul Conseil supérieur de la magistrature d'autre part.

Les statistiques concernant le nombre de juges indiquent qu'environ 19 % sont des juges supérieurs portant le titre de juge supérieur ou président de la cour suprême dans les systèmes judiciaires, à l'exception de l'instance judiciaire des forces de sécurité, soit 61 sur un total de 324 juges et jugeesses, où les statistiques du Conseil supérieur de la magistrature montrent que les membres de la Cour suprême représentent environ 14 % du total des juges du pouvoir judiciaire "normal", tandis que les juges de la cour administrative suprême représentent environ 57 % du total des juges dans les tribunaux administratifs (12 juges dans la cour administrative suprême contre 9 juges dans la cour administrative). Le nombre de juges de la cour constitutionnelle suprême est de 9 juges. Et cinq juges supérieurs dans le pouvoir judiciaire religieux au total de 47 juges et jugeesses, soit environ 11 %.

(2) Pourquoi abolir la cour constitutionnelle

Le projet de constitution intérimaire a amplifié le statut de la cour constitutionnelle en faisant de la loi régissant son fonctionnement l'une des lois complémentaires de la constitution et en l'énonçant clairement dans le chapitre sept dans les articles (138 et 141) contrairement au pouvoir judiciaire bien que le texte de l'article 109 le prévoie. De plus, il lui a également accordé le pouvoir d'examiner la formule du référendum relatif à la modification de la constitution, c'est-à-dire une surveillance préalable, et il semble qu'il y ait eu une confusion entre le système français basé sur le Conseil constitutionnel qui a le droit de faire une surveillance préalable des législations et les tribunaux qui fonctionnent avec une surveillance ultérieure des législations.

Cette insistance sur l'existence de la cour constitutionnelle est perçue dans l'autre sens, à savoir les réalisations de cette même cour au cours des dernières années et son coût pour le trésor public basé sur les fonds des contribuables. Le site internet de la cour constitutionnelle a indiqué qu'elle a rendu au cours de neuf ans (2016-2025) 153 jugements et décisions ainsi que des cas de conflit ; les décisions consultatives "c'est-à-dire les demandes présentées par les parties officielles" ont constitué 27 % du total des affairestraitées, avec 9 juges dans la cour constitutionnelle. En revanche, la Cour de cassation a rendu 12 241 jugements au cours de quatre années (2020-2023) avec entre 24 et 33 juges et jugeesses. Soit une moyenne annuelle d'environ 3000 jugements. Ce qui nécessite d'examiner la pertinence de l'existence de la cour constitutionnelle en comparant ses réalisations passées avec les coûts financiers élevés.

Le seul point positif du projet de constitution concerne l'annulation de la retraite des juges de la cour constitutionnelle, puisque la décision législative n° 32 de l'année 2022 concernant l'amendement de la loi sur la cour constitutionnelle suprême n° (3) de l'année 2006 et ses modifications a accordé aux juges de la cour constitutionnelle une retraite spéciale similaire à celle des hommes politiques.