Quand les élections sont organisées pour ne rien changer !

Dans le cas palestinien, les élections ne sont plus organisées pour répondre à la question : qui est choisi ?
Mais pour répondre à une question plus modeste et plus grave qui est comment gérer l'absence de choix, et comment détourner l'attention de l'"unité nationale et des élections générales" en occupant les gens avec des questions moins importantes ou même fictives.

Ce qui s'est passé lors des élections des conseils municipaux en Cisjordanie n'est pas un détail passager, mais une expression concentrée d'un état plus large que j'ai précédemment décrit comme "une légitimité suspendue et une action entravée". Lorsqu'une légitimité nationale globale est paralysée, le besoin d'elle ne disparait pas ; au contraire, elle est déconstruite à des niveaux inférieurs, dans lesquels des alternatives partielles sont conçues et contrôlées.

Dans ce sens, les élections locales récentes semblent être une tentative de compenser la grande absence par de "petites légitimités" préalablement détaillées. Cela a commencé par l'adoption d'une approche d'exclusion garantissant la domination d'une seule couleur, à travers une loi électorale qui exclut, en principe, la participation de forces politiques et sociales actives par des conditions qui touchent aux droits constitutionnels des citoyens. Cela, alors que l'intérêt populaire, tant en matière d'enregistrement que de vote, diminue de manière significative par rapport aux précédentes sessions, qui, à l'origine, n'étaient pas accueillies avec un enthousiasme large.
Il semble que cette tendance ne se limite pas aux élections locales dans le cadre d'une ingénierie plus large du système politique. Elle s'est déjà étendue aux syndicats professionnels, en préparation à l'ingénierie de leur "représentation" dans le conseil national, selon le même schéma d'exclusion, en substitution des élections générales parlementaires et présidentielles, dans le cadre d'un véritable consensus national garantissant une large participation populaire, et transformant les élections non seulement en une voie pour renouveler les légitimités érodées, mais également en un levier pour un véritable renouveau national, et non un outil pour reproduire l'exclusion.

Ingénierie de "la concorde" au lieu de la compétition et de l'arbitrage des programmes

Prenons les faits tels qu'ils sont : plus de 50 % des entités locales n'ont pas connu d'élections du tout.
La raison en est une ingénierie de "concorde" qui la dépouille de sa signification. Cette "concorde" n'était pas le produit d'un dialogue social libre, mais une formule rusée pour suspendre la compétition, et séparer le service de sa dimension politique liée au renforcement de la résilience en tant que critère essentiel pour l'évaluation et pour la justification de l'existence des institutions nationales. Lorsqu'une unique liste est imposée, il n'y a plus rien à trancher, mais seulement ce qui est annoncé, loin de l'urne.

À Naplouse, la compétition n'a pas été empêchée par une décision explicite, mais elle a été dévitalisée de ses conditions jusqu'à devenir simplement une hypothèse théorique. À Ramallah, qui a souvent été présentée comme un modèle de pluralité, les élections ont complètement disparu, non par incapacité à les réaliser, mais parce que la compétition elle-même n'est plus un choix désiré.

Nous ne sommes pas ici face à un obstacle technique, mais à une redéfinition de l'espace public d'un espace ouvert à la pluralité, à une arène gérée par des résultats prédéfinis, au service d'un processus politique qui se reproduit. Cela ne décharge pas d'autres forces politiques et sociales qui se sont alignées avec ce schème, que ce soit par une participation formelle annexée ou par l'apathie.

Le paradoxe, avec un aspect comique amer, est que tout cela s'est passé sous le titre "Renforcement de la démocratie locale" ; une démocratie qui n'a besoin d'élections dans la moitié des cas, ni de compétition de programmes dans l'autre moitié, ni de surprises dans aucun d'eux.

La gouvernance locale comme alternative entravée à la politique

Dans ce contexte, les conseils municipaux ne deviennent pas de simples institutions de service, mais se transforment en outils dans une équation plus vaste dont le cœur est comment un vivant est dirigé avec des outils politiques paralysés ? Et comment préserver l'apparence de légitimité en l'absence des conditions de sa production ?

Ici, le local croise directement le national. L'entrave de l'action palestinienne à son sommet s'infiltre dans ses autres niveaux. La gouvernance locale, au lieu d'être une entrée vers le renouveau et la réintégration de la politique, se transforme en un laboratoire pour la gérer alors qu'elle est vidée de son contenu.

Déséquilibre des priorités nationales

Tout cela peut sembler un détail secondaire dans un contexte de guerre ouverte, de pressions sans précédent et d’impasse politique généralisée. Mais les sociétés ne se mesurent pas seulement par leur capacité à résister face à l'extérieur, mais également par leur capacité à maintenir leur cohésion interne et à renouveler leurs outils politiques. Et c'est ici que réside le dilemme du déséquilibre dans l'ordre des priorités. Au lieu de reconstruire la légitimité nationale unificatrice, d'ouvrir l'espace public, et de renforcer la confiance, l'investissement se fait dans la gestion de marges contrôlées, capables d'être contrôlées, mais incapables de produire une véritable action.

Récupération des priorités et de l’action

Le problème, en fin de compte, n'est pas dans des élections qui ont eu lieu ou qui n'ont pas eu lieu, ni dans des conseils qui se forment de cette manière ou celle-là, mais dans la dysfonctionnement même de l'ordre des priorités nationales. À un moment où le peuple palestinien fait face à des défis les plus graves, "une guerre ouverte contre l'existence, une impasse politique, et un érosion de la représentation", l'occupation se concentre sur la gestion de marges contrôlées, au lieu de s'engager avec des questions existentielles, de sorte que les élections deviennent un outil de renouveau et non un moyen de reproduire le contrôle.

Restaurer la priorité nationale ne signifie pas annuler le local, mais le libérer d'être une alternative réductrice à la politique, et le ramener à sa fonction originale en tant qu'espace pour renforcer la résilience, construire la confiance, et habiliter la société.

L'action palestinienne ne sera pas rétablie par une décision soudaine, mais par la mise en accumulation de réalisations concrètes qui relient à nouveau le citoyen à la politique comme un outil d'influence, et non comme un simple processus formel. Cela commence par l'ouverture de l'espace public, le respect de la pluralité, et l'arrêt de l'ingénierie de la représentation, conduisant à un processus démocratique complet qui donne sens à la légitimité, pas seulement sa forme. Tant que l'on continue à gérer la réalité telle qu'elle est, cela ne produira pas un renouveau, mais un plus grand érosion silencieuse.

Des élections sans compétition... et la question du système politique

Et ici se pose la question qui ne peut plus être retardée : Quel système politique voulons-nous ?
Souhaite-t-on un système où la domination d'une seule couleur est reproduite, malgré les incapacités et les échecs qu'il a prouvés, et où le domaine est fermé à l'émergence de raisonnements et de courants capables de critiquer et de rendre des comptes ? Ou voulant-nous un système qui ouvre l'espace à une véritable pluralité, non pas comme un luxe, mais comme une condition pour que la société reste cohérente et capable de résister ?

La peur de la pluralité est parfois présentée comme une préoccupation pour l'unité, mais en réalité elle produit de la fragilité. La société qui n'est pas autorisée à se corriger de l'intérieur devient plus sujette à la dislocation avec le premier test.

Dans le contexte palestinien, il ne faut pas ignorer qu'Israël travaille méthodiquement à décomposer ce front. Mais ce qui est plus dangereux, c'est que certaines des dynamiques internes convergent, objectivement, vers cet objectif, lorsque l'espace public est fermé, où la représentation est sapée, la concurrence est apprivoisée, et les alternatives sont écartées.

Fortifier l'intérieur ne se fera pas en annulant la politique, mais en la ravivant ; ni en empêchant les alternatives, mais en ouvrant la voie pour elles ; ni en reproduisant l'échec, mais en permettant à la société de le surmonter.

En fin de compte, le danger ne réside pas seulement dans ce qui est imposé, mais dans ce que nous acceptons. Et le pari ne se pose pas sur des élections sans choix, mais sur la capacité collective à récupérer l'action, réorganiser les priorités, et transformer les marges en parcours cumulatifs de changement.

Dans un moment pareil, la pluralité n'est pas un luxe politique, mais une condition pour se protéger de l'effondrement, et l'ouverture de l'espace public n'est pas une option procédurale, mais le seul chemin vers un véritable renouveau national. Soit la volonté des gens d'élire est récupérée comme l'essence de la politique, soit ce vide est complété par la gestion de l'incapacité jusqu'à ce qu'elle se transforme en fatalité. À ce moment-là, le danger ne sera pas dans l'absence de résultats, mais dans l'ancrage de l'incapacité elle-même comme un système permanent.