Netanyahu et la deuxième phase : entre blocage du progrès et épreuve du rôle palestinien

Les déclarations du Premier ministre de l'occupation israélienne, Benjamin Netanyahu, et ses conditions pour la deuxième phase de tout accord ne peuvent être lues indépendamment du contexte politique dans lequel il évolue, ni de sa profonde compréhension de la nature du moment actuel : un moment de transition d'une logique de guerre ouverte à une logique de gestion d'après l'extermination, une transition que Netanyahu tente d'entraver ou de vider de son contenu politique autant que possible.

Netanyahu perçoit la deuxième phase comme une menace politique plutôt qu'un droit de négociation. Cette phase, si elle devait progresser, signifie l'ouverture de dossiers sur le retrait, la reconstruction, la réorganisation de la situation dans la bande de Gaza, et le transfert du centre de gravité du meurtre et de la destruction vers la mise en œuvre des clauses de l'accord par le biais de la table politique.

Pour cette raison, Netanyahu s'attache à imposer une équation claire : pas de reconstruction avant le désarmement, et pas de progrès politique avant la consolidation de la "réalité sécuritaire" imposée par la guerre. Cette équation ne vise pas pratiquement à désarmer, autant qu'à maintenir Gaza dans un état de suspension permanente, sans guerre, sans paix, et sans véritable reconstruction.

A l'intérieur d'Israël, Netanyahu ne semble pas aussi isolé qu'on le prétend. Les différentes factions politiques, de l'extrême droite au centre, convergent vers un point commun : le refus de tout changement substantiel à la situation actuelle. Ainsi, Gaza devient un dossier pour des surenchères internes, et le gel devient une option confortable pour tous.

Par ailleurs, l'espoir d'une pression américaine décisive semble, pour l'instant, une hypothèse fragile. L'expérience de la première phase a montré que l'administration Trump, malgré son discours "sérieux", n'exerce pas de pression effective sur Netanyahu, mais se contente de gérer les équilibres. Et cette limitation de la pression, en soi, pourrait susciter une inquiétude israélienne croissante, révélée par les campagnes des médias de droite contre Kushner et Witkoff, de crainte que l'entourage de Trump ne devienne un facteur de pression pour faire avancer la deuxième phase, y compris le début de la reconstruction parallèlement au processus de désarmement et non comme condition préalable, ce qui placerait le timing palestinien comme un facteur crucial pour mettre Netanyahu dans un coin, et non Gaza.

La véritable pression ne se forme que dans un seul cas : si l'administration américaine se met elle-même dans un coin politique, en fournissant une vision palestinienne cohérente pour la deuxième phase, soutenue par les intermédiaires, de sorte que le blocage israélien devienne un fardeau américain difficile à ignorer.

C'est ici que nous comprenons la sensibilité du timing, et l'importance de ne pas laisser de place à Netanyahu pour réorganiser ses cartes internes (loi de budget, ou loi des haredim, filet de sécurité coalitionnel, et pouvoir de dissolution de la Knesset) avant qu'une équation de pression opposée ne se forme.

À la lumière de ces données, on peut dire que le progrès dans la deuxième phase n'est pas uniquement bloqué à cause d'Israël, tout en soulignant que la responsabilité ici n'est pas équitable et ne fait pas de parallèle entre l'occupation et le partenaire sous extermination, mais cela pourrait être un reproche aux Palestiniens en raison de l'absence d'une initiative politique palestinienne clairement définie. La persistance de l'ambiguïté donne à Netanyahu un temps supplémentaire, et transforme la “prochaine phase” en simple prolongement de la phase actuelle avec des outils différents.

Le plus dangereux est que le retard dans la transition politique permet à Israël d'imposer de nouvelles réalités sous des titres tels que : “reconstruction conditionnelle”, “nouvelles cartes”, “zones sécuritaires”, et des projets de reconstruction liés à des intérêts d'investissement étrangers, et non aux droits des populations palestiniennes.

La question essentielle émerge ici : quel est le rôle palestinien requis en ce moment ? Le rôle ne se limite plus à la résistance ou à la gestion de la crise, mais nécessite la proposition d'une vision globale pour la deuxième phase, incluant la reconstruction, la gestion de Gaza, les arrangements sécuritaires, et la dimension politique, de manière à retirer les prétextes israéliens et à mettre les parties internationales dans une situation embarrassante, en traitant la reconstruction comme une bataille souveraine ; car la reconstruction n'est pas un dossier technique ou humanitaire, mais un champ de lutte sur le terrain, les propriétés, et la forme et l'identité futures de la bande de Gaza. Et tout vide ici sera rempli par Israël ou au niveau international aux dépens des Palestiniens.

Investir dans les fissures internationales et régionales passe par la transformation de la bande de Gaza d'un fardeau négociable en un test pour la communauté internationale : est-elle un partenaire dans la reconstruction de la vie, ou un partenaire dans la gestion des effets de l'extermination ? Malgré l'ampleur de la destruction, le moment qui suit la guerre d'extermination ouvre une fenêtre rare pour reconstruire Gaza sur la base nationale et politique, et non seulement sur le plan de l'édification. Mais cette opportunité ne se donne pas, elle se saisit.

Confier l'initiative à Netanyahu signifie reproduire le siège sous une forme “douce”, et transformer la reconstruction en un outil de contrôle politique, et renforcer les résultats de la guerre comme un fait accompli. Le véritable progrès commence quand les Palestiniens réalisent que la deuxième phase n'est pas une prolongation de l'affrontement, mais un nouveau champ pour celui-ci, un champ où la bataille n'est pas gérée seulement en s'accrochant à ce qu'étaient les situations antérieures, mais avec des cartes, le récit, et le temps.

Le dilemme aujourd'hui n'est pas dans les intentions de Netanyahu, qui sont évidentes, ni dans l'hésitation de Trump, qui est attendue, mais dans la question intérieure palestinienne : voulons-nous gérer l'après-extermination, ou changer ses règles ? La réponse à cette question déterminera si la prochaine phase sera un pas vers la reconstruction de Gaza et l'ouverture d'un horizon politique, ou simplement une courte pause dans le cours de l'extermination continue avec d'autres outils.