État de Palestine : que rajoute la reconnaissance du numéro 148 ?

Le monde s'est préoccupé au cours des derniers mois d'une série de rapports indiquant que le gouvernement français envisageait de reconnaître l'État de Palestine lors de la conférence « solution à deux États », dont les activités devaient se tenir sous l'égide des Nations Unies en juin dernier, en partenariat avec le Royaume d'Arabie saoudite.

Dans les derniers développements, le président français Emmanuel Macron a annoncé que son pays déclarera officiellement la reconnaissance de la Palestine en septembre 2025, à l'occasion de la tenue de l'Assemblée générale des Nations Unies.

Comme prévu et comme cela a déjà été répété, cette annonce a été accueillie par un mélange d'applaudissements et de rejet, dans une scène qui est devenue très familière.

Le sujet de la reconnaissance de l'État palestinien est devenu largement banal, après être passé d'un moyen de lutte à une fin formelle en soi. Il reste encore peu clair ce que signifie réellement cette reconnaissance sur le terrain.

Que peut vraiment apporter cette reconnaissance numéro 148 après que 147 précédentes n'ont pas réussi à changer la réalité coloniale sur le terrain ?

Certains pourraient voir que la reconnaissance de pays « pondérés » comme la France pourrait encourager d'autres pays à faire de même, mais la question fondamentale demeure : à quoi sert cette reconnaissance si elle n'est pas accompagnée de mesures concrètes pour déconstruire les structures de colonialisme et de colonisation qui dominent la vie du peuple palestinien ?

Le paradoxe est que les États-Unis - le principal parrain du prétendu processus politique - considèrent que la reconnaissance unilatérale de l'État palestinien est un acte « non constructif » et « un obstacle à la paix », tout en continuant de soutenir de manière inconditionnelle Israël sur le plan militaire, financier et politique, même lors de la commission de crimes de génocide documentés à Gaza.

Cette contradiction flagrante ne révèle pas seulement les limites de la reconnaissance en tant qu'outil politique, mais expose également l'hypocrisie du système international, qui se contente de décisions diplomatiques en creux, présentées comme des solutions vitales au problème palestinien, tout en permettant aux structures coloniales de rester intactes.

Depuis la déclaration de l'État palestinien à Alger en 1988, la grande majorité des pays du monde l'ont reconnue, mais cette reconnaissance est restée largement symbolique et n'a pas donné lieu à des mesures concrètes garantissant les droits fondamentaux des Palestiniens, que ce soit en Palestine ou dans la diaspora.
Bien au contraire, le projet colonial s'est aggravé au fil des décennies, et le nombre de colons a augmenté parallèlement au nombre de reconnaissances.

Aucune de ces reconnaissances n'a contribué à protéger les Palestiniens, tandis que la communauté internationale a continué à récompenser l'État d'occupation en lui octroyant des accords commerciaux, des exemptions de visas, et une protection continue contre toute responsabilité internationale.

Le cas de la reconnaissance irlandaise illustre de manière poignante cette dissonance entre le soutien symbolique aux Palestiniens et le soutien matériel effectif à l'occupation.

En dépit de la déclaration de l'Irlande reconnaissant l'État de Palestine suite au génocide en cours à Gaza, l'aéroport de Shannon en Irlande reste un centre logistique clé pour le transport d'armements américains vers le Moyen-Orient, notamment vers l'État d'occupation.

Depuis l'opération du 7 octobre, plus de 100 vols de ce type ont été documentés. Et puisque les États-Unis sont le principal financeur et fournisseur de la machine de guerre sioniste, la continuité de l'utilisation de cet aéroport fait de l'Irlande un partenaire indirect dans la facilitation des massacres israéliens contre les Palestiniens.

En même temps, le parlement irlandais a adopté le « projet de loi sur les terres occupées » qui criminalise le commerce avec les colonies israéliennes, mais cette loi est restée bloquée pendant des années et n'a pas encore été mise en œuvre jusqu'à aujourd'hui.

Si elle était réellement mise en œuvre, ou si l'espace aérien irlandais était interdit pour les cargaisons d'armements à destination d'Israël, cela aurait un impact beaucoup plus significatif qu'une reconnaissance symbolique d'un État sans souveraineté ni frontières claires.

Il existe de nombreux cas similaires qui confirment que beaucoup de pays qui se contentent de gestes symboliques envers la Palestine disposent d'outils de pression efficaces qui pourraient faire une différence tangible, si la volonté politique réelle était présente, en particulier face au large soutien populaire de telles mesures qui contribuent à dissuader Israël.

Mais il semble que ce symbolisme soit souvent utilisé comme une tactique pour éviter de prendre des positions réelles et pour éviter un affrontement avec les États-Unis, ce qui transforme la « reconnaissance » en un vernis moral vide qui dissimule l'incapacité ou la complicité.

Néanmoins, il est demandé aux Palestiniens d'exprimer leur gratitude envers ces gestes symboliques, et de faire confiance encore et encore à un système international censé être basé sur des règles de droit ; un système qui a prouvé sans l'ombre d'un doute qu'il est illusoire.

Même les pays qui le promeuvent dans leurs discours n'y croient pas vraiment ; quand le moment de l'examen est venu, la France n'a pas hésité à inventer des prétextes pour entraver le mandat d'arrêt émis par la Cour pénale internationale contre Benjamin Netanyahu.

Quelle est donc la valeur d'une telle reconnaissance, qui ne remet pas en cause le système en place, mais lui confère une apparence de légitimité trompeuse et vide la solidarité de son contenu réel ?

Malgré la gravité de la situation, des signes d'espoir émergent à travers la montée du mouvement populaire mondial.

Les peuples commencent à refuser le colonialisme sioniste d'une voix plus forte et plus audacieuse, non seulement dans les pays du Sud, mais même au cœur des pays du Nord.

Cela se manifeste par le refus des syndicats de traiter avec les navires chargés d'armements à destination d'Israël, dans des actes de sabotage ciblant les entreprises d'armement complices, et dans l'extension de la portée de la désobéissance civile.

Si ces mouvements parvenaient à réduire le nombre de balles tirées sur les Palestiniens - même d'une seule balle - cela aurait un impact beaucoup plus fort et efficace qu'une reconnaissance politique dans un processus stérile dépassé par les faits.

Nous savons, bien sûr, que le chemin qui nous a été tracé a été conçu avec précision pour ne conduire à aucune forme de libération, et les effets catastrophiques de ce chemin se manifestent aujourd'hui par un génocide en cours à Gaza, une annexion progressive en Cisjordanie, et un état de non-droit sans précédent dans la région.

Nous ne pouvons pas continuer à critiquer notre réalité tout en célébrant les tentatives de revitaliser des politiques qui nous ont conduits à cet effondrement.

Nous n'avons plus le luxe de perdre trente ans de plus dans des négociations absurdes qui ne mèneront pas à la libération, même pas à une indépendance symbolique, car Israël, tout simplement, n'accepte pas - et n'acceptera pas - aucune présence arabe souveraine dans cette région.

Néanmoins, même les reconnaissances symboliques sont attaquées et qualifiées de « prématurées » et de « non utiles ».

Dans ce contexte colonial, même cette illusion de souveraineté, lorsqu'elle est inscrite sur papier, devient inacceptable, car le colonialisme sioniste ne peut être apaisé que par l'anéantissement.