Reconnaissance argentine et consensus mondial sur l'injustice de l'arbitre envers l'équipe égyptienne face au "tango"

SadaNews - Certaines décisions arbitrales lors du match entre l'Égypte et l'Argentine en quart de finale de la Coupe du Monde 2026 ont suscité la controverse, notamment l'annulation d'un but marqué par Mostafa Zico en début de seconde période.

L'équipe d'Argentine a remonté un retard de deux buts pour s'imposer de manière palpitante 3-2 face à son homologue égyptien lors du match qui a eu lieu mardi au stade d'Atlanta, poursuivant ainsi sa campagne de défense du titre qu'elle a remporté lors de l'édition de Qatar en 2022.

Mostafa Zico a marqué un but pour l'équipe égyptienne à la 58e minute, renforçant l'avance des "Pharaons", mais l'arbitre français François Letexier l'a annulé après avoir eu recours à la technologie de l'assistance vidéo (VAR), invoquant une faute de Marwan Attia contre le défenseur argentin Lisandro Martínez au début de l'attaque.

Une décision erronée

L'ancien arbitre espagnol et analyste des arbitres à la radio "Marca", Eduardo Puro, estime que la décision de l'arbitre Letexier d'annuler le deuxième but de l'équipe égyptienne était incorrecte, considérant que la faute décidée contre le défenseur Martínez n'était pas significative dans le déroulement de l'attaque.

Puro a déclaré : "Le retour au début de l'attaque pour annuler le but n'était pas justifié. De telles fautes n'ont pas d'impact suffisant sur le but marqué".

Il a ajouté : "Le joueur égyptien a avancé avec le ballon sur une longue distance, par conséquent, revenir à un incident éloigné et considérer qu'il y a faute pour avoir foulé un pied qui n’apparaît qu’au ralenti n’est pas en adéquation avec la nature du jeu".

L'ancien arbitre a mis en doute la validité de l'intervention de la technologie vidéo, affirmant que la séquence ne pouvait pas être qualifiée de "faute claire et manifeste" nécessitant l’intervention de l’arbitre vidéo assisté.

Il a ajouté : "Si l'arbitre avait sifflé la faute directement sur le terrain, la décision aurait été acceptable, mais après avoir permis la poursuite du jeu, je ne vois aucune justification pour revenir en arrière et annuler le but".

L'ancien arbitre espagnol Iturralde González a rejoint Puro, affirmant que la faute n'était pas valable et qu'il ne s'agissait que d'un très léger contact, et selon la philosophie de la technologie vidéo (VAR), cela ne mérite pas une révision, mais aurait dû rester une appréciation de l'arbitre sur le terrain.

Il a ajouté : "Le plus grand problème est que les règles du jeu ont toujours été uniformes dans le monde entier, mais depuis l'introduction de la technologie vidéo, son utilisation varie d'un tournoi à l'autre, sans norme uniforme, ce qui rend confus les joueurs et les spectateurs en raison de la différence d'application entre les compétitions".

Une erreur avant le but de Fernández

Le but de la victoire de l'Argentine marqué par Enzo Fernández dans le temps additionnel a également suscité des doutes en raison d'une faute contre Mohamed Salah avant que le ballon n'arrive à Lautaro Martínez qui a fourni la passe décisive à Enzo.

L'ancien star de l'équipe argentine Claudio López a déclaré : "Salah a été gêné et l'arbitre aurait dû revenir à la technologie vidéo pour vérifier la séquence".

Il a ajouté dans son analyse du match à travers le réseau "beIN Sports" : "Le ballon était derrière Salah et Martínez qui l'a gêné avait le ballon devant lui. L'arbitre aurait dû revenir à la technologie vidéo".

Critique d'une légende anglaise

Pour sa part, la légende du football anglais Ian Wright a estimé que le but de Fernández aurait dû être annulé en raison de la faute contre Mohamed Salah au début de l'attaque.

Wright a déclaré, lors de son analyse du match sur la chaîne ITV Sport : "C'est ce qui se passe maintenant avec la technologie vidéo, elle revient revoir les séquences précédentes. Si vous allez annuler le but de l'Argentine à cause d'une faute à la limite de la surface de réparation, vous devez aussi revenir à cette séquence concernant Mohamed Salah".

Il a ajouté : "Il a été touché, peut-être que c'était léger, mais il a été fauté, ensuite l'attaque s'est dirigée dans l'autre sens".

Source : presse étrangère