19 ans après le coup d'État du Hamas, voici le résultat

Après mon retour à la bande de Gaza suite à ma démission du gouvernement de Fayyad en février 2008, le Dr Ghazi Hamad, avec qui j'avais une amitié, m'a contacté et m'a dit qu'il avait organisé une rencontre avec le Premier ministre Ismail Haniyeh. Il n'était pas approprié de refuser cette demande. Cela a bien eu lieu, et il était accompagné de son chef de cabinet à l'époque, Mohamed Awad. "Abou al-Abed" était, comme d'habitude, amical et calme, et quand il m'a demandé mon avis politique, j'ai critiqué le coup d'État perpétré par le Hamas. Il m'a interrompu en disant : "Ce qui s'est passé n'est pas un coup d'État mais une décision contre ceux qui ont refusé de permettre au gouvernement légitime d'exercer ses fonctions" (il faisait référence à la sécurité préventive). Je lui ai répondu : "En tant que professeur de sciences politiques, je n'ai jamais rencontré le terme (décision militaire), et le changement de gouvernement se fait soit par un consensus pacifique sur la rotation du pouvoir, soit par une révolte populaire, soit par un coup d'État militaire. Ce qui s'est passé est un coup d'État, et changer son appellation ne change rien à la réalité, surtout qu'après votre décision avec les rebelles, le pouvoir n'est plus ce qu'il était." La rencontre s'est terminée, malgré cette discussion, de manière amicale et calme.

Et maintenant, après 19 ans depuis cet événement, le Hamas insiste encore sur le fait que c'est une "décision" et non un "coup d'État", bien que tout ce qui s'est passé après et avant le coup d'État confirme qu'il s'agissait d'un coup d'État sanglant, entraînant tous les effondrements du système politique palestinien en Cisjordanie et à Gaza, et ce qui est arrivé par la suite à la bande de Gaza avec des événements ravageurs, le dernier en date étant la guerre d'extermination et de nettoyage ethnique que le secteur vit aujourd'hui.

Les racines du coup d'État et de la division remontent au moment de la création du mouvement Hamas, qui s'est présenté comme un substitut à l'OLP, puis lui a déclaré la guerre et a collaboré avec ses alliés pour la faire échouer et contrecarrer son autorité. L'occasion s'est présentée après la décision de Sharon de se retirer unilatéralement de la bande de Gaza à l'automne 2005, alors que la bande était en proie au chaos, à la multiplicité des milices armées et à la faiblesse des forces de sécurité, en particulier la sécurité préventive ; le dernier directeur de la sécurité préventive à l'époque, Youssef Issa, demandait à la direction avant le coup d'État d'intervenir pour sauver le service de l'effondrement en raison du non-paiement des salaires des agents depuis plusieurs mois et de la désaffectation du service, où de nombreux agents étaient devenus des accompagnateurs de leaders de Fatah et de leurs épouses, ou s'étaient engagés dans d'autres travaux.

Oui, le Hamas voulait contrôler la bande de Gaza précisément pour en faire un point de départ pour son projet islamiste Frérériste, mais l'autorité, l'OLP et le mouvement Fatah n'ont pas fait ce qu'il fallait pour défendre la bande de Gaza et empêcher le coup d'État, même certains leaders de Fatah dans la bande – ceux qui avaient des éléments armés – comme Ahmed Hles, ont refusé de se battre contre le Hamas le jour du coup d'État, disant : "La bataille n'est pas ma bataille, mais celle des préventifs et de Dahlan !".

Après le coup d'État, la direction palestinienne a formé une commission dirigée par Azzam al-Ahmad pour enquêter sur ce qui s'était passé, et le rapport de la commission ne dissimule pas l'existence de défaillances dans l'autorité et ses organes de sécurité, et effectivement, certains responsables de la sécurité ont été tenus responsables et des sanctions ont été prononcées contre d'autres, mais le rapport a ignoré la responsabilité de la direction suprême et son indifférence à ce qui se passait dans la bande de Gaza avant le coup d'État, la vision dédaigneuse de certains leaders de la Cisjordanie envers la bande de Gaza et ses habitants et leur volonté de se débarrasser du fardeau de la bande et des provocations de ses habitants, tandis que le mouvement Fatah a poursuivi les dialogues de réconciliation avec le Hamas malgré le coup d'État et ses politiques déclarées hostiles à l'autorité et à l'OLP.

Dans notre livre publié en 2014 par Dar al-Jundi sous le titre (La Division : la Nakba palestinienne II), nous avons documenté tous les détails de ce coup d'État et avons dit que le coup d'État et la division politique et sociale étaient dans l'intérêt d'Israël qui a préparé toutes les conditions pour cet événement de division et aurait pu étouffer le coup d'État dès le premier jour, mais elle ne l'a pas fait car cela servait ses intérêts, renforçant cela jusqu'à l'avènement du tsunami Hamas. Le Hamas et ses alliés, ainsi que le Qatar qui a parrainé la division, portent également une part de responsabilité, tout comme l'autorité, l'OLP et le mouvement Fatah, qui portent une part de responsabilité en raison de leur incapacité et de leur lente réaction face au Hamas avant le coup d'État.