Différences psychologiques des peuples face aux menaces extérieures

(Iran, État sioniste, Arabes)

Les déclarations provocatrices, contradictoires et parfois ambiguës du président Trump se multiplient, mais en ce qui concerne la guerre contre l'Iran, la plus grande erreur a été de menacer d'effacer la civilisation iranienne de la surface de la terre.

Cette déclaration a suscité les émotions de tous les Iraniens, y compris ceux qui sont opposés au régime, et a révélé le mensonge des affirmations de Trump lorsqu'il a parlé de la grandeur du peuple iranien et de son souci pour celui-ci ; comment cela peut-il être vrai s'il menace d'effacer sa civilisation de la surface de la terre ?! Aucun Iranien n'acceptera que sa civilisation, enracinée dans l'histoire depuis des milliers d'années, soit détruite, c'est pourquoi la popularité du régime a augmenté, même s'il est répressif en interne et agressif envers les pays arabes voisins. Au lieu de l'équation que Trump et Netanyahou cherchaient à promouvoir (le peuple face à un régime répressif), cela a été transformé en (la nation face à une menace existentielle extérieure).

Ce comportement du peuple iranien, même s'il est temporaire et incertain dans sa continuité, est en accord avec une théorie en sociologie politique appelée (théorie du dépassement des conflits), fondée par le sociologue allemand Georg Simmel, et aujourd'hui connue sous le nom de phénomène "ralliement autour du drapeau" (Rally 'round the flag effect) ; cela signifie que lorsqu'un peuple est confronté à un danger extérieur qui menace son existence nationale, il dépasse ses différends internes et s'unit face à l'ennemi extérieur. C'est ce que l'on peut observer même dans le cas de l'État sioniste dans sa guerre récente et toutes ses guerres précédentes.

Il existe un livre de l'auteur français Gustave Le Bon intitulé (Psychologie des foules) qui analyse le comportement psychologique collectif des foules en général et aborde la psychologie des foules opprimées, bien que ce livre soit ancien, sa première édition datant de 1895, il reste pertinent pour analyser le comportement collectif dans le cas arabe, précisément.

Et parce que ce qui est évoqué est pertinent, Netanyahou et son gouvernement ont menacé d'éradiquer le peuple palestinien, allant même jusqu'à nier l'existence historique des Palestiniens sur leur terre, pourtant le peuple palestinien ne s'est pas uni pour faire face à ce danger qui menace leur existence nationale. De plus, lorsque Netanyahou et son gouvernement de droite ont menacé d'établir "la Grande Israël" du Nil à l'Euphrate, et ont présenté au monde une carte montrant les frontières de cet État, se sont exprimés avec des propos haineux contre les Arabes et les musulmans, les Arabes n'ont pas réagi, même pas en ce qui concerne une invitation à un sommet - ou moins - pour discuter de cette menace.

Quant au cas arabe, toutes les lois et théories en sciences sociales ne trouvent pas d'application, et celles qui sont appliquées le sont de manière déformée : démocratie, libéralisme, socialisme, nationalisme, droits de l'homme, etc., comme si les Arabes étaient encore en phase de recherche d'identité et d'appartenance.

Malheureusement, la plupart des peuples arabes n'ont pas pu ancrer l'idée de l'État en tant qu'abri pour l'ensemble de la nation, transcendant les partis et les différends politiques et méritant d'être défendue, de même que l'idée de la nation comme cadre collectif incarnant l'identité, la culture et l'histoire commune est restée une idéologie séparée de la réalité.