Remodelage de la puissance israélienne : l'armée au cœur d'un conflit interne au Likoud

La scène politique israélienne traverse l'un de ses moments de vulnérabilité les plus marquants depuis des années, alors que le conflit entre le ministre de la Sécurité, Israël Katz, et le chef d'état-major, Eyal Zamir, s'est transformé en une confrontation ouverte qui menace la cohésion du gouvernement et révèle des fissures profondes au sein même du Likoud. En une seule journée, la lutte est passée d'accrochages sur les nominations militaires à des discussions sur un changement gouvernemental complet qui pourrait évincer Katz de son poste, redistribuant les centres de pouvoir autour du Premier ministre Benjamin Netanyahu, dans un tableau illustrant qu'Israël vit une phase de réévaluation du pouvoir entre l'institution militaire et le système politique après une longue guerre et l'expansion des échecs que personne ne semble vouloir assumer.

L'ascension de Zamir á la tête de la confrontation n'était pas un simple coup de chance. Il a été présenté dans les médias israéliens comme un officier indépendant tentant de reconstruire l'armée après les effondrements du 7 octobre, et dirigeant des enquêtes internes qui ontabouti à la destitution de hauts officiers et à des remarques de leadership à l'encontre de responsables et d'officiers considérés comme intouchables au sein de l'institution militaire. Au cours des derniers jours, il est devenu évident que Zamir n'était plus disposé à coexister avec les tentatives d'imposer des dictats politiques. La déclaration émise par le porte-parole de l'armée, que l'on estime avoir été rédigée par Zamir lui-même, exprimait un ton sans précédent dans ses critiques à l'égard du ministre de la Sécurité, l'accusant directement de politiser l'institution militaire et d'utiliser le dossier des enquêtes internes comme un outil électoral au sein du Likoud. Cette déclaration représentait un moment de rupture avec les traditions et une violation d'une ligne rouge qui était préservée depuis des décennies : l'armée ne critique jamais publiquement le ministre de la Sécurité, mais Zamir a choisi la confrontation directe, poussé par un sentiment intérieur que l'indépendance de l'armée était menacée.

En revanche, Israël Katz apparaît, dans un contexte de droite extrêmement sensible vis-à-vis de l'armée, comme un homme politique engagé dans une bataille pour sa survie. Katz voit désormais le conflit avec Zamir comme une opportunité de consolider sa position au sein du Likoud face à des concurrents qui montent en puissance, tels qu'Amir Ohana, Tal Gotsman, Moshe Saada et Boaz Bismuth. À l'approche des élections primaires du parti, chaque décision et chaque déclaration deviennent une partie de la lutte interne destinée à afficher la force et à enregistrer une position face à un public de droite qui considère l'armée comme une institution qui doit être régulée et re-domptée. C'est pourquoi Katz a eu recours à la suspension des nominations militaires, à la réouverture d'enquêtes précédemment closes, et à l'imposition de nouveaux examens relatifs au projet "Mur d'Ariha", dans une initiative que l'armée a considérée comme une tentative claire d'extorquer l'institution militaire et de s'approprier les pouvoirs du chef d'état-major.

Le développement le plus alarmant a été l'intervention de Netanyahu, non pas en tant qu'intermédiaire entre Katz et Zamir, mais en tant que troisième partie cherchant à retrouver le contrôle du ministère de la Sécurité après que ce dernier soit devenu un foyer de tension menaçant sa position. Lors de réunions en privé, Netanyahu a adressé des critiques sévères aux deux parties, mais s'est montré plus strict envers Zamir, que des proches de Netanyahu ont accusé d'agir "avec une indépendance excessive" et de mettre en œuvre ce qu'il a promis "à l'opposé". Alors que les récits divergent concernant les délibérations au sein du bureau du Premier ministre, des informations ont filtré sur l'intention de Netanyahu d'opérer un remaniement ministériel qui inclurait le licenciement de Katz, la nomination de Gideon Sa'ar au poste de ministre de la Sécurité, le transfert d'Eli Cohen au ministère des Affaires étrangères, et le retour de Katz au ministère de l'Énergie. Bien que le bureau de Netanyahu ait rapidement démenti ces rumeurs, le simple fait de poser ce scénario révèle la profondeur de la crise et l'ampleur du conflit au sein du Likoud, où chaque partie soupçonne la loyauté de l'autre.

Dans ce contexte, les déclarations de Gadi Eisenkot ajoutent une couche supplémentaire de complexité. Eisenkot a accusé Netanyahu et ses hommes de vouloir un chef d'état-major faible et domestiqué, tout comme ils le souhaitent pour le Hamas, et a accusé Katz de se préoccuper de "futilités" et de saper la confiance dans l'armée au moment où Israël a besoin d'un minimum de stabilité pour maîtriser les frontières nord et surmonter les échecs du sud. Ce discours a ravivé le débat au sein de l'opposition et de la coalition sur l'avenir de l'institution militaire, et sur la capacité de l'État à tirer des leçons de la dernière guerre dans le cadre de ces combats internes.

La crise actuelle dépasse les conflits entre Zamir et Katz. Il s'agit d'une confrontation entre trois forces cherchant à redéfinir l'avenir d'Israël : l'armée, qui cherche à retrouver sa professionnalité et son indépendance, la droite politique, qui voit dans l'armée une institution devant être soumise à sa volonté politique, et Netanyahu, qui s'efforce de maintenir son contrôle dans un système de loyautés progressivement en déclin sur lequel il a bâti son pouvoir. Tandis que Zamir tente de faire passer des réformes militaires profondes visant à reconstruire la préparation de l'armée, Katz insiste pour bloquer chaque mesure pouvant être interprétée comme une réalisation pour le chef d'état-major. L'armée a commencé à insinuer que cibler Zamir équivaut à cibler la structure même de l'institution militaire, et que la poursuite de la crise paralysera le processus de tirage de leçons et rendra l'armée plus fragile face aux défis à venir.

Ainsi, le conflit se transforme d'un désaccord fonctionnel en une lutte pour le modèle du système politique après la guerre, et sur qui détient le pouvoir décisionnel en Israël. Et si Zamir a réussi à marquer des points face au ministre de la Sécurité, les jours à venir pourraient être porteurs d'une escalade plus importante, que ce soit depuis l'intérieur du Likoud ou depuis le bureau du Premier ministre. La scène israélienne se dirigerait vers une phase de large réévaluation, pouvant mener à un remaniement ministériel, à une confrontation ouverte entre l'armée et le gouvernement, ou même à une réorganisation de l'ensemble de la maison interne du Likoud. Dans tous les cas, ce qui se passe révèle qu'Israël traverse une crise de leadership profonde, et que l'armée est devenue au cœur d'une bataille politique qui pourrait redessiner l'avenir du pouvoir pour une décennie entière.