Sur "La fin du colonialisme de peuplement à l'ombre du génocide" de Veracini...

Auteur: علي حبيب الله

"Je ne vois pas ce qui se passe à Gaza comme le summum du colonialisme de peuplement, mais plutôt comme un dérèglement radical de celui-ci", déclare Lorenzo Veracini - professeur d'histoire et de politique à l'Université de Swinburne en Australie - dans son article "Le génocide à Gaza et la fin du colonialisme de peuplement", traduit en arabe par le chercheur Anas Ibrahim et récemment publié par le Centre Mada al-Karmel.

Israël a souvent été perçue comme une société de peuplement et le sionisme depuis ses débuts comme un colonialisme de peuplement. Cependant, l'article de Veracini argue que cette lecture historique d'Israël et du sionisme ne suffit plus, après deux ans de guerre à Gaza, comme cadre explicatif du génocide en cours dans la bande.

Le Dr Azmi Bishara avait déjà discuté dans un article connexe sur la nature d'Israël avant la guerre de génocide à Gaza en août 2021, intitulé : "Colonialisme de peuplement ou système d'apartheid, devons-nous choisir ?", de ce cadre théorique, en citant Veracini comme l'un des chercheurs qui ont utilisé le "colonialisme de peuplement" pour comprendre le projet sioniste avant la guerre. Veracini a expliqué, selon Bishara, la différence entre le colonialisme classique et le colonialisme de peuplement à travers la distinction entre deux phrases adressées aux populations indigènes : "Travaille pour moi" (colonialisme classique) et "Va-t'en d'ici" (colonialisme de peuplement). La première découle de "la logique d'exploitation", tandis que la seconde émane de "la logique d'annihilation" qui cherche à expulser les populations indigènes et à les remplacer.

Bishara s'est accordé avec Veracini sur cette distinction, en soulignant que les Palestiniens avaient, eux aussi, conscience de cette distinction bien avant qu'elle ne soit formulée académiquement, puisqu'ils ont décrit le colonialisme sioniste depuis les années 1960 et 1970 comme un colonialisme de peuplement "remplaçant" ou "substitut". Sinon, que voulaient dire les Palestiniens par "remplaçant" ? demande Bishara, qui conclut dans son article que le projet sioniste a marié deux modèles de colonialisme en voie d'extinction : le français en Algérie et le néerlandais en Afrique du Sud ; Israël est un colonialisme de peuplement depuis 1948, et elle a établi un système d'apartheid après avoir occupé la Cisjordanie et la bande de Gaza en 1967.

Mais cela, c'était avant le 7 octobre 2023 et la guerre de génocide en cours. Dans son dernier article sur la guerre, Veracini passe en revue les opinions de certains écrivains et intellectuels qui continuent d'invoquer le "colonialisme de peuplement" comme cadre théorique pour expliquer Israël dans sa guerre contre Gaza, décrivant le génocide comme le summum de ce colonialisme, parmi lesquels des Juifs comme Avi Shlaim. Toutefois, Veracini ne considère plus le génocide comme le summum du colonialisme de peuplement, mais comme un dérèglement de celui-ci, parce que "le génocide est ce qui se produit lorsque le colonialisme de peuplement échoue", ce qui signifie qu'il dépasse l'optique du "colonialisme de peuplement" pour expliquer ce qui se passe.

Le "colonialisme de peuplement" reste une notion universelle pour expliquer la réalité des sociétés de peuplement établies, avec des parlements légiférant des lois pour les colons, et des colons jouissant de droits de peuplement et d'un niveau de vie aisé. Les populations indigènes dans ces sociétés sont réprimées à l'intérieur des frontières reconnues internationalement, à l'aide d'outils structurels d'encadrement et de contrôle. Le meurtre collectif ne convient plus à ces entités, qui préfèrent désormais se soucier de "adoucir l'oreiller de la mort" du "peuple autochtone", car les temps de tuerie sont derrière eux, comme le dit Veracini.

Cela fait référence aux sociétés des deux Amériques et de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie. Mais Israël, dans son modèle, reste une situation différente. Veracini ancre la notion de "colonialisme de peuplement" comme cadre cognitif relié à Israël à deux stades : le premier avec les écrits du chercheur palestinien Faïz al-Sayegh dans les années 1960, suite à l'occupation de la Cisjordanie et de la bande. Le second avec les travaux du penseur marxiste Maxim Rodinson qui a étudié le sionisme comme un colonialisme de peuplement, cette notion étant réintroduite dans le débat à la fin des années 1990 et au début des années 2000 avec les développements d'Oslo et son effondrement.

L'écart entre les années 1960 et les années 1990 représente une période où les politiques israéliennes visaient à soumettre les Palestiniens de manière plus pyramidale qu'à les éradiquer. Puis est venu Oslo, que Veracini qualifie de moment colonial de peuplement représentant une "solution" ou un démantèlement métaphorique du colonialisme, car il a normalisé le colonialisme de peuplement et le régime des colons à travers un discours de reconnaissance, de réconciliation et de construction de relations plus respectueuses entre les colons et les composantes indigènes, c'est-à-dire les Palestiniens.

Cependant, cela s'est rapidement effondré. La société israélienne s'est éloignée du modèle de colonialisme de peuplement stable, Israël insistant pour rejeter tout horizon politique pour les Palestiniens. Ce qui a représenté un échec stratégique du projet sioniste en tant que colonialisme de peuplement. Dès lors, Veracini se demande : ce que nous voyons aujourd'hui - c'est-à-dire la guerre de génocide à Gaza - est-il la "mort" du colonialisme de peuplement ?

L'échec de la politique d'intégration après l'occupation de 1967, puis l'échec d'Oslo, a constitué un échec pour le modèle de peuplement. Même si ce que Veracini considère comme un "quasi-succès" au cours de la période entre la fin des années 1960 et les années 1990 nous semble inexact, la guerre de génocide en cours à Gaza est un prolongement de l'échec de ce modèle. Israël abandonne, selon Veracini, sans retour possible, le cadre du colonialisme de peuplement. Car un système qui revient à ses origines sanglantes et abandonne ses outils de répression structurels se détruit lui-même. Et alors qu'Israël ne s'inscrit plus dans le modèle comme elle le "faisait" auparavant, l'attaque contre Gaza et la Cisjordanie, avec ce qu'elle nécessite de mobilisation constante, s'accompagne d'une marginalisation de larges composantes juives à l'intérieur d'Israël, comme le dit Veracini.

De plus, l'auteur évoque l'idée de "colonialisme explosif" que d'autres sociétés de peuplement ont définie par un flux constant d'immigrants colons vers les terres des populations indigènes. Cependant, l'attaque contre Gaza compromet ce chemin, Israël ayant échoué au cours des dernières décennies à attirer de nouvelles vagues d'immigrants juifs, au contraire, beaucoup parmi eux choisissent aujourd'hui de partir dans le contexte de l'extermination, qui a transformé Israël en un pays d'émigration extérieure. Car le terrorisme exercé à Gaza menace de la vider de ses juifs plus qu'il ne les menace "terrorisme" de la résistance palestinienne, comme le décrit Veracini.

Voilà en résumé ce que contenait l'article "Le génocide à Gaza et la fin du colonialisme de peuplement", où son auteur avertit que le génocide ne signifie pas seulement qu'Israël quitte le modèle du colonialisme de peuplement, mais menace également Israël lui-même en tant que société et projet. Avec de nombreuses réserves sur ce qu'a avancé Veracini, notamment dans son approche de l'histoire du projet sioniste aux côtés d'autres expériences coloniales, l'essentiel reste que les politiques de purge et de remplacement sionistes ne se sont jamais arrêtées, même si leur tonalité discursive a changé. De même, l'auteur n'a pas rendu justice au rôle palestinien dans la prévention de leur transformation en "indiens rouges" comme dans d'autres expériences de peuplement.

Cependant, l'extermination aujourd'hui signifie l'éradication des Palestiniens à Gaza et leur destruction, car le projet sioniste porte des caractéristiques coloniales qui continuent de créer une société sioniste prête à se réconcilier avec les modèles les plus brutaux d'elle-même.