Dans le contexte des transformations internationales... Trump veut-il vraiment mettre fin au génocide ?

Auteur: جمال زقوت

Dans une interview accordée à The Daily Caller il y a quelques jours, le président Donald Trump a déclaré que "Israël pourrait gagner la guerre militairement, mais ne remportera pas la bataille des relations publiques, ce qui lui nuit", ajoutant : "Il fut un temps où vous ne pouviez pas critiquer Israël si vous vouliez faire de la politique, mais la situation a complètement changé maintenant". Il a souligné le déclin de l'influence du lobby israélien au Congrès, et que des voix comme celle d'Alexandria Ocasio-Cortez et d'autres "ont changé la donne" dans le discours politique américain.

Il est clair que la référence de Trump à la possibilité d'une supériorité militaire d'Israël tout en perdant le soutien international reflète sa prise de conscience que la poursuite de la guerre "lui nuit sans aucun doute". Ces déclarations expriment des transformations tangibles dans les scènes internationale et américaine, où le soutien à Israël n'est plus inconditionnel ou immunisé comme auparavant. Bien que Trump soit entièrement aligné et ait un partenariat étroit avec le gouvernement de Tel-Aviv, il a reconnu que le lobby israélien a perdu beaucoup de son influence au Congrès par rapport à ce qu'il était il y a des décennies. Cela souligne un changement profond dans l'environnement politique américain, où il n'est plus possible d'ignorer le changement dans le ton du soutien au sein du Parti républicain lui-même, parallèlement à la montée de personnalités progressistes au sein du Parti démocrate et des voix avancées parmi les républicains, ce qui a donné aux politiciens plus de marge pour critiquer Israël sans craindre des répercussions politiques ou une perte de soutien populaire.

Les déclarations de Trump portent aussi un appel implicite à mettre fin à la guerre. Son affirmation selon laquelle Israël "sera contraint de mettre fin à cette guerre" reflète une pression indirecte pour répondre aux transformations internationales, même si elles n'ont pas encore atteint un degré décisif, venant d'une conviction que l'image d'Israël et sa stature internationale sont en déclin rapide, et qu'il a un besoin urgent de restauration, selon lui.

Netanyahu est conscient de ces transformations, et dépense des sommes colossales pour les traiter, y compris un accord avec Google, annoncé par divers médias, visant à restaurer l'image d'Israël. Mais en même temps, il insiste sur le fait que le recul de sa stature ne l'empêchera pas de poursuivre sa guerre afin d'atteindre l'objectif central de liquidation de la cause palestinienne en déplaçant les Gazaouis comme première étape, suivie de mesures rapides pour annexer des terres et enfermer le peuple palestinien en Cisjordanie dans des cantons isolés, ne dépassant pas ce que l'on peut appeler des "liens entre villes".

Manœuvre ou début d'un accord ?

Selon plusieurs rapports jusqu'à dimanche soir, le 8 septembre 2025, la proposition annoncée par Trump via la plateforme Truth Social, qu'il a décrite comme "le dernier avertissement" pour le Hamas, confirmant qu'Israël avait accepté ses conditions et appelant le mouvement à les accepter ou à faire face aux conséquences. Selon ce qu'a publié N12 en Israël, l'offre comprend la libération de 48 otages dès le premier jour du cessez-le-feu, en échange de la libération de milliers de prisonniers palestiniens des prisons israéliennes, puis de s'engager dans des négociations pour mettre fin à la guerre pendant la période de trêve. Trump a exprimé devant les journalistes son optimisme sur la possibilité de parvenir à "un accord très proche" garantissant le retour de tous les otages, qu'ils soient vivants ou décédés. En revanche, le Hamas a répondu qu'il avait reçu des idées du côté américain par l'intermédiaire de médiateurs, et a manifesté sa volonté de développer ces propositions, mais a insisté sur deux demandes essentielles : une déclaration claire sur l'arrêt de la guerre, et un retrait complet des forces israéliennes de Gaza.

Cependant, cette proposition, qui n'a pas été émise dans un communiqué officiel de la Maison Blanche, mais sous forme de tweet, suscite des craintes parmi certaines factions palestiniennes qu'il ne s'agisse que d'une tentative de redorer l'image d'Israël, qui n'a pas répondu à la proposition égypto-qatarie, élaborée en coordination avec les médiateurs de Trump à Washington. Cela a approfondi la crise de la stature d'Israël auprès des alliés des États-Unis tant sur le plan international qu'éventuellement arabe.

Oui, il y a des éléments sérieux dans l'approche. Les médiateurs sont actifs, Israël prend cela au sérieux, et le Hamas est ouvert au dialogue. Mais le caractère médiatique associé à l'ambiguïté des détails jette des ombres de doute sur la conclusion selon laquelle la situation est définitive ou pleinement préparée. Néanmoins, indépendamment de la possibilité qu'il ne s'agisse que d'une manœuvre sans suffisamment de sérénité, il est du devoir du mouvement Hamas et des autres factions de ne pas glisser dans un rejet, mais de traiter cette situation avec le plus grand sérieux et prudence, afin de pousser tous à soutenir cela pour que cela devienne effectivement sérieux et mène à l'arrêt du génocide. C'est là l'objectif suprême que nous partageons et dont le soutien international pour le réaliser continue de croître.

Tant que Trump veut récupérer tous les Israéliens retenus en une seule fois, la demande palestinienne à Washington pour un arrêt de la guerre constitue le minimum, et tous les Palestiniens, ainsi que les pays arabes et islamiques qui exigent l'arrêt de la guerre, doivent le soutenir et inciter les alliés de Washington sur les scènes régionale et internationale à exercer les pressions nécessaires pour y parvenir. Nous devons peut-être nous rendre compte que la persistance dans la détention des captifs ne garantit rien, autant qu'elle devient un "tunique d'Othman", et que la demande d'une position claire des États-Unis pour arrêter la guerre, voire d'une décision du Conseil de sécurité, reste le critère minimal pour évaluer la sincérité de cette proposition, ce qui nécessite une coordination sérieuse avec toutes les parties et groupes régionaux et internationaux de la part de nos frères en Égypte et au Qatar.

Après le génocide : le plus grand défi

Il y a une autre question d'une importance cruciale qui nécessite un avertissement, à savoir que la résistance ne doit pas tirer de ce mouvement qu'il constitue une victoire et agir en conséquence, ni que ses adversaires le considèrent comme une défaite, et une soumission directe ou indirecte aux conditions de Netanyahu, juste pour montrer leur position qu'ils avaient raison depuis le début, et que le Hamas est responsable de la situation actuelle, et les deux conclusions dérivent de la racine de la division et du conflit interne destructeur. La détermination de ce mouvement découle essentiellement de la nature des transformations internationales, imposées par les énormes sacrifices de notre peuple, et des atrocités de génocide continuées par le gouvernement de Tel-Aviv, de sorte que le monde n'est plus capable de se taire ou de colluder avec cela.

Quant à la scène intérieure, si le génocide matériel des habitants de Gaza et de leur communauté, et le politique de la cause palestinienne, s'arrête, la priorité nationale réside dans la reconnaissance que la restauration du navire national n'est possible qu'avec un effort collectif auquel tous participent autant qu'ils le peuvent. Cela a toujours été nécessaire, mais c'est maintenant plus urgent que jamais, loin des manœuvres, des exclusions et des calculs étroits. La priorité absolue est de réorganiser la maison intérieure et d'insuffler de l'espoir chez les gens, non pas à travers des discours creux, mais en construisant des institutions politiques et gouvernementales inclusives et en formulant des plans nationaux réalisables, d'abord par l'effort, la volonté et l'huile de coude des Palestiniens. L'espoir pour le Palestinien est la plus importante des armes dans la lutte contre les plans de déplacement dont les dangers vont se multiplier. La véritable guerre commencera après l'arrêt des opérations militaires, lorsque commencera la bataille pour récolter les fruits politiques, et c'est là que se manifeste le plus grand défi : que faisons-nous ?