The Wall Street Journal : Trump se retire stratégiquement face à l'Iran

SadaNews - Le Wall Street Journal considère que l'accord auquel est parvenu le président américain Donald Trump avec l'Iran ne constitue pas une victoire stratégique complète, mais reflète un recul par rapport aux objectifs fondamentaux fixés par Washington au début de la guerre. En effet, Washington a accepté de rouvrir le détroit d'Ormuz en échange d'engagements iraniens de reprendre les négociations sur son programme nucléaire.

Dans un éditorial spécial, le conseil de rédaction du journal a déclaré que le président Trump a commencé à reculer avec l'intensification des pressions politiques internes et l'augmentation des risques liés à l'achèvement des opérations militaires. Le journal reconnaît que l'utilisation de la force militaire par Trump a causé des dommages considérables à l'infrastructure nucléaire, militaire et industrielle iranienne.

Il est mentionné que Trump n'a pas accepté d'exécuter une opération pour contrôler le stock d'uranium enrichi de l'Iran, malgré les pressions israéliennes, et qu'il n'a pas tenté d'utiliser la force militaire pour ouvrir le détroit d'Ormuz.

Le journal estime que cette option n'était pas inévitable, car le blocus maritime américain augmentait la pression économique sur l'Iran jour après jour, tandis que la capacité de Téhéran à perturber la navigation maritime diminuait progressivement.

Selon le nouvel accord, la trêve sera prolongée de 60 jours supplémentaires, avec des prévisions de prolongation à plusieurs reprises, en échange de la fin du blocus maritime américain et du début par l'Iran du déminage du détroit d'Ormuz pour permettre le retour de la navigation.

Le journal estime que la réduction des prix des carburants avant les élections de mi-mandat pourrait être l'un des principaux objectifs internes de Trump, mais il souligne que Téhéran a déclaré que le détroit ne reviendrait pas complètement à son état précédent et qu'il pourrait imposer de nouveaux frais aux navires de passage.

Le journal critique l'absence de détails clairs dans le mémorandum d'accord, notant que Trump lui-même a qualifié certains de ses points de "concepts généraux", tandis que les questions nucléaires les plus complexes ont été renvoyées à un nouveau cycle de négociations s'étendant sur 60 jours.

Le journal s'interroge sur l'utilité de retarder ces dossiers, indiquant que Trump a décrit les responsables iraniens, il y a quelques jours, comme ne négociant pas "de bonne foi", ce qui soulève des doutes sur les chances d'arriver à un accord final ultérieurement.

Le Wall Street Journal souligne qu'un accord nucléaire solide doit reposer sur plusieurs conditions, dont l'arrêt total de l'enrichissement de l'uranium, la fin du retraitement du plutonium, l'élimination de tous les stocks d'uranium enrichi, le démantèlement des installations et des centrifugeuses, tout en permettant des inspections sans restrictions.

Il estime que les engagements de l'Iran à ne pas chercher à acquérir une arme nucléaire ne suffisent pas, car ils ont déjà fait des engagements similaires par le passé tout en continuant de développer leurs capacités nucléaires.

Le journal prévient que permettre la reprise des exportations de pétrole iranien donnera au régime iranien un grand répit financier, tandis qu'il pourrait devenir difficile de réimposer des sanctions à l'avenir si Téhéran utilise la menace de fermer le détroit d'Ormuz comme une nouvelle arme de pression.

Il ajoute que l'accord a ignoré d'autres dossiers sensibles, notamment le programme de missiles balistiques iranien et le soutien aux alliés de Téhéran dans la région, ces questions ayant été renvoyées à des "dialogues régionaux" dont le journal ne s'attend pas à ce qu'ils produisent des résultats concrets.

Le Wall Street Journal conclut que le plus grand danger réside dans le fait que Trump considère l'accord comme le début d'un partenariat réel avec le régime iranien, mettant en garde contre la répétition de ce qu'il considère comme une erreur de l'administration Obama, "si les violations iraniennes étaient ignorées dans le but de maintenir l'accord à tout prix".

Le journal estime que le Congrès américain devrait soumettre tout accord final à un examen minutieux, et le rejeter s'il devait alimenter un régime qui persiste à scander "mort à l'Amérique".