Signaux américains contradictoires : comment la mission du Liban face à Israël se complique ?

SadaNews - Beyrouth reçoit de Washington des signaux contradictoires concernant les efforts de l'armée libanaise pour concentrer les armes entre les mains de l'État, ce qui complique les tentatives d'éviter une escalade militaire israélienne accrue, coïncidant avec des frappes que Tel-Aviv affirme viser des infrastructures du Hezbollah.

Quelques jours après que des militaires américains ont loué les efforts de l'armée libanaise pour désarmer le Hezbollah, la visite de son commandant, Rudolph Hekel, à Washington a été annulée dans une mesure américaine qualifiée de "punitif".

Il y a quelques semaines, lors d'une réunion du comité de surveillance de la mise en œuvre du cessez-le-feu au Liban (le mécanisme), son président, le général américain Joseph Clairfield, a salué l'armée libanaise.

Clairfield a déclaré que "le professionnalisme de l'armée libanaise et son engagement méritent d'être remarqués. Sa performance reflète la force de l'armée libanaise et sa détermination à garantir l'avenir de son pays".

Après cela, le commandant du commandement central américain, Brad Cooper, a fait une évaluation similaire, en disant : "Nos partenaires libanais continuent de mener les efforts pour garantir le succès du désarmement du Hezbollah libanais".

Cooper a ajouté que l'armée libanaise avait déjà éliminé "près de 10 000 roquettes, près de 400 obus, et plus de 205 000 munitions non explosées".

Annulation de la visite du commandant de l'armée à Washington

Cependant, des changements considérables ont eu lieu concernant la visite de Hekel à Washington, allant jusqu'à son annulation.

Au départ, le niveau des responsables que Hekel était censé rencontrer a été abaissé, puis sa réunion avec des membres du Congrès a été annulée, et enfin Hekel a annoncé l'annulation complète de la visite.

Cependant, les Américains affirment qu'ils sont ceux qui ont annulé la visite en raison des critiques de Hekel sur les frappes israéliennes sur le Liban.

Le sénateur républicain Lindsey Graham a conduit les critiques américaines à ses déclarations, écrivant sur la plateforme "X" : "Il est clair que le chef d'état-major libanais, en raison de sa référence à Israël en tant qu'ennemi et de ses efforts quasi inexistants pour désarmer le Hezbollah, représente un revers majeur aux efforts visant à faire avancer le Liban. Ce mélange rend l'armée libanaise un investissement peu rentable pour l'Amérique".

Les déclarations de Graham reflètent presque exactement ce qui est dit en Israël, où des hauts gradés de l'armée israélienne ont exprimé le même avis lors de séances d'information nationales.

Selon une analyse par le journal israélien "Haaretz", "l'écart entre ce que disent les officiers de l'armée américaine et ce qui émane des politiciens américains ne rassure pas la direction libanaise, mais oscille entre une grande peur d'une reprise de la guerre entre Israël et le Hezbollah".

Concentration des armes et retrait d'Israël

Le président libanais, Joseph Aoun, essaie toujours de souligner les efforts de l'armée pour concentrer les armes entre les mains de l'État afin d'éviter à son pays le chemin de la guerre, déclarant récemment : "Rien ne nous empêche d'aboutir à la réduction des armes du Hezbollah et à la prise de décisions. En fin de compte, ce sont les fondations de la construction de l'État".

La position d'Aoun n'est pas nouvelle ; il l'a également exprimée dans des discours précédents, et sous une forte pression de l'envoyé américain Tom Barak, il a contraint son gouvernement à adopter une résolution appelant à désarmer le Hezbollah, lui ordonnant de présenter un plan pour atteindre cet objectif d'ici la fin de cette année.

En même temps, le Liban a exigé le retrait d'Israël des cinq sites qu'il contrôle encore au sud, la cessation de ses frappes aériennes sur le pays, et le début de la restitution des détenus libanais qu'il détient.

Jusqu'à environ six semaines, ces exigences semblaient raisonnables pour Barak, au point qu'il a élaboré un nouveau plan selon lequel Israël cesserait ses attaques pendant deux mois, au cours desquels des négociations seraient menées sur les arrangements de sécurité et le tracé des frontières terrestres entre les deux pays, et Israël se retirerait progressivement de ces cinq sites.

Cependant, Israël, comme l'a déclaré Barak, a catégoriquement rejeté cette proposition, et au lieu de cela, a considérablement augmenté l'ampleur de ses frappes aériennes, accusant l'armée libanaise de collaborer avec le Hezbollah et de refuser d'inspecter des maisons dans le sud du Liban, où le Hezbollah, selon les renseignements israéliens, stocke des armes et des munitions.

Un analyste libanais vivant à l'étranger a déclaré au journal "Haaretz" : "Il n'est pas clair ce que veut Israël. Pourquoi a-t-il besoin de continuer à contrôler ces cinq sites, qui ne sont qu'un outil de pression dans les négociations ?".

Il a également demandé : "Pourquoi ne pas mener des négociations qui donnent au gouvernement libanais les outils de pression dont il a besoin contre le Hezbollah ?".

En revanche, le Hezbollah s'est jusqu'à présent limité à des critiques politiques et médiatiques des attaques israéliennes, focalisant principalement ses critiques sur le gouvernement libanais pour sa faiblesse militaire et diplomatique face à Israël, qui viole le cessez-le-feu.

Entre-temps, le gouvernement libanais se retrouve piégé dans un champ de mines politiques, entre la difficulté de désarmer le Hezbollah de manière satisfaisante pour les États-Unis et Israël, et l'évitement d'être entraîné dans une guerre dont les conséquences semblent désastreuses.

Barak avait indiqué plus tôt ce mois-ci, à quel point la mise en œuvre du désarmement du Hezbollah est difficile, mettant en garde contre la possibilité de "tomber dans une guerre civile".