Analyse des élections palestiniennes, des équilibres de pouvoir et de l'avenir de la légitimité nationale

Auteur: Younes Al-Amouri

Les prochaines élections palestiniennes, qui seront organisées en vertu des décrets présidentiels émis pour leur mise en œuvre en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem, ne sont pas simplement une échéance constitutionnelle retardée depuis longtemps, ni une simple étape pour redéfinir le conseil législatif après une longue période de vide institutionnel. Elles semblent, dans leur essence politique, être un moment fondateur pour redéfinir l'ensemble du système politique palestinien officiel. Celui qui lit les textes réglementant le processus électoral et les place dans le contexte des transformations que la cause palestinienne a connues au cours des deux dernières décennies comprend que la question dépasse celle de l'élection d'un nouveau parlement. Il s'agit d'une tentative de reproduire la légitimité politique palestinienne selon de nouveaux équilibres, dans lesquels le conseil législatif serait la porte d'entrée pour redéfinir le conseil national palestinien et, par conséquent, reconstruire la référence suprême du système politique palestinien. De ce point de vue précis, la véritable question qui devrait précéder le discours sur les noms des gagnants et des perdants n'est pas… Qui va gagner les élections ? Mais… Quel système politique vouloir produire à travers ces élections ? Sommes-nous face à un processus de revitalisation des institutions nationales, ou à un processus de nouvelle ingénierie du système officiel palestinien ?

Cette question trouve sa légitimité dans la nature de la phase que traverse la cause palestinienne. Depuis longtemps, la division palestinienne n'est plus simplement un désaccord entre les mouvements Fatah et Hamas, mais est devenue une division dans la compréhension même de la légitimité, dans la définition de l'institution nationale, dans la fonction de l'Autorité palestinienne, et dans la place de l'Organisation de libération de la Palestine dans le projet national. Avec le temps, les institutions unificatrices ont reculé, les mécanismes de représentation se sont immobilisés, et l'Autorité palestinienne est devenue l'institution la plus présente dans la vie quotidienne des Palestiniens, tandis que le rôle de l'Organisation de libération a diminué, alors qu'elle est censée être le cadre unifiant de tous les Palestiniens, qu'ils soient dans le pays ou à l'extérieur. Par conséquent, le lien entre l'élection du conseil législatif et la redéfinition du conseil national ne peut être considéré comme un détail procédural, mais comme un redessin de la carte institutionnelle palestinienne, avec toutes ses implications politiques et nationales...

C'est de là que surgit l'un des plus grands problèmes soulevés par ce processus. Si le conseil national est le parlement du peuple palestinien dans toutes ses manifestations à l'intérieur et dans la diaspora, peut-il être redéfini, de manière directe ou indirecte, à partir d'élections qui se déroulent uniquement en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem ? Comment des millions de Palestiniens dans les camps de réfugiés et d'exil pourraient-ils faire partie d'un processus de reconstruction de l'institution qui les représente tous, si le point de départ est limité à la géographie de l'Autorité palestinienne ? Cette question ne diminue pas l'importance des élections législatives, mais elle trace une frontière claire entre la réactivation des institutions de l'Autorité et la redéfinition de la référence nationale suprême du peuple palestinien...

La crainte ici ne vient pas du principe des élections, car les élections elles-mêmes sont une valeur démocratique incontestée, mais de leur utilisation comme mécanisme de réarrangement du système politique sans un consensus national global qui les précède. La légitimité électorale, aussi importante soit-elle, ne peut à elle seule remplacer la légitimité nationale historique sur laquelle l'Organisation de libération a été fondée en tant que cadre unificateur de différentes composantes du peuple palestinien. Par conséquent, toute tentative de passer d'une légitimité à une autre à travers un parcours électoral limité géographiquement et politiquement restera sujette à débat, non pas parce qu'elle rejette la démocratie, mais parce qu'elle interroge ses limites lorsqu'il s'agit de représenter un peuple distribué entre occupation, exil et diaspora...
Au cœur de cette équation se dresse Fatah, en tant que force qui a établi l'Autorité palestinienne, dirige l'Organisation de libération et représente l'épine dorsale de l'institution officielle. Cependant, le mouvement aborde les élections alors qu'il fait face à l'une des phases les plus complexes depuis ses débuts. Le huitième congrès général, malgré ce qu'il a réussi à réaliser en stabilisant la direction officielle, n'a pas réussi à mettre fin aux questions relatives à l'avenir du mouvement, ni à traiter les divergences organisationnelles qui se sont accumulées au fil des ans. En fait, le congrès a révélé indirectement l'ampleur de l'écart entre la structure organisationnelle officielle et des secteurs larges de militants qui se sentent exclus du cercle d'influence... Ainsi, le véritable défi pour Fatah n'est pas de rivaliser avec Hamas ou d'autres forces, mais de sa capacité à éviter la répétition du phénomène de concurrence interne que le mouvement a connu lors des élections de 1996 de manière limitée, puis lors des élections de 2006 de manière plus claire et impactante. Tous les indicateurs montrent que la liste officielle n'accueillera pas tous les ambitieux, et que de nombreuses figures ayant une portée populaire et organisationnelle pourraient se retrouver en dehors de la liste, ce qui ouvrirait la porte à la formation de listes indépendantes portant une identité politique fathaïe, même si elles ne portent pas officiellement le nom du mouvement. Ce phénomène, s'il se produit, ne serait pas simplement un désaccord organisationnel, mais une expression d'une crise plus profonde concernant la relation du mouvement avec ses bases, et la manière de produire les élites à l'intérieur. Peut-être ce qui renforce cette possibilité est que le système proportionnel encourage la formation de plusieurs listes, puisqu'il n'est plus nécessaire de se présenter en dehors de la liste officielle pour sortir complètement de l'équation politique ; cela pourrait même devenir un moyen d'obtenir une représentation parlementaire indépendante, qui pourrait plus tard se transformer en un outil de négociation au sein du système politique lui-même. Par conséquent, la compétition dans l'espace fathaï pourrait être plus féroce que la compétition entre Fatah et les autres forces... Dans ce contexte, il ne faut pas ignorer ce qu'on appelle le courant de la réforme démocratique dirigé par Mohammad Dahlan, qui s'est déjà préparé à participer aux élections de 2021 avec une liste indépendante avant qu'elle ne soit annulée. Le courant, bien qu'il soit sorti du cadre organisationnel officiel de Fatah, se considère encore comme une extension d'une partie de l'histoire du mouvement et a une présence dans certaines régions, notamment à Gaza et dans certains camps. Il est probable que, si les élections ont lieu, il s'efforcera de se présenter comme une alternative réforme à l'intérieur de la même école nationale, profitant de toute division interne au sein de la direction officielle.

Quant à Hamas, il entre dans les élections avec une position totalement différente de celle de 2006. Le mouvement ne considère plus le conseil législatif comme une simple institution législative, mais comme l'une des portes d'influence dans la reconfiguration de l'ensemble du système politique palestinien. Par conséquent, sa participation, si elle a lieu, sera soumise à des calculs qui dépassent le nombre de sièges, afin d'atteindre sa position dans l'équation de la légitimité nationale, dans l'avenir de l'Organisation de libération, et dans la forme de la relation entre la résistance et les institutions politiques... Il est prévu que le mouvement tentera de présenter une liste rassemblant des leaders organisationnels et des personnalités académiques et indépendantes, ce qui lui donnerait une image nationale plus large. Il s'efforcera également d'exploiter toute division au sein de ses concurrents, mais en même temps sera tenu de répondre à des questions concernant sa vision de l'avenir du système politique, et la manière de gérer la relation entre le travail de résistance et le travail institutionnel, des questions qui seront fortement présentes dans tout débat électoral. En revanche, les forces de la gauche palestinienne semblent à l'une de leurs phases les plus faibles. Le déclin qu'elles ont subi n'est pas seulement lié aux résultats des élections précédentes, mais reflète une crise structurelle dans le projet politique, intellectuel et organisationnel. La gauche a progressivement perdu sa position de troisième force capable de créer un équilibre entre les courants national et islamique, et sa présence électorale est limitée, malgré son héritage historique et de lutte. Si elle ne parvient pas à construire une nouvelle vision qui dépasse l'héritage traditionnel, il est probable qu'elle reste un acteur marginal dans l'équation à venir...

Dans le vide laissé par le déclin des partis, les forces de la société civile, les personnalités indépendantes, les hommes d'affaires et les élites économiques avancent. Ces forces pourraient trouver dans le système proportionnel une opportunité pour renforcer leur présence, mais elles soulèvent en même temps une autre question... Leur montée représente-t-elle un développement naturel de la vie démocratique, ou reflète-t-elle un transfert du centre de gravité du mouvement national vers les élites administratives et économiques, ce qui pourrait entraîner une redéfinition de la politique palestinienne selon des considérations différentes de celles qui l'ont régie au cours des dernières décennies ?

On ne peut également minimiser le rôle des tribus, des grandes familles et des extensions régionales. Malgré toutes les manifestations de modernité politique, les structures sociales traditionnelles ont encore un pouvoir d'influence sur le comportement des électeurs, en particulier dans les gouvernorats, les villes et les camps. Ces forces pourraient devenir un élément décisif dans la pesée de certaines listes, reflétant la continuité de l'interaction entre le social et le politique dans la situation palestinienne.

Quant à Jérusalem, elle restera un critère pour la légitimité du processus électoral plus que simplement un district électoral. Faire des élections là-bas signifierait ancrer le droit politique palestinien, tandis que les entraver ou les restreindre reproduirait les problèmes qui ont émergé en 2021. Par conséquent, le sort des élections sera étroitement lié à la manière dont sera traité le dossier de Jérusalem, en tant que question souveraine et nationale avant d'être une question procédurale.

Cependant, la dimension la plus importante reste liée au conseil national palestinien. Ici réside le cœur du problème. La réorganisation du conseil national par le biais du parcours tracé par les décrets présidentiels soulève des questions profondes concernant la nature de la représentation nationale, les limites de la légitimité, et la relation entre l'Autorité palestinienne et l'Organisation de libération. À l'origine, le conseil national n'était pas une institution réservée aux seuls habitants de la Cisjordanie et de Gaza, mais l'expression politique du peuple palestinien où qu'il soit. Par conséquent, tout processus de redéfinition devrait, du point de vue de nombreux chercheurs et politiciens, être basé sur un consensus national global et des mécanismes garantissant la participation des différentes collections palestiniennes, et ne doit pas être l'extension d'un processus électoral se déroulant dans les limites de l'Autorité palestinienne...
Cette discussion ne devrait pas être comprise comme un rejet de la démocratie ou de la soumission aux urnes, mais comme une défense de l'idée que la démocratie elle-même nécessite un cadre national unificateur qui préserve l'équilibre entre la légitimité électorale et la légitimité de représentation historique du peuple palestinien dans toutes ses composantes. Les élections peuvent rétablir les institutions, mais elles ne peuvent à elles seules résoudre les problèmes concernant la nature du projet national ou l'identité de la référence politique unificatrice...
Dans cette lumière, les prochaines élections semblent un carrefour historique. Elles pourraient représenter une opportunité de revivification des institutions si elles surviennent dans le cadre d'un consensus national global qui les précède et en détermine les objectifs et les limites, et elles pourraient, d'un autre côté, devenir une manière de réingénierie du système politique officiel selon de nouveaux équilibres, si elles sont considérées comme le seul outil de production de légitimité et de redéfinition de la référence nationale. Entre ces deux possibilités, les Palestiniens se trouvent face à une exigence qui ne concerne pas uniquement qui obtiendra la majorité des sièges, mais aussi la question plus large... Quel système politique désirons-nous construire, au profit de quel projet national, et à quel degré de partenariat et de représentation ?

L'avenir de la cause palestinienne ne dépend pas de l'existence ou non d'élections, mais de la nature du contrat national que ces élections produiront. Si les élections deviennent un moyen de renforcer l'unité nationale et de redonner crédit aux institutions unificatrices, alors elles représentent un pas en avant. En revanche, si elles se transforment en un outil pour redéfinir la référence palestinienne sans la participation de tous les composants du peuple palestinien, elles continueront à soulever des questions politiques, constitutionnelles et nationales qui accompagneront leurs résultats pendant de nombreuses années, car le cœur de la crise palestinienne n'a jamais été une crise de bulletins de vote, mais une crise de définition de la représentation nationale et de la nature du projet politique unificateur qui doit rester la propriété de tous les Palestiniens, et non le produit de considérations circonstancielles ou d'arrangements institutionnels éphémères.