Mon ami... et les élucubrations de l'analyse politique

Les différentes plateformes médiatiques, en particulier télévisuelles, ont récemment connu une vague d'élucubrations sur l'analyse politique ; concernant l'inéluctabilité d'une frappe militaire américaine contre l'Iran, fondée parfois sur des souhaits, parfois sur du suspense, ce qui a suscité la panique parmi les citoyens d'une part, et a transformé l'analyse politique - qui comprend des outils scientifiques pour examiner les transformations, les indicateurs, les changements ainsi que le comportement des États et des individus basé sur l'ensemble des données, à savoir des informations actuelles, le contexte des relations internationales, les intérêts contradictoires, et leur liaison avec des facteurs historiques et des événements similaires ou proches, afin de pouvoir prédire les tendances du comportement, des événements ou des phénomènes politiques - en une forme de divination au lieu de prévisions cherchant à présenter les options possibles et à les évaluer.

Cela peut être insuffisant sans une lecture des conséquences potentielles de n'importe quel scénario imaginé pour une frappe militaire au cas où elle se produirait, pour évaluer la probabilité de celle-ci ; car les centres de réflexion et de recherche présentent généralement des visions basées sur la détermination des intérêts des acteurs internationaux, régionaux et locaux pour comprendre le comportement des parties et des forces en jeu, liées au jugement des gains et des pertes prévisibles. Ce n'est pas une opération mathématique ou statistique, mais un processus qui repose sur l'utilisation de la raison acquise grâce au progrès énorme des sciences naturelles et humaines, qui reflète la diversité des manières pour l'homme d'interpréter le monde qui l'entoure et de comprendre lui-même en même temps, d'un côté, et les données militaires, géographiques, politiques, économiques, culturelles et sociales qui déterminent son comportement futur, d'autre part.

Les Palestiniens et les Arabes revoient sans cesse la propagande médiatique ; comme l'expérience d'Ahmad Saïd à la radio de la Voix des Arabes lors de la guerre de la "Défaite" de 1967, et Mohammed al-Sahaf, ministre de l'information dans le gouvernement du président Saddam Hussein pendant l'invasion de l'Irak en 2003, avec le terme associé des "cobayes" et l'illusion du triomphe, ainsi que le grossissement du général Faez al-Duweiri et de ses compagnons via la chaîne Al Jazeera concernant les capacités des factions palestiniennes armées dans la bande de Gaza, en utilisant des termes militaires sur une petite région comme Gaza, qui est à peine mentionnée en termes de taille, et en exagérant les capacités de ces factions militaires comme si c'étaient de vastes armées. Aujourd'hui, certains parlent de la frappe militaire contre l'Iran comme si c'était un fait, sans une évaluation précise des capacités de l'Iran et de son ampleur, notamment en matière nucléaire ; en raison de l'obscurité des informations sur les résultats de la frappe militaire contre son programme nucléaire et ses installations reçues en juin dernier, ou de sa capacité à parvenir à un accord avec l'administration américaine sans qu'une frappe militaire soit réalisée.

Mon ami dit que la victoire et la défaite sont des termes relatifs selon le point de vue de la lecture ou l'incapacité à réaliser les objectifs imaginés par les parties, tandis que les gains et les pertes sont des réalités sur le terrain comprises par les gens. La vérité, c'est la capacité à déterminer le destin des gens et leur comportement futur. Il ajoute que l'analyse politique fondée sur la divination, les souhaits, le sensationnalisme et la peur sont des élucubrations contraires à la science et à ses outils.