Entre l'Autorité nationale et le Comité de gestion de Gaza

Je ne compare ni ne fais de préférence ici entre l'Autorité et le Comité, et je ne vais pas m'engager dans le débat sur la relation entre l'Autorité nationale et le Comité des technocrates, alors que Netanyahou reste déterminé à refuser le retour de l'Autorité dans la bande de Gaza. De plus, l'initiative de Trump n'encourage pas le retour de l'Autorité, et il n'y a qu'une allusion vague à une possibilité de son rôle après l'introduction des réformes exigées par les États-Unis et Israël, ces réformes visant à vider l'Autorité de son rôle et de son contenu national, bien que l'Autorité palestinienne insiste sur l'existence d'un lien entre Gaza et la Cisjordanie et sa responsabilité envers les deux côtés, même lorsqu'ils sont sous occupation. En revanche, le Comité des technocrates est le produit de l'initiative de Trump, qui est venue en plein war d'extermination et de nettoyage ethnique.

Mais ce que je veux souligner, c'est la tentative du Comité des technocrates de reproduire ce que le président Abu Amar a fait en essayant de se donner un caractère national, contrairement à ce qui est exigé d'elle dans l'initiative de Trump et dans des circonstances et données différentes.

Le président défunt Yasser Arafat a tenté d'outrepasser les dispositions des accords d'Oslo à travers plusieurs éléments, notamment le nom; l'accord stipulait qu'il y avait une (Autorité palestinienne), et Abu Amar lui a ajouté le terme de nationalité pour devenir (l'Autorité nationale palestinienne). Bien qu'Israël ait refusé tout traitement avec le nouveau nom, que ce soit dans les transactions officielles ou par son contrôle sur l'émission des identités et des passeports, il a continué à l'utiliser en interne et avec les pays amis. De plus, l'accord d'Oslo parlait d'un (Conseil d'administration) pour l'Autorité, qu'Abu Amar a transformé en institutions d'État comprenant des ministères, des autorités législatives, judiciaires et exécutives, dépassant également Oslo avec la création d'un aéroport, etc.

Maintenant, malgré la grande différence entre une Autorité d'autonomie dont la référence est l'accord d'Oslo et l'OLP, et un Comité de gestion de Gaza dont la référence est le Conseil exécutif président par Miladinov et un Conseil mondial de la paix supérieur dirigé par Trump, des tentatives sont encore faites pour donner au Comité un caractère national en adoptant le nom de (Comité national palestinien) au lieu de (Comité des technocrates palestiniens) mentionné dans l'initiative. Le Comité a également essayé de changer son logo qui s'étale sur un dessin de coq en adoptant le logo de l'Autorité (l'aigle et le drapeau de la Palestine), ce qu'Israël a également rejeté.

De toute façon, ce qui est important, ce n'est pas le nom et le logo, mais le rôle et la fonction dans la réalité. On remarque jusqu'à présent, malgré près d'un mois depuis sa déclaration, que le Comité est toujours basé au Caire et qu'Israël ne lui a pas permis d'entrer dans le secteur; on ne sait pas non plus s'il a commencé à former les équipes administratives spécialisées dans les domaines qu'il est censé couvrir, sachant que chaque membre du Comité doit agir comme un ministre et qu'il doit avoir une stratégie et un plan de travail. Nous n'avons également constaté aucune présence du Comité à la frontière de Rafah, et les habitants du secteur ne perçoivent aucune présence ou activité de sa part.

Nous savons qu'un mois ne suffit pas pour juger de l'efficacité du Comité, surtout au milieu des obstacles israéliens. Cependant, ce que nous souhaitons, c'est que le Comité agisse en accord avec son nom (Comité national), bien que nous ayons des réserves sur ce nom non pas par manque de respect envers les membres du Comité, qui sont respectés de tous, mais pour éviter que tout échec ne soit attribué à l'ensemble du peuple palestinien, et qu'il soit dit que les Palestiniens ont échoué même dans la gestion de la bande de Gaza. Nous espérons également que les factions cesseront de publier des déclarations qui surchargent le Comité au-delà de ses capacités et souhaitent qu'il réussisse là où les factions ont échoué ensemble, tout en sachant qu'Amérique et Israël ainsi que le représentant spécial Miladinov ne sont pas des références pour le Comité.