L'Assemblée Générale et la force populaire des Palestiniens

Auteur: جهاد حرب

La décision de l'Assemblée Générale des Nations Unies concernant l'adoption de la Déclaration de New York a mis en lumière deux questions importantes : la première est le soutien mondial large pour l'option de la solution à deux États, où 74 % des pays membres des Nations Unies (142 sur 193) ont voté en faveur, ce qui constitue une étape importante dans le cadre de l'existence d'un plan pour mettre en œuvre cette option ou au moins pour la protéger, au moment où le peuple palestinien est confronté à un génocide, à un nettoyage ethnique et à l'absence d'espoir d'une solution politique face à une classe politique israélienne qui refuse la solution à deux États par des moyens pacifiques.

À mon avis, cette décision représente, autant qu'elle apporte un soutien au peuple palestinien et préserve les options et voies politiques, un défi supplémentaire pour le peuple palestinien concernant son sérieux dans la lutte pour l'indépendance et la liberté et l'établissement d'un État démocratique basé sur des bases solides. Cela repose sur deux volets : le premier consiste à atteindre un minimum de compréhension sur le projet politique fondamentalement basé sur la création d'un État palestinien aux frontières du 4 juin 1967, et à convenir des outils et des moyens de la lutte populaire palestinienne pour réaliser les objectifs politiques, après l'échec des deux moyens de négociation et de lutte armée, que le peuple palestinien ne peut plus supporter en raison de leurs lourds coûts. Le second est le respect de l'État de droit et le rétablissement de l'esprit d'un système politique démocratique, concrétisant ses fondements par une application stricte des règles constitutionnelles stipulées dans la loi fondamentale, et en réparant ce que le temps a corrompu, tout en abandonnant la politique opportuniste et les initiatives de report.

Quant à la seconde question, elle concerne le degré d'obligation des décisions de l'Assemblée Générale des Nations Unies, qui est souvent remise en question lorsque l'Assemblée prend une décision concernant la question palestinienne. Ce débat repose sur des relations internationales et non sur le droit international ; la signature de la Charte de l'Organisation des Nations Unies et l'adhésion à celle-ci impliquent que les États membres ou signataires respectent les principes et les objectifs énoncés dans la Charte et toutes décisions prises sur cette base par les organes de l'Organisation des Nations Unies, que ce soit l'Assemblée Générale ou le Conseil de Sécurité. Le Conseil de Sécurité, l'Assemblée Générale et la Cour Internationale de Justice manquent d'un mécanisme d'exécution des décisions qu'ils émettent, sauf dans un cas : lorsque le Conseil de Sécurité prend des décisions basées sur le Chapitre VII qui permet au Conseil d'utiliser la force (comme un blocus ou des frappes militaires), ou d'autoriser son utilisation par un ou plusieurs pays.

Dans un autre registre, l'obligation des décisions de l'Assemblée Générale émerge lorsque les États-Unis se tournent vers l'Assemblée Générale pour intervenir dans la guerre de Corée en 1950, après l'incapacité du Conseil de Sécurité à prendre une décision sur le conflit militaire à l'époque sous la rubrique 'Union pour la paix' ou la résolution 377/3. Cette décision, où les grandes puissances se tournent vers l'Assemblée Générale pour obtenir la légitimité d'utiliser la force militaire, montre en soi l'obligation des décisions de l'Assemblée Générale. Certains peuvent considérer cela comme exceptionnel, mais le principal problème réside dans les mécanismes de fonctionnement des Nations Unies, qui dépendent pour l'exécution de leurs décisions des mécanismes de fonctionnement du système international, basé sur des intérêts. Lorsque la supériorité de la force est associée aux intentions du Conseil de Sécurité ou de l'Assemblée Générale et à leurs décisions, cela peut mener à leur mise en œuvre ; sinon, les décisions émises par le Conseil de Sécurité et l'Assemblée Générale sont négligées.

Les Palestiniens possèdent une forme de "force populaire" pour traduire cette décision en instruments de pression internationale sur le gouvernement israélien au niveau individuel et auprès des organisations régionales pour parvenir à la paix dans la région, sur la base de l'option de la solution à deux États et en application des engagements votés dans la même décision. Cela devrait passer par l'investissement d'un maximum de ressources palestiniennes et arabes, tant sur le plan officiel que populaire, en particulier des communautés palestiniennes et arabes, ainsi que des réseaux et mouvements de solidarité avec le peuple palestinien, en les transformant en instruments de pression permanents et institutionnalisés sur les gouvernements des pays occidentaux, ne se contentant pas de reconnaître l'État palestinien, mais en complétant cela par le respect de leurs engagements, comme cela a été le cas avec le gouvernement de l'apartheid en Afrique du Sud.