Un rapport américain révèle l'ampleur des désaccords arabes sur la gestion de la crise avec l'Iran et l'avenir de l'Hormuz

Traduction SadaNews - Les divergences entre les pays arabes sur la manière de gérer la crise actuelle et future avec l'Iran s'aggravent, tout comme les visions diverses concernant la gestion de la guerre en cours dans la région, selon un rapport récent publié par le journal américain "Politico" et traduit par "SadaNews". Malgré l'importance stratégique maximale et l'intérêt commun qui unissent ces pays pour assurer la circulation et le commerce maritime à travers le détroit d'Hormuz, le fort contraste dans les priorités nationales et politiques de chaque pays empêche la réalisation de tout progrès tangible ou la formulation d'une position arabe unifiée.

Cet écart de positions est dû à un ensemble de facteurs économiques et logistiques endémiques, où certains pays du Golfe disposent de lignes et de points alternatifs pour exporter leur pétrole, éloignés des risques liés au détroit d'Hormuz, tandis que les économies d'autres pays dépendent directement et principalement des échanges commerciaux avec l'Iran. De plus, la taille des dommages et des pertes économiques subis par chaque pays en raison de cette crise d'épuisement varie, entraînant un contraste dans la nature des réponses et des interactions politiques concernant le dossier de la guerre.

Peut-être que l'un des indicateurs les plus marquants de cette division croissante est la décision soudaine des Émirats Arabes Unis de se retirer de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) en avril dernier. Les lectures analytiques du rapport confirment que cette étape n'était pas isolée du contexte géopolitique, mais estvenue partiellement comme un résultat direct des profondes divergences liées à la gestion des tensions et de la guerre avec l'Iran, ainsi que des différences en matière de politiques énergétiques régionales qui en ont découlé.

Cette tension s'est manifestée clairement dans la cohésion régionale, selon la traduction de SadaNews, où un diplomate arabe d'un pays non golfe a déclaré au journal "Politico" que le retrait des Émirats avait provoqué une large colère parmi d'autres pays, notamment l'Arabie Saoudite. Le diplomate a ajouté que la région du Golfe ne sera jamais comme auparavant, soulignant que le Conseil de coopération des États arabes du Golfe souffre maintenant d'une paralysie et ne joue plus son rôle habituel de résolution des crises et d'unification des rangs.

Dans un contexte connexe, le rapport indique que ces divisions structurelles bloquent directement tout effort diplomatique de parvenir à un règlement politique global ou d'assurer la réouverture permanente du détroit d'Hormuz. Alors que certaines parties régionales poussent à intensifier les pressions et à resserrer l'étau politique et économique sur l'Iran pour l'inciter à faire des concessions, d'autres parties placent la question de la réouverture du détroit et le rétablissement de la circulation maritime en tête de leurs priorités absolues pour éviter davantage de pertes directes.

Pour clarifier cette carte complexe des positions, le rapport cite l'ancien ambassadeur américain en Arabie Saoudite, Michael Ratney, détaillant la nature des rôles des pays concernés, où il précise que le sultanat d'Oman était le pays le plus ouvert et désireux de communiquer avec le côté iranien, suivi par le Qatar qui a adopté une approche légèrement moins ouverte tout en veillant à continuer à jouer le rôle d'intermédiaire efficace. En revanche, les Émirats se sont distingués comme le participant le plus ferme et le plus appelant à des mesures strictes et résolues contre Téhéran, tandis que l'Arabie Saoudite a préféré adopter une position équilibrée et médiane qui combine prudence et maintien d'une marge de manœuvre entre les différentes parties.