L'initiative de Pauls en Libye.. Une véritable solution ou un nouveau partage des pouvoirs et des ressources ?

SadaNews - Les discussions concernant une initiative américaine pour résoudre la crise libyenne, dirigée par le conseiller américain chargé des affaires africaines et du Moyen-Orient, Musaad Pauls, remettent le dossier libyen au cœur de l'attention politique après des années de stagnation suite à l'échec des processus de "Skhirat" et "Genève".

L'approche américaine sur le dossier libyen repose sur des étapes économiques et sécuritaires progressives, que l'administration du président Donald Trump pense préparer le terrain pour mettre fin à la division et unir les institutions de l'État, à la place de commencer par trancher les différends constitutionnels et électoraux.

Selon les déclarations du conseiller Pauls, le plan repose sur l'unification du gouvernement et des institutions souveraines, la garantie de la stabilité du secteur pétrolier, et l'encouragement des investissements américains, parallèlement à la construction de canaux de coopération entre les dirigeants militaires et sécuritaires de l'Est et de l'Ouest.

Pauls a déclaré que le travail sur l'initiative avait commencé il y a plus d'un an, et que plusieurs accords avaient été mis en œuvre, notamment l'adoption du premier budget national unifié depuis 13 ans, la réalisation d'entraînements militaires conjoints, et la création d'une salle d'opérations de sécurité comprenant des représentants des deux parties.

L'ordre de ces étapes révèle que Washington accorde la priorité à la gestion des ressources de l'État et à la stabilisation des institutions, avant de passer aux questions politiques plus complexes.

Alors que Washington parle d'efforts pour unifier les institutions et mettre fin à la division, plusieurs forces libyennes regardent cette initiative avec prudence, en raison de l'absence de tout document officiel publié révélant ses détails.

Selon ce qu'a annoncé Pauls, le travail sur ce chemin a commencé il y a plus d'un an, et la première réunion entre les représentants de l'Est et de l'Ouest de la Libye s'est tenue à Rome en septembre dernier, tandis que Washington devrait accueillir les parties libyennes pour signer un accord final si des accords finaux sont atteints.

Qu'est-ce qui a été réellement réalisé ?

Les partisans de l'initiative s'appuient sur plusieurs développements récents comme des indicateurs de progrès dans la voie américaine, parmi lesquels :

L'adoption du budget national unifié pour la première fois depuis 2013.

La réalisation d'exercices militaires communs dans la ville de Sirte sous l'égide de la commande militaire américaine en Afrique (AFRICOM).

En plus de la création de salles d'opérations communes entre l'Est et l'Ouest du pays.

Le membre du Parlement, Ali Al-Soul, a déclaré dans une interview à Al Jazeera Net que l'initiative a commencé avec "un bon départ" grâce à l'accord sur le budget unifié et le soutien à la voie du développement, tout en montrant un sérieux dans le travail de unification du pouvoir exécutif et des institutions de sécurité et militaires.

Al-Soul affirme que le parlement est ouvert à toute initiative servant l'intérêt national et soutenant la stabilité en vue des élections.

Une initiative sans document

Malgré l'enthousiasme politique entourant l'initiative, il n'existe jusqu'à présent aucune version écrite ou document officiel publié précisant la forme de la solution proposée ou la nature du futur pouvoir exécutif.

La membre du Conseil supérieur d'État, Naïma Al-Hami, a affirmé dans une déclaration spéciale à Al Jazeera Net que la plupart de ce qui a été discuté jusqu'à présent "est basé sur des déclarations médiatiques et des fuites de presse", en soulignant que toute conception de reformulation du pouvoir exécutif doit faire l'objet de négociations officielles entre les institutions libyennes et doit se fonder sur l'accord politique et les règles constitutionnelles.

Al-Hami ajoute que l'initiative diffère de ses prédécesseurs en raison de l'engagement politique américain direct et de son lien entre les dossiers politiques, sécuritaires et économiques, mais elle souligne que son succès reste conditionné par un consensus national et le respect de la légitimité politique.

La nature du pouvoir exécutif proposé reste floue, avec des interrogations sur le fait de savoir si l'initiative s'oriente vers un gouvernement unifié ou un nouveau Conseil exécutif ou une formule de partage des pouvoirs entre les forces concurrentes.

On ne connaît pas encore les contours du rôle attendu du Premier ministre du gouvernement d'union nationale, Abdul Hamid Dbeibah, ou du commandant des forces de l'Est libyen, Khalifa Haftar, et de son fils, Saddam Haftar, bien que Pauls ait décrit Dbeibah comme "un partenaire essentiel" dans ce périple.

Prudences dans l'Ouest libyen

Le vice-président du Conseil supérieur d'État, Moussa Faraj, insiste dans une déclaration spéciale à Al Jazeera Net, sur le fait qu'aucune initiative internationale ne peut remplacer le processus politique libyen-libyen, mais doit être un facteur d'assistance et de complément.

Il souligne qu'aucune solution ne pourra acquérir légitimité et durabilité sans un large consensus entre les différentes composantes politiques et sociales, affirmant l'attachement aux principes d'un État civil et à la circulation pacifique du pouvoir ainsi qu'au respect de la souveraineté nationale.

La position de la ville de Misrata se distingue comme l'un des principaux facteurs influençant le destin de l'initiative ; le Conseil de Misrata a déclaré en avril dernier son rejet de toute solution politique menant à un régime autoritaire ou à la militarisation de l'État, appelant à s'en tenir au processus constitutionnel et à tenir des élections sur une base constitutionnelle claire.

Des voix d'opposition se sont également élevées dans la ville, dont celle du membre du Conseil des sages de Misrata, Anwar Sawwan, qui a déclaré son rejet de l'initiative, tandis que des membres du Conseil supérieur d'État et des notables de la ville ont rencontré la représentante de l'ONU, Hana Titi, pour exprimer leurs craintes concernant le manque de transparence dans les initiatives politiques proposées.

Mais l'analyste politique Elias Al-Barouni estime, dans une interview à Al Jazeera Net, que la situation à l'intérieur de Misrata n'est pas unifiée, et que la position la plus proche est "l'acceptation conditionnelle" ; certaines forces craignent que tout nouvel arrangement ne donne à l'institution militaire de l'Est des gains politiques ou sécuritaires supplémentaires sans garanties mutuelles.

Pétrole et stabilité

Al-Barouni affirme que l'initiative américaine représente une tentative de refonte du système politique libyen, tandis que l'expert en relations internationales, Abdul Hamid Al-Naimi, considère que l'intérêt américain est principalement lié au pétrole et au gaz et à la sécurité énergétique, ainsi qu'au désir d'empêcher que la Libye ne devienne un espace ouvert à la concurrence internationale.

Contrairement à l'"Accord de Skhirat" qui s'est concentré sur l'établissement de nouvelles institutions politiques, et à "l'axe de Genève" qui s'est axé sur la formation d'un pouvoir exécutif temporaire, l'approche américaine tente de rassembler les voies politiques, sécuritaires et économiques simultanément.

Entre l'accueil prudent et les réserves croissantes, trois scénarios se présentent pour l'initiative :

Son succès à produire un accord qui serait signé à Washington.

Ou le fait d'intégrer des modifications qui tiennent compte des objections des forces libyennes.

Ou son échec se transformant en une nouvelle tentative de gérer la division plutôt que de la résoudre.

Jusqu'à ce moment-là, la position des forces actives dans l'Ouest du pays, dont Misrata, reste l'une des clés principales pour déterminer le sort de la voie américaine et l'avenir de la solution en Libye.

L'argent... un accès à l'unification

Frank Talbot, chercheur senior non résident au programme de l'Afrique du Nord au Conseil atlantique, qui a précédemment travaillé comme responsable du dossier libyen au département d'État américain, estime que Washington n’est pas le seul à considérer le budget unifié et l'ajustement des dépenses parallèles comme des conditions pour la stabilité.

Talbot explique, dans une déclaration à Al Jazeera Net, que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et la Banque centrale de Libye ont averti que des dépenses non contrôlées à l'Est et à l'Ouest représentent l'un des moteurs de la crise économique.

Il a indiqué que la mise en œuvre du budget de manière intègre pourrait freiner le déficit et les dépenses parallèles accumulées par les deux autorités, et alléger les pressions inflationnistes et les fluctuations des taux de change, tout en fournissant un financement pour le secteur pétrolier. Cependant, il a averti que l'absence de surveillance et de responsabilité pourrait transformer l'accord en simple distribution de ressources entre les deux parties de la division, solidifiant ainsi les structures existantes au lieu de les réunir.

La stratégie américaine, selon Talbot, repose sur l'hypothèse que des étapes progressives et la construction de la confiance pourraient aboutir à un plus grand progrès vers l'unification que les négociations sur une solution politique globale. Étant donné la centralité de l'énergie dans l'économie libyenne, la stabilité de la production et le fait d'attirer les investissements étrangers constituent un test clé pour le succès de l'approche.

Dans ce parcours, Washington s'appuie sur un mélange de pression financière et diplomatique, tirant parti de la domination du dollar dans les transactions extérieures de la Libye. Talbot estime que cela donne au département du Trésor un levier sur les ressources dont dépendent les deux autorités, en plus de la possibilité de réactiver les sanctions contre ceux qui entravent la solution sous l'ordre exécutif 13726.

Cela est lié à un décret présidentiel émis par le président américain Barack Obama en avril 2016, ayant pour principal objectif d'interdire les biens des individus et entités qui menacent la paix ou la sécurité ou la stabilité en Libye, ainsi que de suspendre leur entrée aux États-Unis.

Deux parties inégales

Parallèlement à la voie financière, le commandement militaire américain en Afrique s'efforce de renforcer la communication entre les formations militaires de l'Est et de l'Ouest. La Libye a accueilli une partie des exercices "Flintlock 2026", que Washington a présentés comme un pas vers le renforcement de la coordination et le soutien à l'intégration des institutions militaires en Libye.

Cependant, Frederick Weary, chercheur senior à la Carnegie Endowment for International Peace à Washington, considère que la nouveauté du mouvement américain réside dans le passage de Washington d'un soutien des efforts des Nations Unies à distance à une intervention directe dirigée par un conseiller présidentiel pour arbitrer entre les camps de l'Est et de l'Ouest.

Weary a déclaré à Al Jazeera Net que l'unification du budget est présentée comme une étape vers l'unification politique, mais a averti que le plan traite avec deux parties inégales, le camp de Haftar ayant une structure militaire plus cohérente et un plus grand pouvoir sur les ressources pétrolières, tandis que les formations armées dans l'Ouest se caractérisent par plus de "fractionnement et de division".

L'analyste estime que la présentation de l'initiative comme un accord de partage du pouvoir pourrait dissimuler une tendance à donner au camp de Haftar un rôle plus dominant, ce qui pourrait inciter des forces et des dirigeants armés exclus à y résister.

Weary ajoute qu'unification des institutions de sécurité reste extrêmement difficile en raison du déséquilibre des pouvoirs entre l'Est et l'Ouest, et de la poursuite de la présence militaire étrangère, notamment russe à l'Est et turque à l'Ouest.

Weary ne voit pour l'instant pas suffisamment d'indications montrant que l'initiative aboutira à une véritable unification institutionnelle, mettant en garde contre la reproduction de la formule habituelle consistant à créer de nouveaux conseils et organes comprenant les mêmes élites.

Il conclut en affirmant que donner à des familles et des forces dirigeantes davantage de pouvoir dans l'espoir qu'elles passent par la suite à un gouvernement plus inclusif pose un problème fondamental, car rien ne garantit que ces parties abandonneront leur influence une fois celle-ci établie.

Source : Al Jazeera