Aoun appelle les opposants à l'« accord-cadre » à présenter une alternative

SadaNews - Le président libanais Joseph Aoun a fait mercredi des déclarations en défense de la formule de l'accord-cadre signée à Washington, qu'il a affirmé qu'elle « comprenait des clauses concernant le retrait israélien, le retour des déplacés et des prisonniers, ainsi que des corps de Libanais présents en Israël », soulignant qu'il ne s'agissait pas d'un accord mais d'un cadre.

Il a indiqué que le problème du Liban est avec Israël, un pays souverain, et a pris la décision de négocier par lui-même, affirmant qu'il n'a pas renoncé à ses principes judiciaires, politiques et sur le terrain dans la formule de l'accord-cadre comme le prétendent certains, mettant en avant le rôle joué par le président du Parlement Nabih Berri « qui a établi deux lignes rouges considérant que la fitna et toute atteinte à l'armée sont interdites. Nous sommes tous d'accord sur ces deux points ».

Aoun a appelé les opposants aux négociations et à la formule du cadre à proposer une alternative ou à exprimer leurs opinions au sein des institutions, réaffirmant que le droit à la différence est sacré, « débattons en politique mais la divergence est interdite. Que personne ne s'approche de la rue et ne déforme la vérité pour convaincre son entourage que ce qui s'est passé est une capitulation et une humiliation pour lui ».

Le président a démenti toutes les rumeurs concernant une intention de limoger le chef d'état-major de l'armée le général Rodolphe Haïkal ou les chefs des agences de sécurité, à l'exception du directeur général de la sécurité publique, louant leur rôle et les efforts qu'ils déploient, tout en affirmant que de telles rumeurs visent à frapper l'armée et les forces de sécurité plutôt qu'à renforcer leur rôle et leur présence.

Le président a abordé la notion de décisions souveraines, déclarant : « Pouvez-vous m'expliquer ce que signifie la souveraineté de l'État ? La souveraineté d'un État réside dans ses décisions indépendantes, qu'il prend en toute conviction. C'est là que se trouve le cœur du problème, car nous avons pris une décision indépendante de négocier par nous-mêmes, et nous n'avons permis à personne de négocier à notre place, ce qui a, hélas, agacé beaucoup de gens ». Il a ajouté : « J'ai répété maintes fois qu'entre l'option de la guerre et celle des négociations, privilégions les négociations car nous avons déjà essayé la guerre qui n'a pas été fructueuse, et il est préférable pour les deux parties de s'asseoir, de parler et de se comprendre. Nous avons choisi l'option des négociations et avons travaillé sur la formule du cadre, qui a été déformée intentionnellement ou non, de manière erronée dans le but de la déformer. S'ils ne la veulent pas qu'ils nous donnent une alternative ».

Il a poursuivi : « Nous avons demandé pendant près d'un an qu'on nous donne une option alternative, et quand nous avons commencé les négociations et qu'ils s'y sont opposés, nous avons redemandé cela, mais il n'y a pas d'alternative. Eh bien, s'ils ne veulent pas de la formule du cadre ? Que veulent-ils en retour ? Que d'autres négocient à notre place ? Pourquoi cet État ou cet autre négocient-ils en notre nom ? Ne pouvons-nous pas négocier par nous-mêmes ? Notre problème est avec Israël, et nous négocions par nous-mêmes. Si vous êtes Libanais, c'est l'État libanais qui négocie, et tout le monde participe avec nous aux négociations et exprime ses opinions et observations, mais ils ne veulent pas participer mais critiquer et déformer ».

Aoun a répondu aux accusations de légitimation de l'occupation, en disant : « Ils disent que nous avons légitimé l'occupation israélienne, alors que tous les articles stipulent la nécessité que l'État exerce son autorité sur l'ensemble des terres libanaises et que l'israélien soit hors des terres libanaises, alors où avons-nous parlé de légitimation de l'occupation ? Nous avons parlé du retour des déplacés et des prisonniers et de la restitution des corps qu'ils détiennent, ainsi que du soutien international, et tout cela a été inscrit dans la formule du cadre. Je répète ici que le cadre n'est pas idéal car chaque partie a voulu obtenir ce qu'elle pouvait dans son intérêt, mais il était le meilleur possible dans le cadre des principes libanais ».

Le président a demandé : « Que se serait-il passé si nous n'avions pas engagé les négociations, pouvez-vous imaginer la situation et quel en aurait été le prix ? », ajoutant : « Ils disent que c'est un projet de fitna. Où a été mentionné le projet de fitna ? S'ils ne sont pas d'accord, ils sont libres car le Liban est un pays démocratique et chacun peut s'opposer politiquement. Est-ce que le fait que certains d'entre nous ne soient pas d'accord sur quelque chose signifie que nous sommes face à un projet de fitna ? ».

Aoun a confirmé : « Nous allons continuer ce que nous avons commencé ; non pas pour enregistrer des positions mais pour le pays, et aujourd'hui nous avons une opportunité que nous ne devons pas manquer, et s'il y a une alternative, qu'ils me le disent. S'ils veulent la guerre, qu'ils nous montrent ce que le terrain leur a apporté. En 2000, nous avons récupéré le village de Ghajar libanais, puis nous l'avons perdu en 2006, et en 2023, nous avons perdu cinq points, et cette année, plus de 66 localités sont sous occupation ».