Analyses : La fin de la guerre par Trump sans accord pourrait renforcer l'Iran et laisser le Golfe plus vulnérable

SadaNews - Les analyses estiment que le président américain, Donald Trump, risque de permettre à l'Iran de consolider son emprise sur les approvisionnements énergétiques au Moyen-Orient s'il décide de mettre fin à la guerre sans parvenir à un accord. Par conséquent, il laissera les producteurs de pétrole et de gaz des pays du Golfe faire face aux conséquences d'une guerre à laquelle ils n'ont eu aucun rôle dans le déclenchement ou l'orientation.

Selon l'agence "Reuters", cela "pourrait renforcer le pouvoir des dirigeants religieux iraniens, plutôt que de les écraser", après qu'ils ont "gagné en audace" en résistant aux attaques américaines et israéliennes ininterrompues depuis le 28 février dernier, tirant sur les pays du Golfe et perturbant les marchés énergétiques mondiaux en fermant pratiquement le détroit d'Ormuz.

Trump a déclaré lors d'une interview avant un discours prévu à la nation, que son pays mettra rapidement fin à sa guerre contre l'Iran, laissant entendre mardi qu'il pourrait mettre fin à la guerre même sans accord.

Mettre fin à la guerre sans garanties claires sur ce qui se passera ensuite représenterait un grand danger pour les pays du Golfe, laissant la région vulnérable aux conséquences d'une guerre dont les résultats profiteraient à l'Iran.

Mohammad Baharoun, directeur du Centre de recherche sur les politiques publiques de Dubaï, a déclaré que "le problème est de mettre fin à la guerre sans résultat tangible... Trump pourrait arrêter la guerre, mais cela ne signifie pas que l'Iran le fera".

Il a ajouté que l'Iran continuera à menacer la région tant que les forces américaines resteront stationnées dans ses bases dans le Golfe.

L'essentiel des inquiétudes des pays du Golfe réside dans ce déséquilibre, à savoir que l'Iran sort de la guerre sans être vaincu et avec une influence renforcée, selon Reuters, capable de menacer les voies de navigation, les flux d'énergie et la stabilité régionale, tandis que les pays du Golfe supporteront les coûts économiques et stratégiques d'un conflit non résolu.

Baharoun a déclaré que le sabotage de la liberté de navigation dans la région serait une grande source de préoccupation pour le Golfe.

Il a ajouté que l'Iran pourrait commencer à "exploiter la carte des eaux territoriales" et imposer ses règles dans le détroit d'Ormuz, qui est un artère vitale pour les approvisionnements énergétiques mondiaux. Il a poursuivi en disant que "cela va au-delà d'Ormuz. L'Iran a pris le contrôle d'un point de pression dans l'économie mondiale".

Il considère que la capacité de Téhéran à perturber les flux d'énergie envoie un message clair indiquant que quiconque envisage de lancer de futures attaques contre l'Iran doit reconsidérer sérieusement.

Cette logique aide à expliquer pourquoi les pays du Golfe ont évité de s'engager dans la guerre israélo-américaine.

Des responsables de la région ont déclaré à Reuters que leur plus grande préoccupation est d'empêcher que la guerre, qui a commencé par des frappes américaines et israéliennes contre l'Iran, ne se transforme en quelque chose de bien plus dangereux, à savoir un affrontement qui redéfinirait le Moyen-Orient pour les décennies à venir.

Erreur de calcul fondamentale

La probabilité d'une escalade a augmenté en raison de ce que les analystes politiques décrivent comme une erreur de calcul fondamentale de la part des États-Unis et d'Israël quant à la manière dont l'Iran réagirait aux attaques sans précédent visant sa direction.

L'assassinat du guide suprême iranien, Ali Khamenei, au début de la guerre, qui était censé donner un coup décisif, a redéfini les règles de l'engagement. Son fils, Mojtaba Khamenei, lui a succédé, et ce qui était censé renverser le régime a été vu comme une provocation pour les dirigeants iraniens qui exigent résistance et vengeance.

Fawaz Gerges, chercheur en affaires du Moyen-Orient, a mentionné que "d'un coup, Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont transformé un conflit géopolitique en un conflit religieux et civilisationnel. Ils ont élevé Khamenei d'un dirigeant controversé à un martyr".

Les analystes régionaux estiment que l'assassinat d'Ali Khamenei a contribué à renforcer la légitimité d'une direction religieuse plus radicale et a uni l'institution religieuse et le Corps des gardiens de la révolution autour d'un récit de résistance existentielle où la capitulation est impossible et la résistance est sacrée.

Ils disent que l'hypothèse selon laquelle le renversement de hauts dirigeants entraînerait l'effondrement du régime néglige les institutions iraniennes multicouches et les structures de pouvoir parallèles ainsi que son long historique de résilience, allant de huit ans de guerre avec l'Irak aux sanctions américaines qui se sont étalées sur plusieurs décennies.

Les analystes soulignent que le résultat n'est pas la reddition de Téhéran, mais au contraire un durcissement ; l'Iran est devenu plus en colère et audacieux, laissant la région supporter les conséquences.

L'arme pétrolière iranienne

Le spécialiste du terrorisme, Magnus Ranstorp, a déclaré que les décideurs aux États-Unis et en Israël n'étaient pas entrés en guerre sans prendre en compte la force idéologique de l'Iran, mais il semble qu'ils ont sous-estimé la capacité de l'Iran à résister.

Il a ajouté que la perception était que la domination aérienne, obtenue par la destruction des plateformes de lancement de missiles et des centres de commandement ainsi que l'élimination des personnalités clés, offrirait liberté de mouvement et containment stratégique. Cependant, le régime iranien est devenu plus cohérent plutôt que de se désintégrer, en partie parce qu'il est soutenu par des institutions parallèles conçues pour se renouveler sous pression.

Des analystes politiques dans la région affirment également que Washington a mal évalué la capacité de l'Iran à répondre de manière asymétrique. Ils estiment que Téhéran n'a pas besoin de gagner dans une guerre aérienne, mais son objectif est d'imposer un coût. Pendant des décennies, l'Iran a investi dans la détermination des points de pression au lieu de faire face à la force par la force, considérant désormais les ressources énergétiques et le détroit d'Ormuz comme des éléments clés de sa stratégie.

En bombardant les infrastructures énergétiques et en menaçant le détroit d'Ormuz, l'Iran a fait grimper les prix du pétrole et l'inflation dans le monde entier, déplaçant la pression sur les États-Unis et leurs partenaires.

Les analystes affirment également que l'objectif de l'Iran n'est pas de triompher sur le champ de bataille, mais d'imposer une souffrance économique. Ils indiquent que si la guerre devenait économiquement intenable, simplement survivre deviendrait une victoire pour l'Iran.

Mettre fin rapidement à la guerre sans garanties de sécurité laisserait les pays du Golfe vulnérables, avec la possibilité que toute réponse iranienne future ne se limite pas à la région.

Téhéran conserve la capacité d'activer des réseaux mondiaux de longue durée qui ont été développés au fil des décennies pour cibler les intérêts d'Israël et des États-Unis et de leurs alliés loin du champ de bataille.

Ranstorp a déclaré qu'"ils n'ont pas encore commencé, mais ils ont une capacité énorme de punir les États-Unis et Israël", qualifiant l'Iran de menace multifacette dont les tentacules pourraient s'étendre au-delà du Moyen-Orient.

Cette menace plane sur tout retrait américain. Si les États-Unis se retiraient, et que les opérations israéliennes dépendaient fortement du soutien américain, Téhéran ne considérerait pas ce résultat comme une défaite.

Des analystes de la région indiquent que le régime théocratique (religieux) aurait donc résisté et que l'équilibre des pouvoirs ne changerait pas radicalement, l'Iran étant perçu dans la région comme plus dangereux que par le passé.