Thomas Friedman fait l'éloge de Trump et met en garde contre ce qui l'attend après l'accord sur Gaza

SadaNews - Dans son article pour le New York Times, l'écrivain et analyste américain pro-israélien Thomas Friedman a présenté une analyse à la fois optimiste et prudente des efforts du président Donald Trump pour mettre fin à la guerre à Gaza.

Friedman a estimé que le succès de la première phase du plan de Trump, qui comprend un cessez-le-feu et un échange de prisonniers et de détenus, mérite des éloges internationaux, pour trois raisons principales qui pourraient influencer l'avenir du Moyen-Orient et des États-Unis.

La première raison - selon l'auteur - est que parvenir à ce point a nécessité un effort diplomatique exceptionnel dans une région extrêmement complexe, car Trump et son équipe ont dû gagner la confiance de plusieurs parties à la fois, à savoir Israël, le mouvement de résistance islamique (Hamas), le Qatar, la Turquie, l'Arabie saoudite, l'Égypte, les Émirats et l'Autorité palestinienne.

Ce n'est que le début

La deuxième raison - comme l'explique Friedman - est que cette étape n'est que le début d'un plan de paix en plusieurs étapes dont la mise en œuvre sera beaucoup plus difficile, car il incombe à l'administration Trump de superviser le désarmement du Hamas, de former une force de sécurité multinationale pour combler le vide laissé par le retrait d'Israël, de reconstruire Gaza entièrement détruite, et de créer un gouvernement de transition pour administrer le secteur, précise l'auteur.

Il considère que cela nécessite une implication constante de Trump tout au long de son mandat pour que le plan réussisse, tout en avertissant le président américain de ne pas exagérer en pensant qu'il "a terminé la guerre à Gaza et réalisé une paix éternelle", car cela pourrait refléter une mauvaise évaluation de l'ampleur des défis à venir.

Cependant, l'auteur revient pour affirmer que le succès du projet jusqu'à sa fin pourrait rouvrir la porte à une solution à deux États, dans un nouveau format combinant le parrainage palestinien, arabe et international pour l'avenir de Gaza, et peut-être s'étendre ultérieurement à la Cisjordanie.

Friedman a l'habitude de critiquer durement le président américain dans ses articles précédents, mais cette fois-ci, il a loué son style de négociation, le décrivant comme "unique en son genre".

Quant à la troisième raison pour laquelle Friedman espère que le crédit pour l'architecture de ce plan de paix sera attribué à Trump, cela n'a pas de lien - selon ses dires - avec le Moyen-Orient, mais découle d'un espoir - "peut-être illusoire" - qu'il l'inspire à faire la paix en Amérique également.

L'auteur pense que le plan de Trump représente un nouveau modèle pour traiter le conflit, basé sur le fait que les Israéliens et les Palestiniens ont perdu la capacité de parvenir à la paix par eux-mêmes après l'effondrement de la confiance entre eux, et que parvenir à la stabilité nécessitera des garanties permanentes des États-Unis et des pays arabes.

Friedman analyse le style de négociation peu conventionnel de Trump, qui repose sur un pragmatisme pur et une indifférence aux valeurs morales, car selon lui, il ne s'intéresse pas à classer les régimes ou à les juger sur leurs antécédents en matière de droits, mais se concentre uniquement sur les résultats.

En termes de résultats, Friedman estime que tant Hamas que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, recherché par la Cour pénale internationale pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité, présenteront l'accord comme un accomplissement pour eux, même si aucun des deux n'a atteint ce qu'il voulait.

Netanyahu a perdu

Pour l'auteur américain, Netanyahu a perdu son pari après avoir entièrement compté sur Trump et perdu tous ses autres alliés.

Lorsque Trump a réorienté - sous la pression des Arabes et des Européens - son plan vers un véritable processus de paix empêchant l'annexion de Gaza ou de la Cisjordanie, Netanyahu n'avait plus aucun moyen de pression.

L'auteur cite l'expert israélien Gideon Grinstein, qui a décrit le plan de Trump composé de 20 points comme "une opportunité clé pour revitaliser les principes fondamentaux qui ont sous-tendu la diplomatie depuis les accords de Camp David".

Il réaffirme, selon lui, la non-légalité de l'annexion unilatérale, et donne aux Palestiniens un avenir politique vers l'autodétermination et la séparation politique d'Israël.

Bien que l'auteur ait l'habitude de critiquer vivement le président américain dans ses articles précédents, cette fois-ci, il a loué son style de négociation, qu'il a décrit comme "unique en son genre".

L'auteur a critiqué la tendance de Trump à la division et à l'incitation contre ses adversaires, suggérant qu'il invite les dirigeants du parti démocrate à une réunion de réconciliation dans le domaine de Camp David pour signer un "traité de paix américain-américain".

Il est allé même plus loin en suggérant que Trump mériterait un prix Nobel de la paix "si toutes les étapes du plan réussissent à reconstruire un chemin vers la paix palestinienne-israélienne".

Ce matin, le comité Nobel norvégien a annoncé que la Vénézuélienne Maria Corina Machado avait remporté le prix Nobel de la paix.

Le comité a déclaré dans un communiqué que Machado a remporté le prix "grâce à son travail acharné pour promouvoir les droits démocratiques du peuple vénézuélien et son combat pour une transition juste et pacifique de la dictature à la démocratie".

Au niveau national, Friedman espère que l'expérience de Trump à Gaza inspire un changement dans son comportement politique à l'intérieur des États-Unis, l'appelant à faire la paix en Amérique tout comme il souhaite le faire au Moyen-Orient.

L'auteur critique la tendance de Trump à la division et à l'incitation contre ses adversaires, suggérant qu'il invite les dirigeants du parti démocrate à une réunion de réconciliation dans le domaine de Camp David pour signer un "traité de paix américain-américain", et souligne que réussir cela le rendra plus populaire et respecté.

Il a dit en s'adressant au président : "Mais si tu continues à jouer le rôle d'unificateur au Moyen-Orient et de diviseur en Amérique, alors le plan Gaza deviendra une note marginale dans un dossier présidentiel échoué".

Source : New York Times