Maariv : Dermer contre l'accord partiel et Netanyahu coincé dans ses calculs politiques

SadaNews - Le journal israélien Maariv a révélé que le Premier ministre Benjamin Netanyahu, recherché par la Cour pénale internationale, est confronté à l'un des dilemmes politiques les plus complexes depuis le déclenchement de la guerre d'extermination à Gaza, après que le mouvement de résistance islamique (Hamas) a accepté un accord partiel d'échange de prisonniers.

Selon l'analyste politique du journal, Anna Brassky, cette étape a mis Netanyahu face à deux choix difficiles : soit accepter l'accord, ce qui pourrait entraîner l'effondrement de son gouvernement de droite, soit le refuser et poursuivre la guerre en risquant de perdre le soutien américain.

La correspondante souligne la caractéristique d'hésitation qui caractérise les positions de Netanyahu, ce qui renforce le rôle du ministre des Affaires stratégiques Ron Dermer, qui conduit le camp du refus en avertissant que l'accord partiel donnerait à Hamas l'occasion de réorganiser ses rangs, alors qu'Israël craint que le président américain Donald Trump ne perde patience face à une guerre prolongée sans issue claire et commence à appeler à sa fin rapidement.

Brassky affirme que l'acceptation partielle de Hamas n'est pas venue de nulle part, mais a été faite sous la pression du plan israélien pour pénétrer la ville de Gaza (véhicules Gideon 2), et elle dit que c'est la première fois depuis la reprise de la guerre à Gaza que le mouvement montre une volonté d'entrer dans un accord partiel, ce qui a immédiatement suscité un débat interne en Israël sur la réaction appropriée.

Elle ignore que Hamas a réagi positivement à plusieurs reprises au plan de l'envoyé américain Stephen Witkoff pour un accord partiel, alors que le gouvernement de Netanyahu l'a rejeté à maintes reprises, y compris sa dernière version.

Essai de charger les Américains des conditions de Netanyahu

La correspondante politique souligne le contraste qui existe au sein du gouvernement israélien concernant l'acceptation par Hamas du plan Witkoff. D'un côté, il y a Dermer, proche de Netanyahu et considéré comme "l'homme d'Israël à Washington", qui croit que parvenir à un accord partiel serait une erreur stratégique majeure.

Dermer estime que la solution ne passe pas par Hamas mais par les États-Unis, car Washington doit adopter les cinq principes israéliens comme image finale de la guerre, qui ont été annoncés par Netanyahu, à savoir :

Démantèlement de Hamas.

Récupération de tous les prisonniers.

Démantèlement complet de Gaza.

Imposition d'un contrôle sécuritaire israélien sur le secteur.

Mise en place d'un gouvernement civil alternatif qui ne soit lié ni à Hamas ni à l'autorité palestinienne.

Dermer pense que l'adoption par les Américains de cette vision donnerait à Israël un double avantage, car si Hamas acceptait le plan, cela représenterait une victoire complète, et s'il le refusait, Israël obtiendrait une légitimité américaine pour poursuivre la guerre.

En revanche, le président du Conseil de sécurité nationale Tzachi Hanegbi et d'autres proposent une approche différente, qui consiste à briser le schéma habituel et à accepter de sauver ce qui peut être sauvé maintenant. Ils estiment que l'attente d'une "accord global" pourrait faire perdre une occasion immédiate de libérer certains prisonniers, et que la situation intérieure et internationale ne supporte plus d'attente supplémentaire.

La rédactrice souligne que le plan de Dermer se heurtera à un obstacle majeur, car l'acceptation initiale de Hamas d'un accord partiel compromet son argument auprès de la Maison Blanche, puisque l'administration américaine pourrait estimer que la possibilité réelle d'un accord, même limité, rend illogique d'attendre un accord global qui pourrait ne jamais se réaliser.

De plus, l'accord partiel donne à Hamas une période de deux à trois mois, qu'il pourrait utiliser pour renforcer sa puissance et réorganiser ses cartes, et peut-être chercher à imposer une "image de fin" alternative avec l'aide des Américains eux-mêmes, ce que Dermer considère comme le scénario le plus dangereux.

Brassky dit que Netanyahu connaît parfaitement l'analyse de Dermer, mais qu'il est par instinct plus proche de la position de Hanegbi, c'est-à-dire de continuer la politique de "réanimation" : un autre accord partiel et un autre cessez-le-feu, puis continuer à combattre.

Mais le problème cette fois est différent des précédents, car l'Europe et les États-Unis commencent tous deux à perdre patience face à une guerre longue qui n'est pas encore conclue. De plus, la pression populaire en Israël a atteint des niveaux sans précédent, et les familles n'acceptent plus de nouvelles excuses.

Les calculs politiques

Selon la correspondante politique, le dilemme ne se limite pas à la dimension sécuritaire et politique, mais s'étend aux calculs internes. L'acceptation par Netanyahu d'un accord partiel signifie presque l'effondrement de son gouvernement actuel, car les deux ministres extrémistes Betzalel Smotrich et Itamar Ben Gvir se dépêcheront de se retirer du gouvernement, ce qui lui fera perdre sa majorité parlementaire.

Cependant, elle fait remarquer que l'ancien ministre de la Défense et président du parti de l'État du camp, Benny Gantz, qui a récemment appelé à former un "Gouvernement de rachat des prisonniers", est prêt à rejoindre à nouveau la coalition au nom de "la responsabilité nationale".

Elle dit que si Netanyahu décide d'accepter l'accord, il pourra convoquer Gantz et obtenir également un filet de sécurité de la part du chef de l'opposition Yair Lapid, et construire une coalition alternative plus stable jusqu'aux prochaines élections, qui pourraient être avancées.

Cependant, si Netanyahu refuse l'accord, il restera prisonnier de l'extorsion du "camp dur" représenté par Smotrich et Ben Gvir, avec tous les risques que cela pourrait comporter, tant intérieurement qu'extérieurement.

Brassky affirme que Netanyahu a toujours été habitué à une stratégie de procrastination et de report des décisions difficiles, mais qu'il est cette fois confronté à une situation différente. Le temps commence à manquer, et les pressions américaines et européennes augmentent, tandis que les familles des prisonniers n'acceptent plus d'attendre. Il sait que son hésitation pourrait définir son image dans l'histoire : sera-t-il considéré comme celui qui a vaincu Hamas et a mis fin à la guerre par une victoire, ou comme celui qui a échoué le 7 octobre 2023 et a échoué aussi dans sa gestion de l'après ?

Brassky termine son article en posant la question que Netanyahu doit clairement répondre : accepte-t-il un accord partiel maintenant au prix d'un coût politique direct, ou va-t-il jusqu'au bout de son pari sur le parapluie américain ?

Elle dit qu'en attendant qu'une décision soit prise, "Netanyahu reste suspendu entre deux mondes, mais cette fois il ne pourra pas s'enfuir, car à la fin, il sera jugé non seulement sur ce qu'il a fait, mais aussi sur ce qu'il n'a pas osé faire".