Plaidoirie finale de la défense dans le procès de Rija Ighbariya concernant le dossier de "l'incitation"

SadaNews - Une session de plaidoirie finale de la défense a eu lieu aujourd'hui, mercredi, devant le tribunal de paix de Haïfa, dans le cadre du procès du dirigeant de la Commission de suivi et du mouvement "Fils du pays", Rija Ighbariya (73 ans) de la ville d'Oum al-Fahm, en raison d'un acte d'accusation déposé par le ministère public contre lui en 2018, qui lui impute dix publications sur sa page Facebook, considérées comme "incitation à la violence" et "approuvant une organisation terroriste", en vertu de la loi israélienne sur "la lutte contre le terrorisme".

 

Des dizaines de manifestants et plusieurs dirigeants arabes ainsi que la famille Ighbariya ont assisté à l'audience aujourd'hui.

La défense de Ighbariya a été assurée par l'équipe du Centre Adala des droits, représentée par son directeur général, l'avocat Dr. Hassan Jabarin, et l'avocate Hadeel Abu Salah, affirmant dans leurs arguments et documents détaillés que l'acte d'accusation est "nul sur les plans constitutionnel et procédural, et constitue une atteinte grave à la liberté d'expression et à l'action politique légitime, en particulier dans le contexte palestinien à l'intérieur d'Israël".

La défense a noté que "la dernière publication attribuée à l'accusé remonte à 2019, et depuis lors, aucune matière n'a été publiée pouvant être considérée comme directement ou indirectement liée à l'incitation ou à l'identité avec une quelconque action illégale, ce qui affaiblit en soi le dossier". L'avocat Jabarin a également expliqué que "les accusations d'identité ne peuvent être prouvées légalement, étant donné qu'elles reposent sur des intentions présumées et non sur des actes clairs ou des preuves tangibles".

La plaidoirie a souligné que les bases juridiques sur lesquelles repose l'acte d'accusation – et en particulier les articles 24 (a) et 24 (b) de la loi sur "la lutte contre le terrorisme" – souffrent d'ambiguïté juridique grave, utilisées par la police comme moyen de répression de la parole politique, s'appuyant sur des termes vagues tels que "glorification", "sympathie", et "approbation", sans définition précise ou test objectif des intentions du locuteur ou de l'impact de ses paroles. Cela conduit à l'inconstitutionnalité de la loi, et sur cette base, Adala a demandé dans ses plaidoiries son abolition.

L'équipe de la défense a indiqué que "la plupart des publications attribuées à Ighbariya sont des partages de materials publiées précédemment par d'autres entités qui n'ont pas été poursuivies en justice, mettant en lumière un caractère sélectif et discriminatoire dans l'application de la loi, visant spécifiquement les voix politiques palestiniennes, en particulier les leaders".

La défense a également affirmé que "le ministère public n'a fourni aucune preuve prouvant que les publications d'Ighbariya ont conduit ou pourraient conduire à des actes de violence, ce qui est une condition essentielle pour criminaliser l'incitation selon la loi. De même, le ministère public n'a pas présenté de témoignages d'experts clarifiant comment le public a reçu ces publications, se contentant de présenter les textes hors de leur contexte social, politique et culturel".

La défense a souligné que "certaines publications concernent des condoléances de parents ayant perdu leurs enfants ou critiquant les politiques de l'État et de ses appareils sécuritaires. De plus, le fait d'entrer en contact avec des figures palestiniennes ne signifie pas s'identifier avec des bras militaires d'organisations palestiniennes. Ainsi, ces pratiques sont légitimes et relèvent du cadre de la liberté d'expression politique et culturelle, surtout dans la société arabe palestinienne à l'intérieur d'Israël".

Sur cette base, l'équipe de la défense a demandé à la cour, à la fin de l'audience, de radier l'acte d'accusation en entier et d'acquitter Ighbariya de toutes les accusations portées contre lui, affirmant que "la poursuite du procès constitue un précédent dangereux dans la poursuite de la parole politique palestinienne, et une déviation des principes fondamentaux de la justice, au premier rang desquels le droit à un procès équitable et la liberté d'expression".

Dans ce contexte, le Centre Adala a souligné que "ce cas s'inscrit dans une politique plus large visant à criminaliser l'activité politique légitime des Palestiniens à l'intérieur, demandant à la cour de ne pas valider cette approche répressive".

Commentant, le directeur général du Centre Adala, l'avocat Dr. Hassan Jabarin, a déclaré que "ce qui se passe devant nous sont des tentatives d'institutionnaliser une nouvelle phase de répression, non seulement envers les dirigeants et les activistes palestiniens à l'intérieur, mais aussi de redéfinir un nouveau discours politique à faible plafond à travers la criminalisation de l'actuel discours - un discours qui bénéficie d'un large consensus au sein de notre communauté et de nos dirigeants palestiniens".

L'activiste politique, Amir Makhoul, a déclaré que "nous devenons chaque jour un tribunal différent dans le cadre des poursuites politiques, et l'affaire de Rija Ighbariya a commencé en 2018, elle n'est pas nouvelle. Nous n'avons pas beaucoup d'espoir dans ces tribunaux, mais au final, c'est l'État qui juge et rend la décision".

Concernant le dossier qui remonte à 2018, il a précisé que "en réalité, il n'y a pas de dossiers dans leur diversité qui soient morts en Israël, tout devient des tribunaux d'universités et de syndicats divers, même les résidents sont devenus des tribunaux en interdisant aux Palestiniens d'entrer dans les abris, car il y a une volonté d'anéantir politiquement notre communauté".

En toute réponse, Anwar Rija Ighbariya a commentaire que "aujourd'hui, a eu lieu une session pour examiner une affaire datant d'il y a 7 ans, pour laquelle mon père avait été arrêté précédemment, où des audiences avaient lieu précédemment avec mon père en dehors de la prison, mais aujourd'hui en raison de l'arrestation administrative, l'audience s'est tenue avec mon père à l'intérieur de la prison pour une session de résumé du dossier".

Elle a ajouté que "nous voyons, aujourd'hui, mon père pour la première fois depuis environ 3 mois pendant plus de 30 minutes dans la salle d'audience, car nous étions interdits d'entrer dans les salles d'audience pendant l'arrestation administrative, et nous étions également empêchés de lui parler, mais aujourd'hui, la rencontre a été positive avec mon père et a eu un bon impact psychologique sur lui, en raison de la diversité des personnes présentes et des divers dirigeants et de ceux qui se sont solidarisés avec lui".

Il convient de noter que ce dossier est un autre et différent de celui de l'arrestation administrative de Ighbariya qui lui a été imposée en avril dernier pour une durée de 4 mois, et qui est toujours en état d'arrestation.

Source : Arab 48